АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
__________________________________________________________________________________
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Ижевск Дело №А71-19162/2022
13 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 6 июля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 13 июля 2023 года.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.В.Коньковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А.Епишкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» (далее – администрация) к Обществу с ограниченной ответственностью «Недра» (далее – общество) о признании недействительными договоров аренды №1 от 20 сентября 2019 года, №2 от 20 сентября 2019 года и №3 от 23 января 2020 года,
по встречному иску общества к администрации о взыскании 2 927 008 руб. 98 коп. неосновательного обогащения,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Муниципального унитарного предприятия «Завьяловский геоинформационный центр» (далее – предприятие «Завьяловский ГИЦ»),
при участии представителей:
от администрации: ФИО1 – представитель по доверенности от 09.01.2023, диплом 107718 1040401 от 18.02.2019,
от общества: ФИО2 – директор, ФИО3 – представитель по доверенности от 01.06.2022, диплом ВСБ 0928061 от 24.04.2004,
от предприятия «Завьяловский ГИЦ»: не явились (уведомление в деле)
дело рассмотрено в отсутствие предприятия «Завьяловский ГИЦ», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (статьи 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
установил:
администрация обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу о признании недействительными (ничтожными) договоров аренды №1 от 20 сентября 2019 года, №2 от 20 сентября 2019 года и №3 от 23 января 2020 года, заключенных между Муниципальным унитарным предприятием «Завьяловское» (далее – предприятие «Завьяловское») и обществом (согласно уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым требованиям).
Как следует из материалов дела, предприятие «Завьяловское» (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договоры аренды №1 от 20 сентября 2019 года, №2 от 20 сентября 2019 года и №3 от 23 января 2020 года, на основании которых арендодатель с согласия Администрации муниципального образования «Завьяловское» передал арендатору во временное владение и пользование находящееся у него на праве хозяйственного ведения муниципальное имущество – объекты водоснабжения и водоотведения.
Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 28 мая 2021 года по делу №018/01/15-1248/2020 Администрация муниципального образования «Завьяловское», давшая согласие на передачу предприятием в аренду обществу объектов водоснабжения и водоотведения в отсутствие установленной антимонопольным законодательством процедуры проведения торгов, признана нарушившей часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), администрации выдано предписание от 28 ноября 2021 года о совершении в течение 30 дней с даты получения копии предписания действий, направленных на обеспечение конкуренции, а именно: осуществлению действий, направленных на возврат муниципального имущества (объектов водоснабжения и водоотведения) в муниципальную казну, передаче права пользования на объекты водоснабжения и водоотведения в с.Завьялово и д. Пычанки в соответствии с положениями действующего законодательства, в том числе, на основании порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества, установленного в статье 17.1 Закона о защите конкуренции, посредством проведения торгов.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Общество, признав исковые требования на основании части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявило администрации встречное исковое заявление о взыскании 2 927 008 руб. 98 коп. неосновательного обогащения, составляющего переплату за неиспользованный срок аренды объектов водоснабжения и водоотведения.
Изучив имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Исключения, установленные частью 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, на заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, без проведения конкурсов или аукционов, в силу части 2 указанной статьи не распространяются на имущество, распоряжение которым осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Водным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о недрах, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях, законодательством Российской Федерации о государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве.
Согласно части 1 статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении) передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 3 статьи 41.1 Закона о водоснабжении и водоотведении, в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или одной системы из числа таких систем, одного отдельного объекта таких систем, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного такого объекта или одной такой системы, одного отдельного объекта таких систем не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования такими объектами или системами осуществляется только по концессионным соглашениям (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на это имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случаях, если это имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).
Порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом (часть 5 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции).
Заключение договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, в отношении объектов системы коммунальной инфраструктуры и иных объектов коммунального хозяйства, в том числе объектов водо-, тепло-, газо- и энергоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод может осуществляться только путем проведения торгов в виде конкурса (пункт 8 Приложения №2 к Приказу Федеральной антимонопольной службы России от 10.02.2010 №67).
По смыслу вышеприведенных законоположений, а также пункта 1 статьи 13 Закона о концессионных соглашениях передача прав в отношении объектов водоснабжения и водоотведения в с. Завьялово и д. Пычанки может осуществляться только путем заключения концессионного соглашения по результатам открытого конкурса либо без проведения конкурса в случаях, предусмотренных статьей 37 Закона о концессионных соглашениях.
В силу части 33 статьи 41.1 Закона о водоснабжении и водоотведении договор аренды систем и (или) объектов, указанных в части 1 настоящей статьи, заключенный с нарушением требований, установленных частью 3 или 24 настоящей статьи, является ничтожным.
Несоблюдение действующего законодательства при заключении договоров аренды №1 от 20 сентября 2019 года, №2 от 20 сентября 2019 года и №3 от 23 января 2020 года нарушает публичные интересы, поскольку в рассматриваемом случае совершение оспариваемых сделок явно противоречит законодательно установленному запрету.
В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается возврат объектов водоснабжения муниципальному образованию «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» и передачу их предприятию «Завьяловский ГИЦ» на праве хозяйственного ведения.
Кроме того, исполняя обязательства по оплате аренды, обществом погашена задолженность предприятия «Завьяловское» перед кредиторами в рамках дела о банкротстве (дело №А71-12065/2013).
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики суда от 14 марта 2018 года производство по делу о признании предприятия «Завьяловское» несостоятельным (банкротом) прекращено в связи с удовлетворением обществом всех требований включенных в реестр кредиторов.
Дополнительным соглашением от 28 июля 2020 года к договору аренды №1 от 20 сентября 2019 года стороны установили арендную плату за пользование имуществом в размере 432 046 руб. 74 коп. в год без НДС, а также договорились о принятии предприятием к зачету суммы в размере 4 599 226 руб. 47 коп., оплаченной обществом в рамках дела №А71-12065/2013, в счет арендной платы по договору за период с 2 сентября 2019 года по 1 сентября 2029 года.
8 сентября 2020 года предприятие «Завьяловское» ликвидировано по решению учредителя – Администрации муниципального образования «Завьяловское», спорные объекты водоснабжения и водоотведения возращены в муниципальную казну.
Постановлением от 24 октября 2022 года №218 Администрация муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» включила имущество муниципального образования «Завьяловское» в состав муниципальной собственности муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» и передала объекты водоснабжения и водоотведения предприятию «Завьяловский ГИЦ» на праве хозяйственного ведения, в связи с чем общество фактически утратило возможность пользования указанным имуществом с 1 ноября 2022 года.
Ссылаясь на то, что на стороне администрации, являющейся собственником переданного в аренду имущества, возникло неосновательное обогащение в размере 2 927 008 руб. 98 коп., составляющее сумму излишне уплаченных обществом арендных платежей за период с 1 ноября 2022 года по 1 сентября 2029 года, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Администрация, возражая против удовлетворения исковых требований, сослалась на отсутствие доказательств перечисления обществом в муниципальный бюджет платы за пользование имуществом, на ликвидацию предприятия «Завьяловское», прекращение права хозяйственного ведения на объекты аренды и возврат их учредителю – муниципальному образованию «Завьяловское», которое, в свою очередь, также ликвидировано.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно пункту 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.
В рассматриваемом случае на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.
При этом распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.
Имеющимися в материалах дела платежными документами подтверждается оплата обществом долгов муниципального предприятия на сумму, превышающую рыночную стоимость аренды объектов водоснабжения и водоотведения, на сумму 2 927 008 руб. 98 коп.
Осуществляя указанные действия, общество фактически действовало в интересах Администрации муниципального образования «Завьяловское», сохранившего муниципальное имущество, подлежащее продаже за долги предприятия «Завьяловское».
Погасив долги предприятия «Завьяловское» и став его кредитором, общество, в результате действий Администрации муниципального образования «Завьяловское» по ликвидации этого предприятия, утратило возможность погашения своих требований в части, превышающей плату за пользование муниципальным имуществом.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для возникновения субсидиарной ответственности администрации как контролирующего должника лица (статья 399 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Администрация муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики», являясь правопреемником муниципального образования «Завьяловское» в соответствии с Законом Удмуртской Республики от 08.06.2021 №64-РЗ «О преобразовании муниципальных образований, образованных на территории Завьяловского района Удмуртской Республики, и наделении вновь образованного муниципального образования статусом муниципального округа», включило названные объекты водоснабжения и водоотведения в состав муниципальной казны и распорядилось ими по своему усмотрению.
В связи с чем, судом отклоняются возражения администрации о том, что ликвидация предприятия «Завьяловское» и муниципального образования «Завьяловское» является основанием для отказа в возврате обществу излишне уплаченных денежных средств.
Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства спора, суд признал исковые требования и администрации и общества обснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
С учетом принятого решения, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» удовлетворить в полном объеме.
Признать недействительными договоры аренды №1 от 20 сентября 2019 года, №2 от 20 сентября 2019 года и №3 от 23 января 2020 года, заключенные между Муниципальным унитарным предприятием «Завьяловское» и Обществом с ограниченной ответственностью «Недра».
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Недра» удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Недра» 2 927 008 руб. 98 коп. неосновательного обогащения; а также 37 762 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья Е.В.Конькова