Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, <...>
http://kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Калининград
Дело №
А21-11521/2024
«18»
августа
2025 года
Резолютивная часть решения объявлена
«06»
августа
2025 года
Решение изготовлено в полном объеме
«18»
августа
2025 года
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Шкутко О.Н.
при ведении протокола судебного заседания ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «МОЙ КВАРТАЛ» к ООО «ПРОМТЕХСЕРВИС» о взыскании 418 379 рублей
третье лицо: в/у ФИО2
при участии в заседании:
от истца: ФИО3 по доверенности
от ответчика: н/я
от третьего лица: н/я
установил.
Общество с ограниченной ответственностью «МОЙ КВАРТАЛ» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМТЕХСЕРВИС» о взыскании в счет устранения дефектов 418 379 рублей, судебных издержек в сумме 28 000 рублей.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.
Судом установлено.
Истец является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома № 6-16 по пер. Щорса в г. Калининграде.
В соответствии с решением собственников помещений дома, оформленного протоколом от 19.03.2022 года, управляющей организацией был заключен договор подряда от 28.03.2022 года № 28/03/22 с ООО «ПРОМТЕХСЕРВИС».
на капитальный ремонт крылец в доме согласно локальной смете.
По условиям договора ООО «ООО «ПРОМТЕХСЕРВИС» (подрядчик) обязалось выполнить работы на капитальный ремонт крылец в доме согласно локальной смете, а ООО «МОЙ КВАРТАЛ» (заказчик) обязалось работы принять и оплатить за счет средств фонда капитального ремонта, находящихся на специальном счете.
В соответствии с пунктом 3.1 договора его цена согласована 355 880 рублей.
В соответствии с пунктом 8.4 договора гарантийный срок на выполненные работы составляет 5 лет с даты подписания акта.
В соответствии с пунктом 8.3 договора в случае, если заказчиком будут обнаружены некачественно выполненные работы, то подрядчик обязан своими силами переделать эти работы либо возместить заказчику расходы на устранение недостатков.
24.04.2023 между сторонами был подписан акт о выполнении работ.
Уведомлением от 12.03.2024 № 216 заказчик просил подрядчика устранить дефекты в связи с выявленным отслоением штукатурного слоя и отхождением плиток.
Между заказчиком и ООО «Калининградский институт независимой оценки» был заключен договор от 28.06.2024 № 24-083 на проведение исследования и составление технического заключения о состоянии крылец.
По платежному поручению от 23.08.2024 года № 703 заказчик оплатил услуги в сумме 28 000 рублей.
Согласно техническому заключению ТЗ-24.083 при визуальном обследовании выполненных работ по ремонту крылец установлены множественные дефекты различного характера: разрушение бетонных площадок и штукатурки, сколы, трещины, потеря агдезии плитки с основанием; работы выполнены некачественно, причина образования дефектов – технологические ошибки в проведении ремонтных работ, вероятно заводской брак материалов; стоимость устранения дефекктов составляет 418 379 рублей с НДС.
В связи с тем, что дефекты не устранены, заказчик обратился в суд с настоящим иском.
Ответчик отзыва не представил.
Дело рассмотрено по имеющимся материалам.
Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу пункту 1 статьи. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
В силу пункта 1 статьи. 722 ГК РФ результат выполненных ответчиком работ должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.
Пунктом 3 статьи 724 ГК РФ определено, что заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.
Абзацем 4 пункта 1 статьи 723 ГК РФ предусмотрено право заказчика потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков выполненных работ, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).
Право заказчика на самостоятельное устранение недостатков работ в договоре подряда оговорено.
Расходы по устранению недостатков выполненных работ по своей природе являются для заказчика убытками.
В соответствии с положениями пункта 13 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 в состав реального ущерба входят расходы, которые лицо должно понести для восстановления нарушенного права.
Размер расходов должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Руководствуясь статьями 309, 310, 722, 723 ГК РФ, оценив собранные по делу доказательства, в том числе, а заключение техническое заключение ТЗ-24.083, суд пришел к выводу о правомерности требований истца.
Требования по настоящему делу являются реестровыми, но иск подан до введения процедуры наблюдения (А21-11301/2024), соответственно, требования истца могут быть рассмотрены в отдельном исковом порядке.
Решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОМТЕХСЕРВИС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МОЙ КВАРТАЛ» в счет устранения дефектов работ 418 379 рублей, судебные издержки на составление заключения в сумме 28 000 рублей, расходы по госпошлине в сумме 11 368 рублей.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный апелляционный суд.
Судья О.Н.Шкутко