Арбитражный суд Московской области
107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
04 апреля 2025 года Дело №А41-57930/24
Резолютивная часть объявлена 01 апреля 2025 года
Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2025 года
Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующий судья Н.А. Чекалова ,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.В.Подлипным, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ИП ФИО1 (ИНН <***>) к ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ" (ИНН <***>), третье лицо ООО «РВБ» (ИНН <***>), о взыскании
При участии в судебном заседании- согласно протоколу.
Установил:
ИП ФИО1 (далее – также истец) обратился в Арбитражный суд Московской области к ООО «Вайлдберриз» (далее – также ответчик), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО «РВБ», с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании убытков в связи с утратой товара в размере 1871000,00 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 471960,00 руб. за период с 29.09.2022 по 20.07.2023.
В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения иска возражал.
Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом. Определением от 18.03.2025 суд признал явку истца в суд обязательной, рекомендовал представить пояснения на отзыв ответчика. В день судебного заседания 01.04.2025, непосредственно перед судебным заседанием, истцом было загружено в кад.арбитр ходатайство об участии посредством онлайн-заседания, возможность одобрить которое на момент судебного заседания у суда отсутствовала. Ответчик против переноса судебного заседания на иную дату возражал. Учитывая, что истец ранее неоднократно не являлся в суд, ходатайство об онлайн-заседании разместил незаблаговременно, детальных пояснений на отзыв не представил, суд счел истца не явившимся в суд, а его действия направлены на затягивание рассмотрения спора, и пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие истца. Оснований для отложения судебного разбирательства в соответствии со ст. 158 АПК РФ судом не установлено.
При этом суд не установил наличие у истца утраты интереса к спору, в связи с чем вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения судом не рассмотрен.
Судом в порядке ст. 49 АПК РФ приняты поступившие от истца уточнения исковых требований.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Между истцом (продавец) и ответчиком (вайлдберриз) заключен договор-оферта о реализации товара на интернет-площадке WILDBERRIES (далее – договор).
Согласно п. 3.1 и 3.2 договора, 3.1. Продавец поручает, а Вайлдберриз принимает на себя обязательства за вознаграждение совершать от имени и за счет Продавца действия по заключению и исполнению сделок купли-продажи Товаров с покупателями – физическими лицами, использующими Сайт (далее – "покупатели"). Вайлдберриз от имени Продавца принимает оплату за Товары и передает вырученные от реализации Товаров денежные средства Продавцу.
В соответствии с п. 4.1 договора, продажа Товара может осуществляться одним из следующих способов: 1) со склада Продавца, то есть Товар в момент заключения договора купли-продажи с покупателем находится на складе Продавца, с передачей Товара Вайлдберриз для доставки покупателю ("Маркетплейс"); 2) со склада Продавца без передачи Товара Вайлдберриз для доставки Покупателю ("Витрина"), при этом продажа Товара способом Витрина осуществляется при условии отдельно выраженного Продавцу согласия Вайлдберриз на исполнение Договора таким способом; 3) со склада Вайлдберриз, то есть Товар в момент заключения договора купли-продажи с покупателем находится на складе Вайлдберриз.
В случае передачи Товара Вайлдберриз для продажи со склада Вайлдберриз Продавец обязан: 1) заблаговременно до передачи Товара заполнить на Портале План поставок, указав достоверные сведения об ассортименте и количестве Товаров, которые он планирует передать Вайлдберриз; 2) передать Товар Вайлдберриз в дату, время и место, указанные Продавцом в Плане Поставок и подтвержденные Вайлдберриз на Портале (п. 4.5 договора).
Порядок приемки товара установлен в Правилах приемки и возврата товара.
Как указывает истец, в рамках договора он поставил на склад Вайлдберриз товар:
- по Акту приёма-передачи № 8490640 от 26.09.2022 г. на общую сумму 304 000 руб.: 38 единиц товара артикул 190422magSafel90422magSafe01 (Зарядные устройства), 4 единицы товара артикул DataFrogY3.DFblack._r (Игровые консоли),
- по Акту приема-передачи № 9641523 от 02.11.2022г. на общую сумму 420 000 руб.: 30 единиц товара артикул 190422air.pods.2190422air.pods.2.01 (Наушники), 15 единиц, air.pods.3air.pods.3.01 (Наушники)
- по Акту приема-передачи № 9806634 от 25.11.2022 г. на общую сумму 798 000 руб.: 52 единиц товара артикул: 190422air.pods.prol90422air.pods.pro (Наушники), 11 единиц товара артикул: 190422air.pods.2190422air.pods.2.01 (Наушники), 16 единиц товара артикул: air.pods.3air.pods.3.01, 15 единиц товара артикул: msbpO 1 msbp02 (зарядные устройства), 5 единиц товара артикул: AirPodsPro2 поколения (Наушники).
- по Акту приема-передачи № 9049676 от 10.10.2022 г. на общую сумму 501 000 руб.: 29 единиц товара артикул: 190422air.pods.prol90422air.pods.pro (Наушники), 10 единиц товара артикул: 190422air.pods.2190422air.pods.2.01 (Наушники), 7 единиц товара артикул: air.pods.3air.pods.3.01 (Наушники), 5 единиц товара артикул: AirPodsPro2nomneHHa (Наушники).
- по Акту приема-передачи № Ю103028 от 28.12.2022 г. на общую сумму 201000 руб.: 15 единиц товара артикул AirPods2promo (Наушники), 12 единиц товара артикул: AirPodsMAX (Наушники).
Всего на общую сумму 2224000 руб.
Несколько месяцев Ответчик добросовестно исполнял принятые обязательства - реализовывал товар и перечислял в адрес истца денежные средства. В процессе исполнения обязательств, через несколько месяцев осуществления продаж, часть отгруженного товара Ответчиком была снята с продажи (заблокирована), длительное время удерживалась Ответчиком и не возвращалась обратно поставщику. Причиной «блокировки» товара стало якобы обнаружение контрафактного происхождения товара. Каким образом, кто, где и когда произвел испытания и определил, что товар контрафактный Ответчик не сообщил.
Истец незамедлительно затребовал от Ответчика произвести возврат поставленного товара, однако Ответчик всячески уклонялся возвратить товар, либо перечислить за него деньги.
Возврат произведен 20.07.2023, между тем передан иной товар.
Всего из товара на сумму 2224000 руб. реализован товар на сумму 353000 руб. Остальной товар на сумму 1871000 руб., а именно: 38 единиц товара (Зарядные устройства, Игровые консоли) артикулом 190422magSafel90422magSafe01 28шт, на общую сумму 304 000 руб., 30 единиц товара (Наушники) артикулом 190422air.pods.2190422air.pods.2.01 15шт, air.pods.3air.pods.3.01 15шт, на общую сумму 420 000 руб., 52 единиц товара (Наушники, Зарядные устройства) артикулом 190422air.pods.prol90422air.pods.pro 11шт, 190422air.pods.2190422air.pods.2.01 16шт, air.pods.3air.pods.3.01 15шт, msbp01msbp02 5шт, AirPodsPro2nomneHHfl 6шт, на общую сумму 798 000 руб., 29 единиц товара (Наушники) артикулом 190422air.pods.prol90422air.pods.pro 10шт, 190422air.pods.2190422air.pods.2.01 7шт, air.pods.3air.pods.3.01 7шт, AirPodsPro2пoкoлeния 5шт, на общую сумму 501 000 руб., 15 единиц товара (Наушники) артикулом AirPods2promo 12шт, AirPodsMAX Зшт, на общую сумму 201 000 руб., не реализован, истцу не возвращен, следовательно утрачен ответчиком, что является основанием для возмещения ответчиком убытков.
Факт наличия у истца данного товара и его стоимость подтверждаются актом приема и передачи № 8490640 от 26.09.2022, актом приема и передачи № 9641523 от 02.11.2022, актом приема и передачи № 9806634 от 25.11.2022, актом приема и передачи № 9049676 от 10.10.2022, актом приема и передачи № 10103028 от 28.12.2022.
Поскольку в досудебном порядке спор не был разрешен, убытки не возмещены, истец обратился в суд с заявленными требованиями.
В силу п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
Согласно ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.
Пунктом 1 ст. 996, п. 1 ст. 998 ГК РФ предусмотрено, что вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего. Комиссионер отвечает перед комитентом за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него имущества комитента.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (п. 5 ст. 393 ГК РФ).
Исходя из положений договора-оферты, количество и наименование утраченного товара определяется по формуле: поставленный товар минус реализованный минус возвращенный минус утилизированный.
Суд запрашивал у истца акты приема-передачи, УПД, скриншоты отчетов, между тем таких документов истцом не представлено.
Между тем, ответчиком представлены акты приемки товаров истца, акты о возврате и утилизации, отчеты о реализации, которыми подтверждаются следующие обстоятельства.
Согласно актам приемки №№ 8490640, 9641523, 9806634, 9049676, 10103028, истцом поставлено и ответчиком принято на реализацию товаров истца в количестве 166 единиц.
Согласно отчетам о реализации, детализациям отчетов реализовано 43 единицы.
Согласно скриншотам о движении товара из личного кабинета, истцу возвращено 112 единиц товара. Причиной возврата товара является блокировка товаров вследствие контрафакта, с номенклатурами 75305155, 75304815, 75309978, 75309893, 106328974, 138131434, 85371766.
1 единицу товара из возвращенного истец в установленный срок хранения на ПВЗ не забрал, в связи с чем товар был утилизирован по условиям договора с согласия истца.
1 единица содержится в остатках на складе.
Итого, ответчик признает утерянными 9 единиц товара, а именно: 1 товар номенклатуры 75304815 Наушники, 1 товар номенклатуры 75309893 Наушники, 7 товаров номенклатуры 75309978 Зарядные устройства.
Обоснованных возражений против представленных ответчиком документов, против доводов ответчика об определении количества утраченного товара, истец не представил.
Доводы истца о том, что ему был возвращен не тот товар, документально не подтверждены. Товар истцом получен.
При данных обстоятельствах, суд находит доказанным утрату ответчиком 9 единиц вышеназванного товара.
Расчет ущерба в связи с утратой данного товара произведен ответчиком в соответствии с положениями закона и условиями договора, с учетом принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Согласно расчету ответчика, размер убытков составляет 39754,00 руб.
Контррасчет убытков в связи с утерей 9 единиц товара истец не представил.
Документов, которые могли бы подтвердить размер реального ущерба, истец не представил, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявил.
Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Оснований полагать, что ответчиком допущено злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ), у суда не имеется.
С учетом изложенного, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.
Судебные расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ" (ИНН <***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>) убытки в размере 39754,00 руб. и судебные расходы по государственной пошлине в размере 589,02 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.
СудьяН.А. Чекалова