АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
20 мая 2025 года
Дело № А33-5648/2025
Красноярск
Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 30.04.2025.
В полном объёме решение изготовлено 20.05.2025.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Е.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплосеть" (ИНН 4701005692, ОГРН 1024700508348)
к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании задолженности, пени,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика:
- Администрации города Ачинска (ИНН <***>, ОГРН <***>),
- общества с ограниченной ответственностью "Почемучка" (ИНН <***>, ОГРН <***>);
- общества с ограниченной ответственностью "Ачинский городской правовой центр" (ИНН <***>, ОГРН <***>);
- общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Сибирский город" (ИНН <***>, ОГРН <***>),
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барсуковым В.М., 21 мая 2025 года
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Теплосеть" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска (далее – ответчик) о взыскании 17 304,88 руб. задолженности за коммунальные услуги за апрель 2024 года, 216,45 руб. пени за период с 11.05.2024 по 19.07.2024.
Определением от 10.09.2024 исковое заявление принято к производству; предварительное и судебное заседание назначены на 07.10.2024; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечена Администрация города Ачинска (ИНН <***>, ОГРН <***>). Делу присвоен № А33-24253/2024.
Резолютивной частью определения от 26.02.2025 в деле № А33-234253/20204 требования общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть» к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска о взыскании 824,31 руб. долга по нежилому помещению, расположенному по адресу: <...>, пени в размере 10,44 руб. выделены в отдельное производство; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Почемучка" (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью "Ачинский городской правовой центр" (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Сибирский город" (ИНН <***>, ОГРН <***>); делу присвоен номер А33-5648/2025.
В полном объеме определение изготовлено 12.03.2025.
Резолютивной частью решения от 26.02.2025 исковые требования по делу № А33-24235/2024 удовлетворены; с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть» взыскано 16 264,12 руб. задолженности за коммунальные услуги за апрель 2024 года, 206,01 пени за период с 11.05.2024 по 19.07.2024, а также 2000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. В полном объеме решение по делу № А33-24235/2024 изготовлено 12.03.2025.
Определением от 22.04.2025 судом принято к производству требование общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть» к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска о взыскании 824,31 руб. долга по нежилому помещению, расположенному по адресу: <...>, пени в размере 10,44 руб., предварительное и судебное заседание по делу назначены на 30.04.2025.
В предварительное судебное заседание 30.04.2025 представители сторон, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в предварительное судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в их отсутствие.
От истца какие-либо дополнительные документы и пояснения в материалы дела не поступили.
От ответчика в материалы дела поступил отзыв.
На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные документы приобщены судом к материалам дела.
Возражения относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступили.
На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд
определил:
завершить предварительное судебное заседание, окончить подготовку дела к судебному разбирательству и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Согласно исковому заявлению с 01.03.2014 в аренду от МУП «АКС» к ООО «Теплосеть» комплексно переданы объекты недвижимого и движимого имущества, а также оборудование и иное имущество, используемое в своей деятельности для последующей эксплуатации с целью оказания услуг населению города Ачинска по тепло, водоснабжению и очистке сточных вод. МУП «АКС» с 01.03.2014 фактически прекратило производственную, хозяйственную и иную деятельность по оказанию услуг населению города Ачинска по тепло, водоснабжению и очистке сточных вод.
В рамках выделенного требования истцом предъявлена задолженность к ответчику в сумме 824,31 руб. за коммунальные услуги по нежилому помещению, расположенному по адресу: <...> м-он, д. 25, пом. 99.
В обоснование предъявления иска к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска истец ссылается на нахождение спорных жилых помещений в реестре муниципальной собственности, непередачу их гражданам в спорный период по договорам найма.
В связи с несвоевременной оплатой задолженности по коммунальным услугам, истцом ответчику начислена пеня, в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в сумме 216,45 руб. пени за период с 11.05.2024 по 19.07.2024.
Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указывает, что спорное нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, площадью 27,1 кв.м. представляет собой места общего пользования, и фактически используется собственниками нежилых помещений № 99/1 и 99/2.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям, не урегулированным нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а так же обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснил, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения (пункты 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Истцом, являющимся ресурсоснабжающей организацией в городе Ачинске, в 2024 году оказаны коммунальные услуги (отопление) в отношении жилых помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах и находящиеся в собственности муниципального образования город Ачинск, в отсутствие заключённых договоров ресурсоснабжения.
В рамках выделенного требования, истцом предъявлена задолженность в сумме 824,31 руб. за коммунальные услуги по нежилому помещению, расположенному по адресу: <...> м-он, д. 25, пом. 99.
Относительно факта наличия задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по нежилому помещению, расположенному по адресу: <...> м-он д. 22, пом. 99, за апрель 2024 в сумме 824,31 руб. ответчик поясняет, что нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Ачинск, м-он 4 д. 25, пом. 99, общей площадью 90,6 кв.м., фактически состоит из трех нежилых помещений:
- нежилого помещения, с местоположением г. Ачинск, м-он 4, д. 25, пом. 99/1, с кадастровым номером 24:43:0123001:3859, площадью 8,8 кв.м., принадлежащего на праве собственности ООО «Ачинский городской правовой центр», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 11.09.2023;
- нежилого помещения, с местоположением г. Ачинск, м-он 4, д. 25, пом. 99/2, с кадастровым номером 24:43:0123001:3860, площадью 54,7 кв.м., принадлежащего на праве собственности ООО «Почемучка»;
- нежилого помещения – места общего пользования, с кадастровым номером 24:43:0123001:3861, площадью 27,1 кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 25.09.2023.
Ответчик поясняет, что спорное нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, площадью 27,1 кв.м. представляет собой места общего пользования, и фактически используется собственниками нежилых помещений № 99/1 и 99/2.
В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться имуществом, находящимся в долевой собственности, по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
На основании статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу дома, на которое возникает право общей долевой собственности домовладельцев, относятся межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Обязанность собственника помещения нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме установлена также пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.
Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона, вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64).
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года №489-О-О указано, что к общему имуществу в многоквартирном доме может быть отнесено имущество, отвечающее закрепленным в этих законоположениях юридическим признакам: во-первых, это нежилые помещения, которые не являются частями квартир и которые предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме (речь идет, в частности, о таких помещениях, как лестничные площадки, лифты, коридоры, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное оборудование), во-вторых, это крыши и ограждающие конструкции, в-третьих, это находящееся в данном доме оборудование - механическое, электрическое, санитарнотехническое, расположенное как за пределами, так и внутри помещений. Указанное имущество находится в общей долевой собственности всех собственников жилых и нежилых помещений в данном многоквартирном доме.
Следовательно, разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от назначения данного помещения - возможности его использования как самостоятельного. Кроме того, согласно правовой позиции выраженной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2009 № 12537/09, № А33- 26565/2020 от 02.03.2010 № 13391/09, от 22.01.2013 № 11401/12 при решении вопроса об отнесении помещений к общему имуществу многоквартирного дома надлежит устанавливать, являются ли такие помещения техническими, требующими постоянного открытого доступа к инженерному оборудованию для его эксплуатации и контроля, были ли спорные помещения предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, использовались ли фактически в качестве общего имущества домовладельцами на дату приватизации первой квартиры в доме, для каких изначально целей предназначались спорные помещения.
При этом для определения правового режима помещений не имеет значения наличие в них инженерных коммуникаций, так как они расположены в каждом подвале и сами по себе не порождают право общей долевой собственности домовладельцев на помещения, уже выделенные для самостоятельного использования, не связанные с обслуживанием жилого дома.
Из приведенных разъяснений высших судебных инстанций следует, что в целях определения состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в доме, необходимо учитывать, для каких изначально целей предназначались спорные помещения, а также выявлять необходимость постоянного открытого доступа к размещенному в спорных помещениях оборудованию, требующему обслуживания.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимого имущества от 25.09.2023 нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Ачинск, м-он 4, д. 25, пом. 99, площадью 27,1 кв.м., является местом общего пользования.
Таким образом, у ответчика отсутствует обязанность по оплате коммунальных услуг за апрель 2024 года за указанное нежилое помещение, которое отнесено к местам общего пользования.
На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании основного долга в размере 824,31 руб. является необоснованными, в связи с чем, необоснованным является и корреспондирующее акцессорное требование о начислении штрафных санкций в виде законной пени в размере 10,44 руб.
Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Государственная пошлина в размере 2 000 руб. оплачена истцом платежным поручением от 29.07.2024 № 8522 в рамках дела № А33-24253/2024, из которого выделено требование о взыскании с ответчика 824,31 руб. долга по нежилому помещению, расположенному по адресу: <...>, 10,44 руб. пени.
Исходя из суммы исковых требований государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора составляет 2 000 руб.
Учитывая результаты рассмотрения спора, расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета, поскольку государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора истцом не оплачена.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
в иске отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Е.Б. Мельникова