Решение по делу № А84-13285/2024 от 27.03.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

ФИО1 ул., <...>, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Севастополь

27 марта 2025 г.

Дело № А84-13285/2024

Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2025 года.

Решение в полном объёме изготовлено 27 марта 2025 года.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Васильченко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Стройарсенал" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) к Обществу с ограниченной ответственностью "Ситигазстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) о взыскании задолженности по договорам подряда,

при участии в судебном заседании:

от заявителя (ООО "Ситигазстрой") - ФИО3 представитель по доверенности от 26.12.2023 № б/н;

от ООО "Стройарсенал" – ФИО4 представитель по доверенности от 10.11.2025.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройарсенал" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Ситигазстрой" о взыскании суммы долга по Договору подряда № 5/03/2024 от 05.03.2024 г. в размере 7 621 501,8 руб., суммы долга по Договору подряда № 25/24 от 15.07.2024 г. в размере 2 105 599,2 руб., судебных расходов в размере суммы государственной пошлины 316 813 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

Определением суда от 09.01.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В судебном заседании 12.03.2025 суд завершил предварительное судебное заседание назначил дело к судебному разбирательству на 24.03.2025.

13.03.2025 в суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором последний подтверждает наличие задолженности перед истцом в сумме 9 727 101,00 руб. по договорам подряда № 5/03/2024 от 05.03.2024 г., № 25/24 от 15.07.2024 г., также в ходатайстве от 12.03.2025 ответчик заявляет о полном признании исковых требований.

Представители сторон в судебном заседании поддержали ранее изложенные позиции.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Между ООО «Ситигазстрой» (далее - заказчик, ответчик) и ООО «Стройарсенал» (далее - подрядчик, истец) заключен договор подряда №5/03/2024 от 05.03.2024 г. (далее - договор).

В соответствии с п.п.1.1.-1.3. договора подрядчик обязуется в установленный договором срок по заданию заказчика проложить футляр (ПЭ 100 ГАЗ SDR11 -D355x32.2, D225x20.5) бестраншейным способом методом горизонтально-направленного бурения (ГНБ) для монтажа трубы газопровода ПЭ 100 ГАЗ SDR11 - 0160x14.6, протяженность футляра ориентировочно 950 м, от ПК1+60 до ПК10 +44.5 (в соответствии с проектом - Заказ: 24/2024-ТКР). Футляр для прокладки производит Заказчик и передает Подрядчику.

Работы проводятся по адресу: г. Севастополь, район у. Генерала ФИО5 (к.н. 91:04:001010:1255).

Срок выполнения работ - включительно до 11.10.2024 г. со дня подписания договора.

В соответствии с разделом 2. договора стоимость 1 (одного) метра бестраншейной прокладки трубы ПЭ 100 ГАЗ SDR11 - D355x32.2, D225x20.5, составляет 9 400 (девять тысяч четыреста) рублей 00 коп., в том числе НДС 20%.

Общая стоимость работ по настоящему договору определена соглашением сторон и сформирована на основании проектной документации и расчёта стоимости работ и составляет 8 930 000 руб. (восемь миллионов девятьсот тридцать тысяч рублей) 00 коп. с учётом НДС из расчёта протяженности прокладки 950 м.

Общая стоимость работ по настоящему договору определяется сторонами по факту их выполнения и складывается из произведения оговоренной стоимости работ за 1 метр прокладки и фактической длины проложенной трубы.

К указанному договору были подписаны сторонами дополнительные соглашения № 1 от 11.03.2024 и № 2 от 05.07.2024.

Работы были приняты ответчиком без претензий и замечаний, о чем сторонами договора составлен и подписан акт № 7 от 09.10.2024, акт о приемке выполненных работ (КС-2) от 09.10.2024 г. и справка о стоимости выполненных работ от 09.10.2024 года (КС-3), всего на сумму 7 621 501,8 руб.

Также между ООО «Ситигазстрой» и ООО «Стройарсенал» заключен договор подряда № 25/24 от 15.07.2024 (далее - договор 2), в соответствии с п.п.1.1.-1.3. которого 2 подрядчик обязуется в установленный договором срок по заданию заказчика проложить футляр (ПЭ 100 ГАЗ SDR11 —D315x21.1) бестраншейным способом методом горизонтально-направленного бурения (ГИБ), протяженность футляра 225 м, в соответствии с проектом. Футляр для прокладки производит заказчик и передает Подрядчику.

Подрядчик обязуется оказать заказчику услуги, связанные с применением строительной техники и механизмов (далее - спецтехника), управляемых работниками подрядчика.

Заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия и передать материалы для выполнения работ, принять результат и оплатить обусловленную настоящим договором цену, а также обеспечить работой, согласно устной или письменной заявки на спецтехнику и оплатить согласованную сторонами плату (Приложение № 1 к Договору 2) за время использования, вынужденного простоя спецтехники по вине заказчика».

Работы проводятся по адресу: г. Севастополь, п. Сахарная головка, ул. Механизаторов, 11а (к.н.з.у. 91:01:060001:1135).

Срок выполнения работ - включительно до 11.10.2024 года со дня подписания настоящего договора.

В соответствии с разделом 2. договора 2 стоимость 1 (одного) метра бестраншейной прокладки трубы ПЭ 100 ГАЗ SDR11 - D315x21.1 составляет 9 400 (Девять тысяч четыреста) рублей 00 коп., в том числе НДС 20%.

Общая стоимость работ по настоящему договору определена соглашением сторон и сформирована на основании проектной документации и расчёта стоимости работ и составляет 2 115 000 руб. (два миллиона сто пятнадцать тысяч рублей) 00 коп. с учётом НДС из расчёта протяженности прокладки 225 м.

Оплата по договору производится заказчиком по факту выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ на основании подписанного акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), счета на оплату и счета-фактуры, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика (п. 2.2 договора).

Указанные работы были выполнены истцом и приняты ответчиком без претензий и замечаний, о чем сторонами договора составлен и подписан акт о приемке выполненных работ от 09.10.2024 года (КС-2) и справка о стоимости выполненных работ от 09.10.2024 года (КС-3).

Окончательная стоимость работ определена в сумме 2 105 599,2 руб. Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность 2 105 599,2 руб., которая до настоящего времени не погашена.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска согласно следующего.

Согласно ч.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При этом, в соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Абзацем 5 части 4 статьи 170 АПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

В данном случае ответчик, воспользовавшись предоставленным ему правом, заявил о признании заявленных исковых требований, в объеме, который определен истцом.

Признание иска является добровольным волеизъявлением ответчика (статья 1 ГК РФ), не противоречит закону и не нарушает права других лиц, произведено полномочным представителем (в данном случае представителем ответчика), у суда не имеется оснований не принимать признание иска ответчиком на основании части 5 статьи 49 АПК РФ, в связи с чем суд принимает признание иска ответчиком.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

С учетом изложенного, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца к ООО "Ситигазстрой" подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в сумме 9 727 101,00 руб.

Относительно требования истца о взыскании судебных издержек по оплате юридических услуг в размере 60 000,00 руб. суд отмечает следующее.

В связи с отсутствием в штатном расписании юриста, для оказания квалифицированных юридических услуг истец был вынужден обратится к ФИО4 для оказания юридических услуг, в связи, с чем его расходы составили 60 000,00 руб., данные расходы были предметом исследования в судебном заседании 24.03.2025, подтверждены представленными истцом копией договора № 01151124 от 15.11.2024 об оказании юридических услуг, актом об оказании юридических услуг от 24.03.2025, копией электронного чека от 25.11.2024 № 200p5sly7i, который обозревался судом в электронном виде на сайте налоговой службы.

В части необоснованности суммы расходов на оказание юридических услуг доказательств ответчиком не представлено и возражения не заявлены.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 60 000,00 руб. соответствует критерию разумности и подлежит удовлетворению.

В порядке досудебного урегулирования спора 22.11.2024 г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, ответ на которую ответчиком не дан, получение претензии проигнорировано (почтовый идентификатор 29900601021808). В связи, с чем истец для защиты своих прав вынужден обратиться в суд.

Оригинал конверта (почтового возврата) с указанной претензией был приобщен судом к материалам дела.

В последующем 27.12.2024 в адрес ответчика были направлены копии искового заявления и досудебная претензия, которые были получены ответчиком, о чем свидетельствует почтовый идентификатор 80546503225312.

С учетом изложенного ходатайство ответчика от 03.02.2025 об оставлении искового заявления без рассмотрения является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истец уплатил государственную пошлину в размере 316 813,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 547 от 26.12.2024.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В связи с изложенным, расходы по уплате государственной пошлины, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 95 043,9 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 221 769,1 руб., уплаченная по платежному поручению от 26.12.2024 № 547, в связи с признанием иска ответчиком.

Кроме того, истцом по платежному поручению № 24 от 20.02.2025 уплачена государственная пошлина в размере 30 000,00 руб. за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер, которое удовлетворено судом определением от 25.02.2025.

Как следует из разъяснений пункта 28 Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 N 46 и положений статьи 112 АПК РФ вопрос о распределении расходов по уплате истцом государственной пошлины при подаче заявления об обеспечении иска разрешается судом по итогам рассмотрения дела по существу.

Поскольку заявление о принятии обеспечительных мер признано обоснованным и удовлетворено, расходы по уплате государственной пошлины за обеспечение иска подлежат отнесению ответчика.

Следовательно, на ответчика относится государственная пошлина в размере 30 000,00 руб. и подлежит возмещению ответчиком истцу.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ситигазстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Стройарсенал" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) задолженность в размере 9 727 101,00 руб. (девять миллионов семьсот двадцать семь тысяч сто один рубль ноль копеек), расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 60 000,00 руб. (шестьдесят тысяч рублей ноль копеек), судебные расходы на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 95043,90 руб. (девяносто пять тысяч сорок три рубля девяносто копеек), расходы на оплату государственной пошлины за подачу заявления о принятии обеспечительных мер в размере 30 000,00 руб. (тридцать тысяч рублей ноль копеек).

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Стройарсенал" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 221 769,00 руб. (двести двадцать одна тысяча семьсот шестьдесят девять рублей ноль копеек), оплаченную по платежному поручению № 547 от 26.12.2024.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Двадцать первыи? Арбитражныи? апелляционныи? суд. Апелляционная жалоба подае?тся через Арбитражныи? суд города Севастополя.

Судья

О.С. Васильченко