Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
7 июля 2025 года Дело № А40-114570/25-93-763
Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2025 года
Полный текст решения изготовлен 7 июля 2025 года
Арбитражный суд города Москвы в составе:
Судьи Позднякова В.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Абдулазизовым Г.А.
с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по заявлению ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 02.03.2017)
к СПИ ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве ФИО2
ГУФССП России по Москве (105094, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ ВН.ТЕР.Г., ГОЛЬЯНОВСКАЯ УЛ., Д. 4А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>, КПП: 770101001)
взыскатель АО "Мосэнергосбыт" (117312, Г.МОСКВА, УЛ. ВАВИЛОВА, Д.9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>)
о признании незаконным постановления от 05.05.2025 №77057/25/1130408 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, в рамках исполнительного производства № 657835/25/77057-ИП,
при участии:
от заявителя – ФИО3 дов от 18.06.2025, удост. адвоката.
от СПИ – ФИО4 удост.
от ГУФССП России по г. Москве – не явился, не извещен.
от взыскателя – не явился, не извещен
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления СПИ ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве ФИО2 от 05.05.2025 №77057/25/1130408 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в рамках исполнительного производства № 657835/25/77057-ИП.
В обоснование требований заявитель ссылается, что действия судебного пристава несоразмерны объему требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
АО "Мосэнергосбыт" направило письменный отзыв, согласно которому возражало против удовлетворения заявленных требований.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.
Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании представил материалы исполнительного производства, возражал против удовлетворения заявленных требований, в том числе указал на снятие ограничений постановлением от 12.05.2025.
ГУФССП России по Москве, АО "Мосэнергосбыт", извещенные в соответствии со ст.123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст.156 АПК РФ в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя и судебного пристава-исполнителя, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
В силу ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Предусмотренный законом срок для обжалования постановления заявителем не пропущен.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2021 по делу № А40-23774/2021 с Заявителя в пользу Общества взыскана задолженность в размере 1 626 611,14 руб.; законная неустойка в размере 199 661, 50 руб., неустойка, за период с 25.02.2021 по дату фактической оплаты долга, начисленная в порядке 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату фактической оплаты задолженности, за каждый день просрочки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 31 263 руб.
Выдан исполнительный лист ФС № 039682172.
09.09.2022 ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство № 412741/22/77057-ИП.
В рамках исполнительного производства № 412741/22/77057-ИП с ФИО1 взысканы денежные средства в общей сумме 1 857 535,64 руб. из которых:
• 1 626 611,14 руб. - основной долг;
• 199 661, 50 руб. - законная неустойка;
• 31 263 руб. - государственная пошлина.
Исполнительное производство №412741/22/77057-ИП окончено фактическим исполнением, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
При окончании исполнительного производства № 412741/22/77057-ИП судебным приставом - исполнителем не была взыскана законная неустойка с 25.02.2021 по день фактического исполнения обязательств в размере 556 488,70 руб.
В связи с чем, 25.11.2022 взыскатель обратился в ОСП по СЗАО с заявлением о возобновлении исполнительного производства и взыскании с заявителя задолженности по оставшейся неустойке.
Исполнительное производство возобновлено с номером № 262025/23/77057-ИП. В рамках возобновлённого исполнительного производства № 262025/23/77057-ИП с заявителя частично взыскана неустойка в сумме 375 371,80 руб.
27.03.2023 исполнительное производство № 262025/23/77057-ИП окончено фактическим исполнением по п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
При окончании исполнительного производства ФИО1 произведен возврат взысканных денежных средств:
23.03.2023 в размере 370 261,99 руб.; 29.03.2023 в размере 5 109,81 руб.
Судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства №262025/23/77057-ИП перечислил взыскателю в счет погашения неустойки денежные средства 375 371,80 руб.
Остаток не взысканной неустойки составил 181 116,90 руб.
24.09.2024, не согласившись с окончанием исполнительного производства №262025/23/77057-ИП, взыскатель вновь обратился в ОСП по СЗАО с заявлением о возобновлении исполнительного производства №262025/23/77057-ИП и взыскании с заявителя оставшейся части невзысканной неустойки в размере 181 116,90 руб.
10.04.2025 исполнительное производство №262025/23/77057-ИП возобновлено, с номером 657835/25/77057-ИП.
В рамках возбужденного исполнительного производства № 657835/25/77057-ИП в отношении должника, в соответствии со ст. 68 Закона были приняты меры принудительного исполнения, в том числе ограничение выезда должника за пределы Российской Федерации, о чем вынесено оспариваемое постановление от 05.05.2025 №77057/25/1130408
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Ссылаясь на ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав вправе осуществлять исполнительные действия, необходимые для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах.
Согласно пунктам 2 и 3 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебный пристав-исполнитель наделен властными полномочиями с целью обеспечения принудительного исполнения судебных актов, а также иных исполнительных документов, признаваемых таковыми Федеральным законом (статья 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).
В процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе реализовывать меры принудительного исполнения, которыми являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые им в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (пункт 1 статьи 68 Закона).
В соответствии части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление № 50) установлено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на внесение каких-либо изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.
То есть частью 1 ст. 64 Закона определены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует п. 17 ч. 1 данной статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
При этом в ч. 1 ст. 64 указано, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Таким образом, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств. К числу таких действий относится установление запрета на выезд должника из Российской Федерации, который налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа.
Запрет на выезд должника из Российской Федерации в данном случае является мерой, направленной на обеспечение исполнения требований исполнительного документа, продолжительность которой зависит, в том числе, от добросовестности действий должника.
При этом целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем ст. 201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
В этой связи в ст.198 АПК РФ указывается на право обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта при наличии в совокупности двух признаков – нарушения закона и одновременно нарушения прав и законных интересов обратившегося за судебной защитой лица.
Вместе с тем, до подачи заявления в суд судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 12.05.2025 о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации в рамках исполнительного производства№ 657835/25/77057-ИП, в связи с добровольной оплатой задолженности в размере 181 116,90 руб. путём перечисления денежных средств на депозитный счет ОСП по СЗАО.
С учетом обязанности с заявителя исполнять судебный акт, суд приходит к выводу, что нарушения законных прав и интересов заявителя, которые подлежат восстановлению с учетом предмета заявленных требований, отсутствуют, что в силу ст.198 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу.
Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
На основании изложенного, руководствуясь ст.71,75, 156, 167 -170, 176, 197-201 АПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований – отказать в полном объеме.
Проверено на соответствие ФЗ «Об исполнительном производстве».
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья В.Д.Поздняков