АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-19755/2025

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2026 года

Решение изготовлено в полном объеме 16 января 2026 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., при ведении протокола секретарем Гулькиной Е.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «СГК-Алтай», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному образованию город Рубцовск Алтайского края в лице администрации города Рубцовска Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 293 467 руб. 63 коп. за период с октября 2024 года по август 2025 года, пеней в размере 21 486 руб. 23 коп., с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «УК «Калина» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии:

от истца (в режиме веб-конференции) – ФИО1, представитель по доверенности № СГК-А-24/120 от 17.04.2024, диплом АлтГУ № 264 от 30.06.2012;

УСТАНОВИЛ

Акционерное обществе «СГК-Алтай» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к муниципальному образованию город Рубцовск Алтайского края в лице администрации города Рубцовска Алтайского края (далее – администрация) о взыскании задолженности в размере 293 467 руб. 63 коп. за период с октября 2024 года по август 2025 года, пеней в размере 21 486 руб. 23 коп. (по состоянию на 22.09.2025), с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Третьим лицом к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «УК «Калина».

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате коммунальных услуг и обоснованны статьями 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 153 - 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктами 34, 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление администрация указала, что бюджетные обязательства принимаются ей в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, а для произведения оплат требуется наличие контракта, который между сторонами не заключался.

В расшифровках начислений по адресу: пер. Алейский, 47-404 указана разная площадь жилого помещения по услуге отопления 26,2 м2, по горячему водоснабжению на ОИ – 26,1 м2.

Также ответчик просил учесть периоды начала и окончания отопительного сезона 2024-2025, в который услуги по теплоснабжению не оказывались.

Кроме того, администрация отметила, что материалы дела не содержат доказательств фактического оказания услуг и данных о своевременном направлении истцом в ее адрес квитанций для оплаты.

Помимо прочего, ответчик просил суд уменьшить размер неустойки до 1 000 руб., применив статью 333 ГК РФ.

Возражая против заявленных доводов, истец отметил, что у администрации, как представителя муниципального образования, в собственности которого находятся спорные жилые помещения, обязанность по оплате услуг по содержанию жилья и коммунальных услуг возникала в силу закона и отсутствие заключенного между сторонами контракта (договора) не освобождает ее от оплаты фактически потребленного коммунального ресурса.

В части расчета платы по жилому помещению № 404 по пер. Алейский д. 47 общество указало, что общая площадь данного жилого помещения составляет 17,8 м2, а с учетом мест общего пользования расчет платы за отопление и горячее водоснабжении на ОИ произведен исходя из площади 26,2 м2.

Относительно неоказания услуг по теплоснабжению в отопительном периоде 2024-2025 истец обратил внимание на отсутствие доказательств, свидетельствующих об отключении объекта теплоснабжения в установленном законом порядке от системы централизованного отопления, реконструкции системы отопления, о переходе на альтернативные способы отопления. Кроме того, наличие надлежащего технологического присоединения к системе централизованного теплоснабжения создает презумпцию потребления тепловой энергии.

В отношении довода ответчика о несвоевременном предоставлении документов на оплату истец указал, что срок оплаты жилищно-коммунальных услуг законодателем не поставлен в зависимость от получения собственником платежных документов, а фактическое отсутствие или недостаток у администрации денежных средств не свидетельствует об отсутствии у нее вины в нарушении обязательства и не освобождает ее от ответственности.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Общество осуществляет деятельность единой теплоснабжающей организации по производству и поставке тепловой энергии на отопление и горячей воды в пределах муниципального образования город Рубцовск Алтайского края.

Муниципальному образованию на праве собственности в спорный период принадлежали жилые помещения № 215, 210, 30, 302, 302, 304, 305, 310, 311, 315, 316, 404, 405, 406, 407, 408, 409, 410, 415, 501, 502, 503, 504, 505, 506, 507, 508, 509, 510, 511, расположенные в многоквартирном доме № 47 по адресу: <...>.

В период с октября 2024 года по август 2025 года истец, в отсутствие письменного договора с ответчиком, отпустил коммунальный ресурс в указанные выше жилые помещения на сумму 293 467 руб. 63 коп.

Поскольку объектами отопления и горячего водоснабжения являются жилые помещения, отношения между сторонами настоящего спора регулируются ГК РФ, ЖК РФ и Правилами № 354.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1). Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2).

Плата за жилое помещение и коммунальные ресурсы для собственника помещений в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание нежилого помещения, в том числе плату за услуги, управление многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании и использовании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

По смыслу приведенных норм собственники помещений, расположенных в здании (жилой/нежилой недвижимости), обязаны нести бремя содержания общего имущества, участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения (по аналогии с нормами жилищного законодательства о расчете такой платы, исходя из площади, находящейся в собственности).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от оплаты фактически потребленного ресурса.

Согласно абзацу десятому пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 66 Правил № 354 установлен срок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги - до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с пунктом 37 Правил № 354 расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

Из данных норм права следует, что обязанность лица, потребляющего энергоресурсы, по оплате возникает в силу самого факта потребления энергии, и лицо не может быть освобождено от данной обязанности по формальным основаниям (например, по причине отсутствия заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения).

Факт отпуска тепловой энергии, горячей воды подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривается ответчиком.

Количество потребленной тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения определено истцом по нормативу потребления.

Доказательств того, что предъявленное истцом к оплате за заявленный период количество ресурса не соответствует объему фактического потребления, либо обязательство по оплате исполнено, ответчик не представил.

Учитывая изложенное, суд признает обоснованным и подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании задолженности.

В отношении заявленных администрацией возражений, суд отмечает, что отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Расчет платы за отопление и горячее водоснабжении верно произведен истцом исходя из площади 26,2 м2 (с учетом мест общего пользования).

Ввиду отсутствия в материалах дела доказательств отключения спорного дома от системы централизованного отопления, реконструкции системы отопления, о переходе на альтернативные способы отопления в отопительном периоде 2024-2025, довод администрации об отсутствии потребления тепловой энергии подлежит отклонению.

Возражения ответчика относительно отсутствия обязанности по оплате коммунальных услуг при неполучении платежных документов также подлежат отклонению, поскольку само по себе отсутствие платежных документов не освобождает собственника и законного владельца помещения от установленной законом обязанности по внесению платы за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества, коммунальные услуги в многоквартирном доме.

Рассмотрев требование истца о взыскании пеней в размере 21 486 руб. 23 коп., суд пришел к следующему.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пункт 1 статьи 332 ГК РФ устанавливает, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с наличием просрочки исполнения обязательства, требование о применении ответственности в виде начисления пеней также является правомерным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ суд оставляет без удовлетворения в связи со следующим.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 73 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Постановление от 24.03.2016 № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности неустойки. Иначе говоря, суд может уменьшить размер неустойки лишь до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют правила статьи 71 АПК РФ.

В данном случае ответчик не представил доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, а также того, что взыскание неустойки в заявленном размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение органов местного самоуправления от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации не влечет за собою освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., в связи с чем, последняя подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ

Взыскать с муниципального образования город Рубцовск Алтайского края в лице администрации города Рубцовска Алтайского края в пользу акционерного общества «СГК-Алтай» 293 467 руб. 63 коп. задолженности, 21 486 руб. 23 коп. пени, всего 314 953 руб. 86 коп. и 20 748 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Продолжить начисление пени в порядке, предусмотренном пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с 23.09.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд ЗападноСибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Хворов