ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
25 июня 2025 года
Дело №А56-107222/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Титовой М.Г.,
судей Алексеенко С.Н., Горбачевой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петуховым И.Я.,
при участии в судебном заседании представителя ООО «Купол» ФИО1 (доверенность от 03.04.2025),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9536/2025) общества с ограниченной ответственностью «Купол» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2025 по делу № А56-107222/2024, принятое по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Купол» о взыскании,
установил:
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – Отделение, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Купол» (далее – Общество) о взыскании финансовых санкций в размере 9 500 руб. за непредставление в установленный срок сведений по форме СЗВ-СТАЖ за 2021, 2022 год, по форме СЗВМ за декабрь, июнь-ноябрь 2021 года, февраль, март, май-декабрь 2022 года.
Решением арбитражного суда от 07.03.2025 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела, нарушение норм материального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Апеллянт настаивает на отсутствии обязанности сдавать нулевую отчетность в Оонд, а также на отсутствии у Общества застрахованных лиц.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел».
Суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.
Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания истец своего представителя в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в его отсутствие.
Законность и обоснованность решения суда проверена в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Отделением в отношении общества проведены проверки достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности предоставления сведений, предусмотренных пунктами 2 – 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27- ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ).
Отделением установлен факт нарушения срока представления сведений по форме СЗВ-СТАЖ за 2021, 2022 год, по форме СЗВ-М за декабрь, июнь-ноябрь 2021 года, февраль, март, май-декабрь 2022 года, о чем составлены акты от 16.02.2022 №202S18220008892, от 20.05.2024 №202S18240015070, от 20.05.2024 №202S18240015077.
По результатам рассмотрения материалов проверок заместителем Управляющего Отделением приняты решения от 22.03.2022 №202S19220016224, от 18.06.2024 №202S19240018019, от 18.06.2024 №202S19240018020 о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, предусмотренных частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, в виде штрафа в общем размере 9 500 руб.
Требованием от 13.04.2022 №202S01220021380, от 10.07.2024 №202S01240019160, от 10.07.2024 №202S01240019159 установлены сроки оплаты финансовых санкций – в размере 500 руб. до 25.04.2022, в размере 8 000 руб. до 05.08.2024, в размере 1 000 руб. до 09.08.2024.
Поскольку в установленный в требовании срок финансовая санкция в сумме 9 500 руб. обществом не уплачена, Отделение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Частью 1 статьи 212 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлено, что дела о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций, предусмотренных законом, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, либо в порядке приказного производства по правилам, предусмотренным главой 29.1 настоящего Кодекса, с особенностями, установленными в главе 26 АПК РФ.
Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты (часть 2 статьи 213 АПК РФ).
В соответствии с частями 4 и 6 статьи 215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.
В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 167-ФЗ) страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.
Согласно статье 1 Закона № 27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 15 Закона № 27-ФЗ работодатель обязан в установленный законом срок представлять органам Пенсионного фонда РФ сведения о застрахованных лицах, определенных настоящим Законом.
В силу пункта 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).
Из материалов дела усматривается и не оспаривается ответчиком, сведения по форме СЗВ-М за декабрь 2021 года представлены обществом - 11.02.2022, за июнь-ноябрь 2021 года, февраль, март, май-декабрь 2022 года – 24.04.2024, по форме СЗВ-СТАЖ за 2021, 2022 год – 24.04.2024, то есть с нарушением установленного законом срока.
Поскольку доказательств уплаты финансовых санкций ответчиком не представлено, заявление Отделения правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Суд первой инстанции дал надлежащую оценку доводы ответчика об отсутствии обязанности по представлению сведений, предусмотренных пунктами 2 и 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, на директора Общества ФИО1 в связи с неполучением дохода директором, являющимся одним из учредителей организации.
Как верно указал суд первой инстанции, коль скоро ФИО1 является директором Общества, то в отношении указанного лица страхователь обязан был представить сведения по форме СЗВ-М.
Апелляционный суд отмечает, что трудовые отношения не всегда возникают только лишь на основе трудового договора. Они могут появиться в результате избрания на должность, назначения на должность, судебного решения, направления на работу и т.д. (ст. 16 ТК РФ). В том числе учредитель может своим решением или приказом назначить себя же на должность директора, и это тоже будут трудовые отношения.
При этом отсутствие выплат и иных вознаграждений в пользу руководителя не является основанием для непредставления данных.
Возражая против наличия обстоятельств для привлечения Общества к ответственности, ответчик не привел иных доводов и не сослался на наличие обстоятельств, освобождающих его от ответственности за несвоевременное предоставление сведений.
При таком положении, Отделение правомерно вынесло решение о взыскании штрафных санкций с Общества.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, признаются апелляционной коллегией несостоятельными, они не опровергают по существу выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены либо изменении принятого по делу судебного акта.
Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Поскольку при принятии апелляционной жалобы ответчику была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в силу статьи 110 АПК РФ ее надлежит взыскать с общества в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2025 по делу № А56-107222/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Купол» в доход федерального бюджета 30 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
М.Г. Титова
Судьи
С.Н. Алексеенко
О.В. Горбачева