Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

17 ноября 2023 года Дело №А41-43765/23

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Таранец Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лабудзинским Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «ИКЦ «Калибр» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды от 05.04.2022 задолженность по обеспечительному платежу в размере 30000 руб., задолженность по возврату части арендной платы в сумме 24000 руб.,

при участии в заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИКЦ «Калибр» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ИП ФИО1 (далее – ответчик) с требованиями, уточненными в прядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании задолженности по обеспечительному платежу в размере 30000 руб., а также по возврату части арендной платы в размере 24000 руб.

Дело рассмотрено в порядке статей 121, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы дела, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (арендодатель) и истцом (арендатором) заключен договор аренды нежилого помещения от 05.04.2022 (далее – договор), в соответствии с условиями которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование (аренду) нежилое помещение, именуемое далее «Гаражный бокс», расположенное по адресу: <...> ГСК «Энергетик», № 40, 41, 42 для использования под лабораторию механических испытаний – складское помещение.

Срок аренды Помещения по настоящему договору составляет 11 месяцев, срок аренды начинает исчисляться с 05.04.2022 и заканчивается 04.03.2023 (п. 2.1 договора).

Согласно п. 4.4 договора сторона договорились, что арендатор в течение двух месяцев после заключения настоящего договора вносит арендодателю обеспечительный платеж в размере 60000 руб., из которого арендатор имеет право удерживать убытки, причиненные ему или помещению арендатором в течение срока действия настоящего договора, пени, а также иные необходимые расходы, которые арендодатель вынужден будет понести по вине арендатора (порча имущества, внешнего вида ремонта). При расторжении договора менее чем через шесть месяцев, обеспечительный платеж не возвращается.

Во исполнение условий договора, истец перечислил на расчетный счет ответчика обеспечительный платеж в размере 60000 руб.

Арендная плата по настоящему договору составляет 60000 руб. (п. 4.1 договора).

В соответствии с п. 6.3 договора арендатор имеет право досрочно в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор, предварительно вручив письменное уведомление или на электронную почту, арендодателю за 10 календарных дней до предполагаемой даты прекращения договорных отношений. В указанном случае договор считается расторгнутым по истечении 10 календарных дней с момента получения арендодателем указанного уведомления.

ООО «ИКЦ «Калибр» 08.12.2022 направило ответчику заказным письмом, а также на электронную почту valder76@mail.ru уведомление о прекращении договорных отношений с 18.12.2022.

Поскольку фактический срок аренды нежилого помещения составил более шести месяцев, у ответчика возникло обязательство по возвращению обеспечительного платежа в размере 60000 руб.

Кроме того, поскольку истец не пользовался арендуемым помещением с 19.12.2022, а арендная плата за декабрь 2022 года внесена ООО «ИКЦ «Калибр» в полном объеме в размере 60000 руб., у ответчика возникла обязанность по возврату части арендной платы в размере 24000 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 17.01.2023 № 5 с требование о возвращении суммы обеспечительного платежа и части арендной платы.

Поскольку требования, изложенные в претензии, исполнены ответчиком частично на сумму 30000 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. Положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу части 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком возражения и доказательства оплаты обеспечительного платежа и части арендной платы в общем размере 54000 руб. не представлены. Следовательно, требования ООО «ИКЦ «Калибр» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «ИКЦ «Калибр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по договору от 05.04.2022 задолженность по обеспечительному платежу в размере 30000 руб., по возврату части арендной платы в размере 24000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2160 руб.

2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и срок.

Судья Ю.С. Таранец