СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Пушкина, 112, <...>
e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 17АП-3000/2025(1)-АК
г. Пермь
14 мая 2025 года Дело № А60-74527/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2025 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2025 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Темерешевой С.В.,
судей Плаховой Т.Ю., Шаркевич М.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотниковой О.И.,
в судебном заседании в режиме «веб-конференции» посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» присутствует:
от ФИО3: ФИО1, паспорт, доверенность от 24.12.2024;
иные лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника ФИО3
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 14 марта 2025 года,
об отказе в удовлетворении заявления ФИО3 об исключении денежных средств из конкурсной массы
вынесенное в рамках дела № А60-74527/2024
о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3,
установил:
27.12.2024 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ФИО3 о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением от 09.01.2025 заявление ФИО3 принято к производству суда, возбуждено дело о банкротстве.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.02.2025 заявление ФИО3 о признании несостоятельным (банкротом) признано обоснованным; в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО2, член союза СРО «Гильдия арбитражных управляющих».
12.02.2025 в Арбитражный суд Свердловской области поступило ходатайство ФИО3 об исключении из конкурсной массы должника денежных средства в размере 30 000 руб. ежемесячно на аренду жилого помещения.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2025 в удовлетворении заявления ФИО3 об исключении денежных средств из конкурсной массы, отказано.
Не согласившись с вынесенным определением, должник обратился с апелляционной жалобой, просит обжалуемый судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить.
В обоснование жалобы ФИО3 указывает, что у него отсутствует на праве собственности какое-либо жилое помещение, в том числе единственное жилье, а также отсутствует постоянное место жительства (регистрация по месту жительства). Во избежание получения статуса лица без определенного места жительства, должник временно регистрируется у знакомых; осуществляет найм жилого помещения, ежемесячный платеж составляет 30 000 руб. Полагает, что сами по себе таковые обстоятельства уже свидетельствуют о необходимости исключения денежных средств из конкурсной массы для аренды жилого помещения - временная регистрация носит исключительно формальный характер; она оформлена только для предотвращения получения статуса лица без определенного места жительства, так как отсутствие регистрации может привести к отказу в трудоустройстве, а также в предоставлении медицинских и социальных услуг. Считает, что учитывая изложенные обстоятельства, отказ в удовлетворении ходатайства судом первой инстанции является необоснованным.
Письменных отзывов на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле не поступило.
В судебном заседании представитель должника доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов спора, обращаясь в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 30 000 руб. на аренду жилья, должник указал, что у него отсутствует на праве собственности какое-либо жилое помещение, в том числе единственное жилье, а также отсутствует постоянное место жительства (регистрация по месту жительства). Во избежание получения статуса лица без определенного места жительства, должник временно регистрируется у знакомых. Так, в период с 23.08.2019 по 22.10.2021 должник был зарегистрирован по адресу: <...> д. *; в настоящее время должник зарегистрирован по адресу: <...>, кв.**. Должник осуществляет найм жилого помещения, ежемесячный платеж составляет 30 000 руб.
Отказывая в удовлетворении данного заявления суд, исходил из недоказанности заявителем причин необходимости выплаты денежных средств должнику в заявленном размере; должником не представлено обоснованных доводов и доказательств, подтверждающих невозможность его проживания по адресу регистрации.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов апелляционной жалобы, по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, считает, что имеются основания для отмены судебного акта, исходя из следующего.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.
В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.
Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов (пункт 2 статья 213.25 Закона о банкротстве).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении от 12.07.2007 №10-П, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и гражданина-должника требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.
В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее – Постановление №48), по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника.
Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 ГПК РФ).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Постановления №48, по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.
Судом апелляционной инстанции установлено, что у должника отсутствует на праве собственности какое-либо жилое имущество.
В период с 23.08.2019 по 22.10.2021 должник был зарегистрирован по адресу: <...> д. *; в настоящее время должник зарегистрирован по адресу: <...>, кв.**.
Согласно пояснениям должника ФИО3 он не является собственником вышеуказанных квартир; во избежание получения статуса лица без определенного места жительства, должник временно регистрируется у знакомых. Должник пояснил, что собственником помещения по адресу: <...> д. *, являлась тетя должника (должник был временно зарегистрирован в период с 23.08.2019 по 22.10.2021). В период с 23.10.2021 по 15.04.2024 должник временно регистрировался у друзей или знакомых. Собственником помещения по адресу: <...>, кв.**, является сестра должника, которая приобрела жилое помещение в ипотеку по договору купли-продажи от 30.06.2023. Совместно с сестрой должника проживает ее молодой человек, с которым она планирует заключить брак. Кроме того, жилое помещение является 1-комнатной квартирой, площадь составляет 36,3 кв.м.
Обращаясь в суд с настоящим заявлением, заявитель просил исключить из конкурсной массы должника денежные средства в размере 30 000 руб. (ежемесячно), необходимые для найма жилого помещения.
В подтверждение данного требования, должником в материалы дела представлен договор аренды квартиры от 30.09.2024, согласно условиям которого, арендодатель предоставляет, а арендатор получает во временное пользование (аренду) квартиру, расположенную по адресу: <...> д. **, кв. **.
Заявителем в материалы дела представлены расписки за период с 30.09.2024 по 31.05.2025, подтверждающие факт получения ежемесячно арендодателем денежных средств в размере 30 000 руб.
Как следует из выписки из ЕГРП о правах лица на объекты, у должника отсутствует жилье, в том числе расположенное по месту работы, возможности проживать в ином помещении безвозмездно не имеется.
ФИО3 осуществляет трудовую деятельность в ООО «Контент» в должности специалист по связям с общественностью, средний размер заработной платы составляет 60 000 руб. ежемесячно.
Доход должника от трудовой деятельности, в том числе является источником формирования конкурсной массы для проведения расчетов с кредиторами должника.
Финансовым управляющим в материалы дела представлен отзыв, из содержания которого следует, что он не возражает против исключении денежных средств в размере 30 000 руб., необходимых для аренды жилого помещения для проживания должника; считает что заявленная сумма не является завышенной.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении от 12.07.2007 №10-П, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и гражданина должника требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.
Законодатель, обеспечивая возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав управомоченного в силу гражданско-правового обязательства лица (кредитора, взыскателя), должен исходить из направленности политики Российской Федерации как социального государства на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а также из конституционных основ правового статуса личности; конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; при определении размера удержания из источника дохода, являющегося для должника единственным источником существования, надлежит учитывать, в числе прочего, размер этого дохода с тем, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования (Постановление от 12.07.2007 №10-П, определения от 13.10.2009 №1325-О-О, от 15.07.2010 №1064-О-О, от 17.01.2012 №14-О-О).
С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.
Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исключение из конкурсной массы, дополнительно, к прожиточному минимуму денежных средств для оплаты услуг по предоставлению имущества внаем обеспечит должнику достойное существование и будет отвечать принципу баланса интересов.
Стоимость аренды жилья по месту проживания должника является соразмерной. Признаков злоупотребления правом в действиях должника судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, принимая во внимание отсутствие у должника недвижимого имущества на праве собственности, а также необходимость соблюдения баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об исключении из конкурсной массы денежных средств на аренду жилья суммы в размере 30 000 руб.
Учитывая вышеуказанное, определение Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2025 подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 14 марта 2025 года по делу №А60-74527/2024 отменить.
Заявление должника удовлетворить.
Исключить из конкурсной массы должника ФИО3 денежные средства в размере 30 000 рублей на аренду квартиры ежемесячно, начиная с 12.02.2025 до завершения процедуры реализации имущества гражданина.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
С.В. Темерешева
Судьи
Т.Ю. Плахова
М.С. Шаркевич