АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф09-4685/25

Екатеринбург

10 декабря 2025 г. Дело № А07-27976/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2025 г. Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2025 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Журавлевой У.В.,

судей Столярова А.А., Гуляевой Е.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мингазовой Г.Р. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу гаражного кооператива "Карат" (далее – ГК "Карат", кооператив, истец, заявитель жалобы) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2025 по делу № А07-27976/2023 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Для рассмотрения кассационной жалобы сформирован следующий состав суда: председательствующий судья Торопова М.В., судьи Столяров А.А., Гуляева Е.И.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 24.11.2025 в составе суда произведена замена председательствующего судьи Тороповой М.В. на судью Журавлеву У.В.

В судебном заседании с использованием систем веб-конференции в порядке статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял участие представитель ГК "Карат" – ФИО1 (паспорт, доверенность от 01.11.2025, диплом).

Представитель ГК "Карат" ФИО2, заявивший ходатайство об участии в онлайн-заседании, надлежащее подключение к организованной судом веб-конференции не обеспечил.

ГК "Карат" обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Администрации городского округа город Уфы Республики Башкортостан (далее – Администрация, ответчик) о взыскании 183 000 руб. в возмещение расходов на содержание общего имущества автопаркинга за период с 01.08.2020

по 31.07.2023 (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений исковых требований).

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное бюджетное учреждение "Горзеленхоз" городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.01.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2025 решение суда изменено, исковые требования удовлетворены частично: с Администрации в пользу ГК "Карат" взысканы расходы на содержание общего имущества кооператива в размере 107 295 руб. 03 коп.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ГК "Карат", ссылаясь на несоответствие выводов апелляционного суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, просит постановление суда апелляционной инстанции отменить. Заявитель жалобы считает, что при определении доли ответчика в расходах на содержание и обслуживание общего имущества автопаркинга суд допустил ошибку, применив в расчете общую площадь паркинга вместо площади всех собственников машиномест, тем самым существенно занизил подлежащую взысканию с ответчика сумму. В апелляционной жалобе и дополнениях к ней кассатор приводит собственный расчет, согласно которому расходы ответчика на содержание и обслуживание общего имущества за спорный период составляют 208 752 руб. 77 коп.

Отзывы на кассационную жалобу в материалы дела не поступили.

В соответствии со статьей 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность постановления суда апелляционной инстанции исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ГК "Карат" 19.02.2004 зарегистрирован в качестве юридического лица инициативной группой на основании протокола от 03.02.2004 № 1.

В силу пунктов 1.1, 1.2 Устава ГК "Карат" он является некоммерческой организацией и создан на основании решения общего собрания учредителей, объединившихся на добровольной основе для удовлетворения потребностей участников кооператива в приобретении, строительстве и обслуживании гаражных боксов, парковочных мест.

В соответствии с пунктом 2.2 Устава основными видами деятельности кооператива являются: аккумулирование финансовых средств и материальных ресурсов членов кооператива; решение общих административно-хозяйственных задач, связанных с реализацией прав по владению, пользованию и в установленных законодательством пределах распоряжению общим имуществом; организация проезда, прохода, инженерного обеспечения (электроснабжения, теплоснабжения, вентиляции, дымоудаления, пожаротушения, водоснабжения, водоотведения, сигнализации и т.п.), охраны территории и иных потребностей, связанных с использованием объекта по целевому назначению для парковки автомобилей; осуществление деятельности по содержанию, сохранению и

приращению общего имущества; обеспечение надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества; распределение обязанностей по возмещению издержек, связанных с удовлетворением данных потребностей; иные виды деятельности, которые кооператив вправе осуществлять в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Под объектом в Уставе понимается подземная автостоянка по адресу: <...>; под общим имуществом – незанятое гаражами недвижимое имущество объекта, а также все инженерные коммуникации (в том числе транзитно проходящие через гаражи), предназначенные для использования по целевому назначению объекта (пункт 1.10 Устава).

В пункте 3.1 Устава определено, что имущество кооператива формируется за счет: вступительных, членских и паевых взносов, целевых, дополнительных и иных взносов членов кооператива; добровольных имущественных взносов и пожертвований; доходов от предпринимательской деятельности; доходов от использования собственности кооператива; дивидендов (доходов, процентов), получаемых по акциям, облигациям и иным ценным бумагам; других, не запрещенных законодательством РФ поступлений. Доходы, полученные кооперативом от предпринимательской деятельности, распределяются в соответствии е порядком, установленным действующим законодательством РФ.

Согласно пункту 3.8 Устава размер членского взноса определяется Правлением кооператива. Членские взносы уплачиваются ежемесячно и используются на расходы по текущей деятельности.

На основании пункта 3.10 Устава кооператив вправе собирать со своих членов и иных лиц, имеющих право на членство в кооперативе, следующие платежи: за коммунальные услуги, связанные с эксплуатацией общего имущества и территории, в том числе (электроснабжение, водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение, охрана территории, вывоз мусора, уборка территории, аренда земли и т.п.); на уплату налогов на недвижимое индивидуальное и общее имущество, не прошедшее государственную регистрацию соответствующих индивидуальных прав собственности; прочие платежи, связанные с целевым использованием общего имущества. Размер платежей устанавливается Правлением.

Решениями общего собрания членов правления ГК "Карат" установлен размер членских взносов, взносов на содержание и обслуживание общего имущества автопаркинга для собственников машиномест: протоколом от 18.11.2017 № 5 – в размере 1500 руб., протоколом от 28.06.2021 № 14 – в размере 1800 руб., протоколом от 27.03.2023 № 15 – в размере 2500 руб.

Согласно техническому паспорту от 18.01.2013 общая площадь подземного паркинга ГК "Карат" (нежилых помещений 1, 2 уровня подвала 3-х этажного нежилого здания) составляет 5034,4 кв.м.

На крыше подземного паркинга расположены декоративные фонтаны, а в двух его помещениях общей площадью 51,7 кв.м (помещение № 86 площадью 35 кв.м, помещение № 163 площадью 16,7 кв.м) – технологическое оборудование для их функционирования.

Указанные помещения паркинга № 86 и 163 по акту приема-передачи от 23.05.2008 переданы муниципальным унитарным предприятием

Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан Комитету по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан вместе с самим фонтанами.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества в муниципальной собственности городского округа город Уфа Республики Башкортостан находится насосная декоративного фонтана по адресу: <...> (сквер в квартале № 288-289 Ленина-Достоевского-Цюрупы-Кирова) литера А.

Ссылаясь на то, что Администрация без установленных договором или законом оснований пользуется общим имуществом паркинга, но расходы на его содержание не несет, ГК "Карат" направил в ее адрес претензию от 01.08.2023 с требованием о возмещении указанных расходов, а впоследствии обратился с соответствующим иском в Арбитражный суд Республики Башкортостан. Размер расходов в сумме 183 000 руб. определен кооперативом как сумма членских взносов, подлежащих уплате за спорный период Администрацией как собственником трех машиномест в паркинге.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из наличия на стороне Администрации обязанности участвовать в расходах кооператива на содержание и обслуживание общего имущества автопаркинга ввиду принадлежности двух помещений в автопаркинге муниципальному образованию на праве собственности. При этом суд первой инстанции признал допустимым и принял расчет расходов, произведенный истцом исходя из установленных решениями общего собрания членов правления кооператива членских взносов.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции о наличии на стороне Администрации как собственника помещений в автопаркинге обязанности нести расходы на содержание и сохранение общего имущества, однако признал необоснованным расчет расходов, основанный на сумме членских взносов, указав, что размер расходов Администрации должен определяться соразмерно ее доле в праве на общее имущество в гаражном комплексе. По расчету апелляционного суда размер расходов на содержание и обслуживание общего имущества автопаркинга, приходящихся на ответчика, составил 107 295 руб. 03 коп.

Суд округа соглашается с выводами судов о наличии на стороне Администрации обязанности нести расходы на содержание и сохранение общего имущества автопаркинга, в котором ей принадлежат два помещения для размещения технического оборудования фонтанов, а также полагает обоснованными выводы суда апелляционной инстанции о недопустимости взыскания с Администрации, не являющейся членом гаражного кооператива, членских взносов.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов

и иных платежей по общему имуществу, а также издержках по его содержанию и сохранению.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее – постановление Пленума № 64) предусмотрена возможность применения норм, направленных на регулирование отношений между собственниками жилых помещений, к отношениям между собственниками нежилых помещений (статьи 249, 289, 290 ГК РФ).

В силу положений статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники (титульные владельцы) помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (часть 1 статьи 37 ЖК РФ).

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона, вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 3 постановления Пленума № 64).

Статьями 153, 154, 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан вносить плату за коммунальные услуги, которые включают в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Принимая во внимание изложенное, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что Администрация как собственник двух помещений, расположенных на территории гаражного кооператива, в силу закона обязана участвовать в расходах на содержание общего имущества пропорционально своей доле, в частности, оплачивать коммунальные услуги, поставляемые на места общего пользования, при этом отсутствие членства

в кооперативе или заключенного с ГК "Карат" договора не может служить основанием для освобождения от такой обязанности, как и то обстоятельство, что помещения используются Администрацией не для хранения автомобилей, а для размещения технологического оборудования фонтанов.

Как указано выше, общая сумма расходов, подлежащих возмещению Администрацией за спорный период, определена судом первой инстанции по расчету истца, основанному на утвержденных решениями общего собрания членов правления ГК "Карат" размерах членских взносов для одного машиноместа в месяц и принадлежности Администрации на праве собственности помещений, соответствующих по площади трем машиноместам.

Апелляционный суд с таким расчетом не согласился, установил по результатам исследования технического паспорта от 18.01.2013, что площадь машиномест в паркинге не имеет постоянной величины (варьируется от 16,5 кв.м до 19,6 кв.м), сослался на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, сформулированную в определении Судебной коллегии по гражданским делам от 26.01.2021 № 46-КГ20-25-К6, согласно которой обязанность уплачивать членские и иные взносы лежит только на члене кооператива, которым Администрация не является, в связи с чем пришел к выводу, что размер расходов Администрации на содержание общего имущества автопаркинга должен определяться соразмерно ее доле в праве на такое общее имущество.

Суд апелляционной инстанции запросил и исследовал справки гаражного кооператива о расходах на содержание и обслуживание общего имущества автопаркинга за период с августа 2020 г. по июль 2023 г., а также договоры и иные первичные отчетные документы, согласно которым общий размер расходов за указанный период составил 10 448 086 руб. 59 коп.

При этом суд отклонил доводы Администрации о том, что не все заявленные истцом расходы относятся к обязательному перечню работ по содержанию и обслуживанию общего имущества, а часть из них связана непосредственно с деятельностью самого гаражного кооператива, как документально не подтвержденные, а также принял во внимание, что обоснованность расходов по содержанию и обслуживанию общего имущества кооператива проверялась ранее в ином деле, в котором такие расходы взыскивались с собственника машиноместа.

Апелляционный суд указал, что на Администрацию подлежат отнесению расходы за спорный период в сумме 107 295 руб. из расчета: 10 448 086 руб. 59 коп. (общая сумма расходов) х 51,7 кв.м (площадь помещений Администрации)/ 5034,4 кв.м (общая площадь автопаркинга).

Доводы кассационной жалобы сводятся к неправомерному применению апелляционным судом в расчете общей площади автопаркинга.

Указанные доводы суд округа полагает заслуживающими внимания.

В силу части 4 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Данная норма во взаимосвязи с положениями статей 65, 71 АПК РФ применительно к спору относительно подлежащей применению методики расчета, означает, что судом должно быть приведено правовое обоснование использования того или иного способа расчета, а также проверены его составляющие.

Необходимость проверки расчета на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу, по смыслу статей 64, 71 АПК РФ входит в стандарт всестороннего и полного исследования судами имеющихся в деле доказательств.

Для определения доли Администрации в расходах на содержание общего имущества суду следовало определить его долю в праве общей собственности на это имущество.

Поскольку, как указано выше, к спорным правоотношениям по аналогии подлежат применению нормы, направленные на регулирование отношений между собственниками жилых помещений, для расчета такой доли может быть использована методика расчета, обычно применяемая для расчета платы по части 1 статьи 37 ЖК РФ.

Так, размер платы для конкретного собственника помещения в МКД пропорционален доле указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество в таком доме.

Доля в праве общей долевой собственности определяется как отношение площади жилого или нежилого помещения конкретного собственника к сумме площадей всех жилых и нежилых помещений, не входящих в состав общего имущества собственников помещений в МКД.

Соответственно, сумма расходов конкретного собственника на содержание общего имущества может определяться по формуле: P х Si / Sоб, где:

P – общий размер расходов на содержание и сохранение общего имущества,

Si – площадь жилого или нежилого помещения конкретного собственника,

Sоб – общая площадь жилых и нежилых помещений (за исключением помещений, входящих в состав общего имущества).

Такая методика расчета, в частности, рекомендована к применению письмом Минстроя России от 29.09.2025 № 57757-ДН/04 "О порядке расчета размера платы за содержание жилого помещения" и может быть по аналогии применена к спорным правоотношениям.

Применив в расчете общую площадь автопаркинга (5034,4 кв.м) вместо его полезной площади (обозначена в техническом паспорте как "основная" и равна 2587,4 кв.м), суд апелляционной инстанции допустил ошибку, существенно повлиявшую на результат расчета.

Кроме того, апелляционный суд, верно избравший принцип исчисления доли Администрации в расходах кооператива, фактически не проверил предоставленный кооперативом расчет общей суммы расходов на содержание общего имущества автопаркинга, а также формально отклонил доводы Администрации об относимости части заявленных расходов не к содержанию общего имущества, а к функционированию кооператива в целом (несмотря на представленный Администрацией в материалы дела развернутый контррасчет).

Вопреки утверждению апелляционного суда, именно на кооперативе лежит бремя доказывания объема расходов и их относимости непосредственно к содержанию общего имущества, в котором Администрация как собственник помещений в паркинге должна принимать участие (в частности, таких расходов как оплата такси, компенсация использования директором личного автомобиля,

оплата печати визиток, уплата судебных штрафов и государственных пошлин за рассмотрение исков о взыскании членских взносов с членов кооператива, оплата услуг юриста по претензионной работе, оплата курьерских услуг и пр.).

Таким образом, правильно установив подлежащие применению нормы права и избрав надлежащий принцип расчета платы за содержание общего имущества автопаркинга – исходя из доли Администрации в праве общей собственности на это имущество, суд апелляционной инстанции не проверил расчет общей суммы понесенных в спорный период кооперативом расходов, несмотря на наличие в апелляционной жалобе Администрации соответствующих доводов и на произведенное истребование у кооператива и исследование дополнительных доказательств, а также допустил ошибку в методике расчета, использовав в качестве делителя общую площадь паркинга вместо его полезной площади.

При указанных обстоятельствах выводы апелляционного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ.

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, суд округа приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления апелляционного суда с направлением дела на новое рассмотрение в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции с учетом выводов, изложенных в мотивировочной части настоящего постановления, следует устранить отмеченные недостатки: исследовать и оценить представленные в материалы дела в обоснование общей суммы расходов расчеты и доказательства с учетом доводов Администрации о неотносимости части затрат кооператива к расходам на содержание и сохранение общего имущества автопаркинга, произвести исходя из установленной суммы расходов корректный расчет доли Администрации в указанных расходах, при этом учесть, что содержание общего имущества автопаркинга для лица, не являющегося членом кооператива, не может быть более обременительным, чем для его членов.

В силу абзаца второго части 3 статьи 289 АПК РФ при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2025 по делу № А07-27976/2023 Арбитражного суда Республики Башкортостан отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий У.В. Журавлева

Судьи А.А. Столяров

Е.И. Гуляева