АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

10 июня 2025 года Дело № А33-33501-119/2019

объединено с делом

№ А33-33501-121/2019

Красноярск

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена в судебном заседании 09 июня 2025 года.

В полном объёме дополнительное решение изготовлено 10 июня 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Патракеевой А.Г., рассмотрев в

судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения

в рамках рассмотрения заявления ФИО1 о разрешении

разногласий,

жалобы участника торгов ФИО2 на действия арбитражного

управляющего

в деле по заявлению ФИО3 (г. Черногорск Красноярского края) о

признании общества с ограниченной ответственностью «Норд-Даймонд» (ИНН <***>,

ОГРН <***>, г. Красноярск) несостоятельным (банкротом), в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО4,

установил:

ФИО3 29.10.2019 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Норд-Даймонд» несостоятельным (банкротом).

Определением от 12.11.2019 заявление оставлено без движения.

Заявление принято к производству суда. Определением от 29.11.2019 возбуждено производство по делу.

Определением от 21.01.2020 заявление ФИО3 о признании общества с ограниченной ответственностью «Норд-Даймонд» признано обоснованным и в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должником утверждена ФИО5.

Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 13 от 25.01.2020.

Определением от 06.07.2020 произведена замена в составе суда, рассматривающего дело № А33-33501/2019, судья Нечаева И.С. заменена на судью Патракееву А.Г.

Решением от 17.08.2020 общество с ограниченной ответственностью «Норд-Даймонд» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО5.

Сообщение конкурсного управляющего о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 151 от 22.08.2020.

Срок конкурсного производства продлевался.

Определением от 01.02.2021 ФИО5 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью

«Норд-Даймонд», конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью «Норд-Даймонд» утвержден ФИО6.

25.06.2024 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление конкурсного кредитора ФИО1 о разрешении разногласий, в соответствии с которым заявитель просит суд разрешить разногласия, возникшие между кредитором ООО «Норд-Даймонд» и конкурсным управляющим ООО «Норд-Даймонд» об удержании задатка в размере 2 400 000, 00 руб. (участник торгов ФИО2).

Определением от 27.06.2024 по делу № А33-33501-119/2019 заявление оставлено без движения.

В материалы дела от ФИО1 поступили дополнительные документы, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Определением от 10.07.2024 по делу № А33-33501-119/2019 заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО2, ФИО7.

05.07.2024 в Арбитражный суд Красноярского края поступила жалоба участника торгов ФИО2 на действия (бездействия) арбитражного управляющего, в соответствии с которой заявитель просит:

1.Признать незаконными действия организатора торгов конкурсного управляющего ООО «НордДаймонд» ФИО8 по невозврату задатков по лотам № 80, № 82 в размере 2400000 руб. участнику торгов № 5062-ОАОФ ФИО2

2. Понудить организатора торгов конкурсного управляющего ООО "Норд-Даймонд" ФИО8 вернуть денежные средства в размере 2 400 000 рублей ФИО2, оплаченные им в качестве задатков по лотам №№ 80,82 в торгах № 5062-ОАОФ.

Определением от 12.07.2024 по делу № А33-33501-121/2019 жалоба принята к производству, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: СРО АУ «ЛИГА», ООО «Британский страховой дом», НКО ПОВС «Содружество», ФИО7.

Определением от 13.09.2024 дела № А33-33501-119/2019 и № А33-33501-121/2019 объединены в одно производство. Объединенному делу присвоен номер А33-33501-119/2019, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен НКО ПОВС «Эталон».

Определением от 27.11.2024 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО9.

Судебное заседание откладывалось.

Определением от 30.05.2025 разрешены разногласия, возникшие между кредитором ФИО1 и конкурсным управляющим ФИО8, установлено наличие обязанности у конкурсного управляющего по возврату задатков участнику торгов ФИО2 Жалоба ФИО2 на действия (бездействие) конкурсного управляющего удовлетворена.

Определением от 30.05.2025 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о вынесении дополнительного решения на 09.06.2025.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Всем лицам, участвующим в деле, и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, предоставлена возможность ознакомиться с информацией о дате и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (http://rad.arbitr.ru). В соответствии со статьями 121-123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Как следует из материалов дела, определением от 30.05.2025 жалоба ФИО2 на действия (бездействие) конкурсного управляющего удовлетворена.

Судом установлено, что при вынесении определения судом не разрешен вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего.

При подаче жалобы ФИО2 уплачена государственная пошлина по чеку от 03.07.2024 в размере 6000 рублей.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При подаче в деле о банкротстве заявлений и иных требований, связанных с разрешением самостоятельного материально-правового спора, размер государственной пошлины подлежит исчислению по общим правилам исходя из существа предъявляемых в арбитражный суд требований в соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Заявления по иным категориям обособленных споров оплачиваются исходя из размера государственной пошлины, предусмотренной для заявлений неимущественного характера (подпункт 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации). В частности, в таком порядке подлежит уплате государственная пошлина по спорам о разрешении разногласий, о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего (по каждому эпизоду), об отстранении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей, а также по заявлениям о намерении (статьи 60, 71.1, 85.1, 112.1, 113, 125, 129.1, 145, 201.15 и другие статьи Закона о банкротстве).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре 6 000 рублей (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ, действовавшей на дату подачи заявления).

Принимая во внимание, что жалоба ФИО2 удовлетворена, конкурсный управляющий ФИО8 в рассматриваемом споре является ответчиком, то на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей подлежат взысканию с

проигравшей стороны, а именно с конкурсного управляющего ФИО8 в пользу ФИО2.

Руководствуясь статьями 176-178, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

взыскать с конкурсного управляющего ФИО8 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья А.Г. Патракеева