Постановление по делу № 03АП-71/2025 от 24.06.2025 | 3 арбитражный апелляционный суд

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июня 2025 года

Дело №

А33-11911/2023

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2025 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,

судей: Паюсова В.В., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании после отложения с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания):

от истца - индивидуального предпринимателя ФИО2: ФИО3, представителя по доверенности от 24.11.2021,

от ответчика - профессионального образовательного учреждения «Минусинская автомобильная школа ДОСААФ России»: ФИО4, представителя по доверенности от 09.01.2025,

от регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России»: ФИО4, представителя по доверенности от 13.01.2025,

от общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России»: ФИО4, представителя по доверенности от 14.01.2025,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу профессионального образовательного учреждения «Минусинская автомобильная школа ДОСААФ России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 ноября 2024 года по делу № А33-11911/2023,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее также - ДОСААФ России), региональному отделению Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Красноярского края (далее также - РО ДОСААФ России Красноярского края), профессиональному образовательному учреждению «Минусинская автомобильная школа ДОСААФ России» об обязании не препятствовать в дальнейшем перетоку (передаче) электрической энергии через объекты электросетевого хозяйства (П/ст 110/10кВ № 2 «Минусинская - городская», S - 2 * 10 000кВА ф.2-12, ВЛ-10кВ, оп. № 106 - филиал ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» - ТП 10/0,4кВ № 3159 S 2x250кВА - Минусинская автошкола «РОСТО» - КЛ - 0,4кВ, ВРУ - 0,4кВ - «Абонент») на объект: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 479,2 м?, адрес: <...>, КН 24:53:0110406:72.

Определением от 12.05.2023 возбуждено производство по делу.

Определением от 16.06.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: профессиональное образовательное учреждение «Минусинская автомобильная школа ДОСААФ России» (далее также – ПОУ «Минусинская автомобильная школа ДОСААФ России», школа), ПАО «Россети Сибирь» в лице филиала «Красноярсксэнерго».

Определением от 16.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена общероссийская общественно-государственная организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России».

08.02.2024 в суд поступило исковое заявление ДОСААФ России о признании незаконным подключения индивидуального предпринимателя ФИО2 к электросетям посредством подстанции, расположенной по адресу: Красноярский край, <...>, КН 24:53:0000000:8497, принадлежащей истцу на праве собственности.

Определением от 19.03.2024 заявление общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, удовлетворено.

Определением от 02.04.2024 к участию в деле в качестве соответчика, привлечена общероссийская общественно-государственная организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России».

Определением от 28.06.2024 ПАО «Россети Сибирь», ПАО «Красноярскэнергосбыт» привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 05.07.2024 (резолютивная часть определения объявлена 28.06.2024) принят отказ от иска в части требования об обязании ПАО «Россети Сибирь», ПАО «Красноярскэнергосбыт», РО ДОСААФ России Красноярского края, ПОУ «Минусинская автомобильная школа ДОСААФ России», ДОСААФ России устранить препятствия в пользовании объектом недвижимого имущества: нежилое здание, 1-этажное, общей площадью 479,2 м?, расположенное по адресу: <...>, КН 24:53:0110406:72, принадлежащее на праве собственности ИП ФИО2, путем восстановления подключения к системе электроснабжения. Производство по делу в этой части прекращено судом.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.11.2024 в удовлетворении первоначального и встречного исков – отказано; взыскано с ПОУ «Минусинская автомобильная школа ДОСААФ России» в пользу истца 6000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины; возвращено истцу из федерального бюджета 6000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 20.04.2023 № 66.

Не согласившись с данным судебным актом, ПОУ «Минусинская автомобильная школа ДОСААФ России» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с распределение судебных расходов. По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции пришел к неверному выводу о добровольном удовлетворении ПОУ «Минусинская автомобильная школа ДОСААФ России» требований истца в части касающейся восстановления подключения к системе электроснабжения и как следствие необоснованно взыскал с заявителя жалобы в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В дополнительных пояснениях к апелляционной жалобе, поступивших в суд апелляционной инстанции 14.05.2025, заявитель жалобы указал, что ПОУ «Минусинская автомобильная школа ДОСААФ России» не совершались какие-либо действия для удовлетворения требований истца. Открытие подстанции было связано исключительно с вынесением судом первой инстанции определения от 15.04.2024 о необходимости проведения совместного осмотра подстанции. Иных действий кроме открытия замка и дверей подстанции ответчиком не совершалось. Действия по включению автомата совершены сотрудником сетевой организации. При этом в акте осмотра от 26.04.2024 отражено, что на момент проверки автомат находится в режиме срабатывания от короткого замыкания, что, по мнению заявителя жалобы, свидетельствует о виновных действиях самого истца.

В материалы дела истцом, РО ДОСААФ России Красноярского края, ДОСААФ России представлены отзывы на апелляционную жалобу, в которых РО ДОСААФ России Красноярского края, ДОСААФ России поддерживают доводы жалобы, а истец возражает относительно удовлетворения жалобы.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.02.2025 апелляционная жалоба, после устранения обстоятельств, послужившие основанием для ее оставления без движения, принята к производству. Назначено судебное заседание, с учетом отложений судебного разбирательства на 09.06.2025.

Определением от 09.06.2025 в связи с очередным отпуском судьи Морозовой Н.А., произведена замена указанного судьи на судью Паюсова В.В.

Рассмотрение апелляционной жалобы, осуществлено с учетом положений части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчиков поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в письменных пояснениях к жалобе от 14.05.2025 и отзывах на жалобу. Пояснил, что решение обжалует исключительно в части взыскания судебных расходов в размере 6000 рублей.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Не возражает относительно проверки решения только в обжалуемой части.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку соответствующих возражений от сторон не поступило, судебный акт подлежит проверке апелляционной инстанцией в обжалуемой части - в части взыскания судебных расходов с ответчика в пользу истца.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчиков, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно протоколу контрольных испытаний от 18.03.2002 № 198 Управления «Красноярскгосэнергонадзор», заземляющее устройство цеха камнеобработки признано пригодным к эксплуатации.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от 18.08.2014, ФИО2 является собственником объекта недвижимости: нежилое одноэтажное здание площадью 479,2 м? по адресу: <...>, КН 24:53:0110406:72.

ИП ФИО2 22.01.2004 выданы технические условия на электроснабжение цеха камнеобработки в г. Минусинске. Согласно техническим условиям, для электроснабжения цеха камнеобработки /территория ДОСААФ/ с установленной мощностью вводе 100кВт необходимо, в том числе: подключение выполнить к существующей П/СТ-10/0,4кВ № 3159 мощностью 2х250кВА по согласованию с владельцем П/СТ РОСТО.

Между ОАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ИП ФИО2 (абонент) заключен договор на электроснабжение от 11.04.2008 № 10714, по условиям которого, гарантирующий поставщик принял обязательство осуществлять продажу электрической энергии, обеспечить ее передачу и предоставление иных неразрывно связанных услуг с процессом снабжения электроэнергией потребителя.

Согласно письму ОАО «МРСК Сибири» от 27.07.2009 №125-600/1, производственное отделение Минусинские электрические сети согласовывают подключение объекта цеха камнеобработки, в связи со сменой владельца, расположенной в г. Минусинск, (территория ДОСААФ), с разрешенной к использованию мощностью 50 кВт напряжением 380В от ТП 10/0,4кВ № 3159, мощностью 2x250кВА по согласованию с владельцем подстанции (Минусинская школа РОСТО), ВЛ – 110кВ от Ф-2-12, ПС № 2 110/10кВ «Минусинская городская». Учет электроэнергии установить в РУ-0,4кВ ТП 10/0,4 № 3159.

В соответствии с соглашением от 27.02.2010 о внесении дополнений в договор на электроснабжение от 11.04.2008 № 10714, граница раздела эксплуатационной ответственности между филиалом ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» и ПОУ «Минусинская школа ДОСААФ России» находится на контактных соединениях ВЛ - 10кВ с КЛ - 10кВ на изоляторах оп. № 106 от ф.2-12 от П/ст 110/10кВ № 2 «Минусинская -городская» ф. № 2; граница раздела эксплуатационной ответственности между Минусинской автошколой «РОСТО» (в настоящее время ПОУ «Минусинская школа ДОСААФ России») и абонентом находится на контактных соединениях наконечников отходящего кабеля КЛ - 0,4кВ в РУ - 0,4кВ от ТП 10/0,4кВ № 3159. Схема подключения:

П/ст 110/10кВ № 2 «Минусинская - городская», S - 2 * 10000кВА ф.2-12, ВЛ - 10кВ, оп. № 106 - филиал ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго»;

ТП 10/0,4кВ № 3159 S 2x250кВА - ПОУ «Минусинская школа ДОСААФ России»;

КЛ - 0,4кВ, ВРУ - 0,4кВ - «Абонент».

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 22.01.2010 № 96/23, подписанному ПАО «Россети Сибирь», ИП ФИО2 и ПОУ «Минусинская школа ДОСААФ России», электроснабжение объекта с КН 24:53:0110406:72 осуществляется от РУ-0,4кВ в ТП-3159, балансодержателем является ПОУ «Минусинская школа ДОСААФ России». ПАО «Россети Сибири» в письменных пояснениях от 29.08.2023 указало, что в данном акте зафиксированы сведения о наличии обязанности у ПОУ «Минусинская автомобильная школа ДОСААФ России» по обеспечению перетока электрической энергии к объекту ИП ФИО2

Истцом в материалы дела представлены кассовые чеки №№ 6121, 7505, 8057, 975, 5534, 8553, 210 об оплате электроэнергии по договору на электроснабжение в 2008 году.

Между ОАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и Минусинской автошколой «РОСТО» (абонент) заключен договор на электроснабжение от 02.10.2006 № 3364. По условиям договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. По условиям договора абонент обязан поддерживать на границе балансовой принадлежности с сетевой организацией показатели качества электрической энергии, соответствующие требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям; выполнять оперативные указания гарантирующего поставщика и сетевой организации в отношении режима энергопотребления (пункты 5.1.12, 5.1.13).

Между ИП ФИО2 и ПОУ «Минусинская автомобильная школа ДОСААФ России» заключен договор на оказание услуг от 23.12.2015 № 8. По условиям договора согласно акту № 96/23 разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон, ПОУ «Минусинская автомобильная школа ДОСААФ России» обязуется обеспечить бесперебойную подачу питания КЛ-0,38Кв. ААБ 3x70 +1x50 длинной 0,087км от П/ст. 10/0,4кВ. ТП № 3159, кроме случаев плановых отключений и отключений по независящим причинам с предварительным уведомлением второй стороны. В свою очередь ФИО2 обязуется оказывать помощь в проведении ТО и ТР ТП № 3159 и подводящей линии.

ИП ФИО2 обратился в ПОУ «Минусинская автомобильная школа ДОСААФ России» с претензией от 13.03.2023, согласно которой в ночь с 05.10.2022 на 06.10.2022 на объект истца: нежилое одноэтажное здание площадью 479,2 м? по адресу: <...>, КН 24:53:0110406:72, прекращена подача электроэнергии по вине ПОУ «Минусинская автомобильная школа ДОСААФ России».

Письмами от 17.11.2022 в адрес ПОУ «Минусинская автомобильная школа ДОСААФ России», от 07.12.2022 в адрес председателя РО ДОСААФ России Красноярского края ПАО «Красноярскэнергосбыт» сообщило, что объект с КН 24:53:0110406:72 подключен опосредованно от электрических сетей ПАО «Россети Сибири» через электрические сети ПОУ «Минусинская автомобильная школа ДОСААФ России». Электроснабжение объекта осуществляется от РУ-0,4кВ в ТП-3159. ПАО «Красноярскэнергосбыт» требовало незамедлительно принять меры к восстановлению подачи электрической энергии по существующей схеме энергоснабжения в отношении объекта – цех камнеобработки, по адресу: <...>.

Согласно акту проверки от 01.11.2022 № 96/251, подписанному ПАО «Россети Сибирь» и ИП ФИО2, потребитель ограничен в потреблении электрической энергии на границе балансовой принадлежности с 14.10.2022. Доступ в ТП 10/0,4кВ 2-12-3159 ограничен представителем ПОУ «Минусинская автомобильная школа ДОСААФ России». Возобновление потребления электрической энергии на объекте невозможно.

28.10.2022 истец обратился с жалобой минусинскому межрайонному прокурору с целью проверки законности действий (бездействия) уполномоченных лиц ПОУ «Минусинская автомобильная школа ДОСААФ России» по прекращению подачи электричества на объект с КН 24:53:0110406:72, обязать устранить допущенные нарушения и восстановить энергоснабжение.

21.11.2022 истец обратился с аналогичной жалобой в УФАС по Красноярскому краю.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 30.03.2023 № 024/04/9.21-3540/2022 по факту прекращения подачи электрической энергии на объект истца, действия ПОУ «Минусинская автомобильная школа ДОСААФ России» по воспрепятствованию перетока электрической энергии к объекту, содержали признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9?? Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Постановлением от 05.02.2024 № 024/04/9.21-3540/2022 производство по делу в отношении ПОУ «Минусинская автомобильная школа ДОСААФ России» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9?? Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Из постановления следует, что факт совершения правонарушения выявлен в момент возбуждения дела об административном правонарушении, то есть 20.12.2022. Таким образом, принять меры реагирования в отношении ДОСААФ России не представляется возможным в связи с истечением срока давности 20.12.2023.

Как следует из уведомления военной прокуратуры Абаканского гарнизона от 30.05.2023, в начале ноября 2022 произошло аварийное отключение электрической энергии от электрических проводов, по которым электроэнергия поступает в здание, принадлежащее ФИО2 С учетом того, что должностные лица ПОУ «Минусинская автомобильная школа ДОСААФ России» соответствующего допуска к проведению работ по устранению аварийной ситуации на трансформаторной подстанции не имеют, соответствующие работы ими обоснованно не проводились. Обстоятельства преднамеренного отключения работниками ПОУ «Минусинская автомобильная школа ДОСААФ России» нежилого здания от трансформаторной подстанции не установлены. Возобновление подачи электрической энергии в здание, принадлежащее ИП ФИО2, возможно после устранения аварийной ситуации специалистами, а также предоставления документов о технологическом присоединении здания к электрическим сетям ТП 10/04кВ № 3159, расположенной на территории ПОУ «Минусинская автомобильная школа ДОСААФ России».

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости (далее также – ЕГРН) от 26.10.2021, 27.05.2023, от 17.01.2024 в отношении объекта с КН 24:53:0000000:8497, объект - нежилое здание (трансформаторная подстанция) по адресу: <...> зд.90: с 18.06.2007 является собственностью РОСТО (ДОСААФ); с 15.03.2011 является собственностью ДОСААФ России; с 28.09.2011 принадлежит ПОУ «Минусинская автомобильная школа ДОСААФ России» на праве оперативного управления; с 02.09.2019 принадлежит РО ДОСААФ России Красноярского края на праве оперативного управления.

Основанием для государственной регистрации права собственности РОСТО (ДОСААФ) послужил акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию, выдан 29.09.1989.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ПОУ «Минусинская автомобильная школа ДОСААФ России» (ОГРН <***>), его учредителем является красноярская региональная (краевая) организация общероссийской общественной организации «Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО (ДОСААФ)» (дата прекращения деятельности: 07.09.2010).

Согласно уставу ДОСААФ России (в редакции от 17.12.2015), в структуру ДОСААФ России входят региональные (межрегиональные), местные и первичные отделения, филиалы и представительства ДОСААФ России. Структурные подразделения - юридические лица могут иметь расчетные и иные счета в банках, печати, штампы, бланки с наименованиями и другие необходимые реквизиты (пункт 3.2). Региональные (межрегиональные) отделения ДОСААФ России в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации и настоящим Уставом, вправе создавать юридические лица различных организационно-правовых форм. Некоммерческие организации, учредителями которых являются региональные отделения ДОСААФ России, созданные для подготовки граждан по военно-учетным специальностям, военно-патриотического воспитания молодежи, развития авиационных, технических, военноприкладных и служебно-прикладных видов спорта, оценки выполнения нормативов испытаний (тестов) комплекса ГТО, входят в структуру ДОСААФ России (пункт 3.5). Структурные подразделения и учреждения ДОСААФ России имеют право оперативного управления имуществом, закрепленным за ними собственником – ДОСААФ России (пункт 13.2).

26.04.2024 при участии ПАО «Россети Сибири», ПОУ «Минусинская автомобильная школа ДОСААФ России» и ИП ФИО2 составлен акт осмотра схемы электроэнергии (мощности) от 26.04.2024 № 96/04-01. Согласно акту, проведен осмотр электроустановки ячейки 0,4кВ ТП 2-12-3159, отходящей линии ИП ФИО2 По результатам осмотра установлено: отходящий автоматический выключатель обеспечивающий электроснабжение ИП ФИО2, находится в режиме срабатывания от короткого замыкания. После включения кабельная линия ИП ФИО2 находится под напряжением, автоматический выключатель не отключился и работает исправно, ячейка 0,4кВ также находится в исправном состоянии. Замечаний к ячейке 0,4кВ и автоматическому выключателю нет. К акту приложены видео и фотоматериалы осмотра. Акт осмотра подписан, в том числе со стороны ПОУ «Минусинская автомобильная школа ДОСААФ России».

03.06.2024 в материалы дела от ИП ФИО2 поступило заявление об уточнении исковых требований и об отказе от иска в части требования об обязании ПАО «Россети Сибирь», ПАО «Красноярскэнергосбыт», РО ДОСААФ России Красноярского края, ПОУ «Минусинская автомобильная школа ДОСААФ России», ДОСААФ России устранить препятствия в пользовании объектом недвижимого имущества: нежилое здание, 1-этажное, общей площадью 479,2 м?, расположенное по адресу: <...>, КН 24:53:0110406:72, принадлежащее на праве собственности ИП ФИО2, путем восстановления подключения к системе электроснабжения (т.3 л.д. 14-19).

В настоящее время энергоснабжение объекта истца – сохраняется.

Во исполнение определения суда от 03.09.2024, 30.09.2024 от ПАО «Россети Сибири» поступили письменные пояснения, согласно которым объекты ИП ФИО2 технологически присоединены к сетям ПАО «Россети Сибирь» опосредованно через сети ПОУ «Минусинская автомобильная школа «ДОСААФ России». На ПОУ «Минусинская автомобильная школа «ДОСААФ России» в силу пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг возложена обязанность по обеспечению перетока электрической энергии потребителю. Граница раздела балансовой принадлежности между ИП ФИО2 и ПОУ «Минусинская автомобильная школа ДОСААФ России» проходит на контактных соединениях наконечников отходящего кабеля КЛ-0,4кВ в РУ-0,4кВ от ТП 10/04кВ № 3159. Граница раздела балансовой принадлежности между ПОУ «Минусинская автомобильная школа ДОСААФ России» и ПАО «Россети Сибирь» проходит на ВЛ-10кВ на изоляторах оп. № 106 от ф.2-12 от П/ст 110/10кВ № 2 «Минусинская городская» ф. № 2. Энергопринимающее устройство потребителя технологически присоединено к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно, в силу абзаца 3 пункта 30 Правил № 442 гарантирующий поставщик и сетевая организация несут ответственность перед потребителем за надежность снабжения его электрической энергией и ее качество в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации. Сведения о наличии обязанности у ПОУ «Минусинская автомобильная школа ДОСААФ России» по обеспечению перетока электрический энергии к объекту ИП ФИО2 зафиксированы в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 22.01.2010 № 96/23. Подключение объекта ИП ФИО2 к электрическим сетям иным возможным способом невозможно при наличии существующего подключения и заключенного договора с ПАО «Красноярскэнергосбыт». Иные технические условия ИП ФИО2 не могут быть выданы, ввиду того, что линии 0,4кВ для подключения энергопринимающих устройств на данном участке отсутствуют. В обоснование данного довода ПАО «Россети Сибирь» представило схему расположения сетей ПАО «Россети Сибирь» относительно участка ИП ФИО2 и «Минусинской автомобильной школы ДОСААФ России» (т 3 л.д. 74-75).

Между РО ДОСААФ России Красноярского края (балансодержатель) и ПОУ «Минусинская автомобильная школа ДОСААФ России» (пользователь) заключен договор безвозмездного пользования (ссуды) от 03.09.2019. По условиям договора пользователь на праве безвозмездного пользования наделяется находящимся у балансодержателя на праве оперативного управления имуществом, в том числе нежилое здание - трансформаторная подстанция с КН 24:53:0000000:8497, по адресу: <...> зд.90. Балансодержатель обязуется не вмешиваться в деятельность пользователя, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством и настоящим договором. Срок действия договора – с 03.09.2019 на 11 месяцев. В случае, если пользователь продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия настоящего договора, при отсутствии возражений со стороны балансодержателя, настоящий договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Представитель РО ДОСААФ России Красноярского края пояснил, что договор является действующим, возобновлен на неопределенный срок.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20.11.2012 № 2513/12, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения как первоначальных, так и встречных требований.

При этом суд первой инстанции с учетом определения о прекращении производства по делу в части требования об обязании ПАО «Россети Сибирь», ПАО «Красноярскэнергосбыт», РО ДОСААФ России Красноярского края, ПОУ «Минусинская автомобильная школа ДОСААФ России», ДОСААФ России устранить препятствия в пользовании объектом недвижимого имущества: нежилое здание, 1-этажное, общей площадью 479,2 м?, расположенное по адресу: <...>, КН 24:53:0110406:72, принадлежащее на праве собственности ИП ФИО2, путем восстановления подключения к системе электроснабжения, взыскал с ПОУ «Минусинская автомобильная школа ДОСААФ России» в пользу ИП ФИО2 6000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Как указывалось ранее, ответчик обжалует решение в части взыскания с него 6000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, утверждая, что он не исполнял в добровольном порядке требование истца и не осуществлял подключение в системе энергоснабжения.

Как следует из материалов дела, протокольным определением от 15.04.2024, суд первой инстанции обязал стороны провести совместный осмотр спорной трансформаторной подстанции и представить суду до 27.05.2024 результаты осмотра и пояснения с учетом результатов осмотра. Инициатива проведения осмотра возложена на ПАО «Россети Сибирь».

06.05.2024 в материалы дела ПАО «Россети Сибирь» представило копию акта осмотра схемы электроэнергии (мощности) от 26.04.2024 № 96/04-01 и CD-диск с фото-, видео- фиксацией (т. 3 л.д. 3-4).

В представленном акте указано, что на момент, что прибытия отходящий автоматический выключатель обеспечивающий электроснабжение ИП Оленина находился в режиме срабатывания от короткого замыкания, после включения, кабельная линии ИП Оленина находиться под напряжением автоматический выключатель не отключился и работает исправно, ячейка 0,4кВ также находиться в исправном состоянии. Замечаний к ячейке 0,4кВ и автоматическому выключателю нет. ФИО2 прибыл на осмотр к ТП 2-12-3159 к 14:00 осмотр был окончен, присутствовал при составлении акта осмотра.

31.05.2024 в материалы дела от истца поступило заявление об уточнении исковых требований и об отказе от иска в части, согласно которому, истец просил принять отказ от иска в части требования об обязании ПАО «Россети Сибирь», ПАО «Красноярскэнергосбыт», Регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Красноярского края, Профессионального образовательного учреждения «Минусинская автомобильная школа ДОСААФ России», общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» устранить препятствия в пользовании объектом недвижимого имущества: нежилое здание, 1-этажное, общей площадью 479,2 м?, расположенное по адресу: <...>, КН 24:53:0110406:72, принадлежащее на праве собственности истцу, путем восстановления подключения к системе электроснабжения.

В обоснование частичного отказа от исковых требований истец, с учетом составленного акта осмотра от 26.04.2024 № 96/04-01, пояснил, что у него нет и никогда не было доступа к спорной подстанции, ее помещениям и оборудованию. Поэтому изначально в цеху (на объекте истца) была установлена отдельная защитно-отключающая аппаратура, рассчитанная на меньшую силу тока, чем в ячейке на подстанции: автоматический выключатель на подстанции на 250А, а в цеху — на 125А.

ФИО2 доступ к своему автомату представителям ПАО «Россетти Сибирь» обеспечил, прибор учета пригоден, что следует из акта от 01.11.2022 № 96/251. При этом в данном акте дословно указано, что потребитель ограничен на границе балансовой принадлежности с 14.10.2022, доступ в ТП 2-12-3159 ограничен представителем ПОУ ДОСААФ, возобновление потребления электроэнергии невозможно.

Таким образом, по мнению истца, если бы неисправность возникла в цеху, то и защита сработала бы именно в цеху, т.е. в зоне балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности истца, а защитно-отключающая аппаратура на подстанции (в ячейке), т.е. в зоне балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности Ответчиков, сохранила бы подключение к сети.

Кроме этого, идущий от вводного щита до ячейки ТП № 3159 кабель проложен в земле и имеет изоляцию, рассчитанную на напряжение в 10кВ, что в 25 раз превышает потребность в изоляции для напряжения в 380В. Таким образом, исключается возможность механических повреждений кабеля и пробоев изоляции вводного кабеля.

Из видеозаписи усматривается, что никакого короткого замыкания не было, т.к. после включения автомата защита от короткого замыкания не срабатывала. Представитель сетевой организации дважды отключил и включил автомат с одним и тем же результатом: отсутствием короткого замыкания на линии. На видеозаписи на 6:56 представитель МЭС озвучивает, что ячейка в исправном состоянии; на 7:24 что автомат был в среднем положении в режиме тестирования. При этом следует отметить, что в акте от 26.04.2024 № 96/04-01 отражено, что автоматический выключатель находился в режиме срабатывания от короткого замыкания, что несколько некорректно. Необходимо пояснить, что в случае короткого замыкания автоматический выключатель «выбьет» и рычаг окажется в нижнем положении, но если нажать на кнопку «Тестирование», то выключатель, действительно, остановится в среднем положении. При этом в конструкции автоматического выключателя предусмотрен люфт и таким образом, можно просто физически придержать рычаг выключателя в среднем положении, и он зафиксируется в таковом. В результате этого подача электроэнергии также будет отсутствовать, что и было отражено на видеозаписи.

Кроме того, истец указал, что доступ в помещения подстанции № 3159 имеется у трех лиц - ДОСААФ России, РО ДОСААФ России по Красноярскому краю и ПОУ «Минусинская автомобильная школа ДОСААФ России», поскольку указанные лица являются владельцами подстанции на правах: собственности - ДОСААФ России; оперативного управления - РО ДОСААФ России по Красноярскому краю: безвозмездного пользования - ПОУ «Минусинская автомобильная школа ДОСААФ России».

В настоящее время электроснабжение объекта истца (цех камнеобработки), расположенного по адресу <...>. сохраняется.

Таким образом, со стороны ответчиков - владельцев подстанции № 3159, требования истца об обязании устранить препятствия в пользовании объектом недвижимого имущества путем восстановления подачи электрической энергии на объект фактически удовлетворены в добровольном порядке.

Поскольку добровольное удовлетворение исковых требований в части устранения препятствий в пользовании объектом путем восстановления подачи электрической энергии на объект произошло со стороны ответчиков - владельцев подстанции № 3159. необходимость предъявления исковых требований к ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго» отпала в полном объеме.

Суд первой инстанции, оценив доводы, изложенные истцом в обоснование причин отказа от исковых требований, исследовав акта осмотра схемы электроэнергии (мощности) от 26.04.2024 № 96/04-01 в совокупности с видеозаписью осмотра и иным имеющимися в материалах дела доказательствами пришел к верному выводу о том, что в рассматриваемом случае отказ от искового требования обусловлен удовлетворением ПОУ «Минусинская автомобильная школа ДОСААФ России» требований истца до вынесения судом решения по существу спора путем обеспечения доступа в при надлежащую ответчику трансформаторную подстанцию и восстановления электроснабжения объектов ответчика посредством включения автомата.

Как выше уже указывалось, объекты ИП ФИО2 технологически присоединены к сетям ПАО «Россети Сибирь» опосредованно через сети ПОУ «Минусинская автомобильная школа «ДОСААФ России», что не опровергается лицами, участвующими в деле.

В ходе осмотра 26.04.2024 трансформаторной подстанции, принадлежащей ПОУ «Минусинская автомобильная школа ДОСААФ России», было установлено, что электроэнергия не поступает на объекты истца в связи с отключением автоматического выключателя (находился в режим срабатывания от короткого замыкания), после его включения подача электроэнергии на объекты истца возобновлена.

Как следует из материалов дела, ранее осуществить такое подключение не представлялось возможным ввиду не предоставления ответчиком - ПОУ «Минусинская автомобильная школа ДОСААФ России» доступа сетевой организации и истцу в принадлежащую ему трансформаторную подстанцию.

Данное обстоятельство подтверждается, в том числе актом проверки от 01.11.2022 № 96/251, подписанным ПАО «Россети Сибирь» и ИП ФИО2, из которого следует, что потребитель ограничен в потреблении электрической энергии на границе балансовой принадлежности с 14.10.2022. Доступ в ТП 10/0,4кВ 2-12-3159 ограничен представителем ПОУ «Минусинская автомобильная школа ДОСААФ России», в связи с чем возобновление потребления электрической энергии на объекте невозможно.

Ответчик не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие, что сетевая организация и истец имели доступ в ТП 10/0,4кВ 2-12-3159 и имели реальную возможность осуществить подключение электроэнергии самостоятельно, без предоставления ответчиком доступа к автоматическому выключателю, находящемся в трансформаторной подстанции, принадлежащей ответчику.

Доводы ответчика о том, что отключение электроэнергии на объектах ответчика произошло в результате короткого замыкания, не имеют правового значения, поскольку в рассматриваемом случае возобновление электроэнергии на объекты истца зависело от обеспечения ПОУ «Минусинская автомобильная школа ДОСААФ России» доступа к автоматическому выключателю, находящемся в трансформаторной подстанции, принадлежащей ответчику.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно возложил судебные расходы на ответчика - ПОУ «Минусинская автомобильная школа ДОСААФ России» поскольку именного от его действий (бездействия), выразившихся в обеспечении доступа в ТП 10/0,4кВ 2-12-3159, зависело возобновление подачи электроэнергии на объекты истца.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда в обжалуемой части.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333?? Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 ноября 2024 года по делу № А33-11911/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи:

В.В. Паюсов

И.В. Яковенко