АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

07 декабря 2023 года

город Вологда

Дело № А13-10322/2023

Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Курпановой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костровой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном онлайн-заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» (ОГРН <***>) к федеральному государственному казенному учреждению «Складской терминал № 12» (ОГРН <***>) о взыскании 7376 рублей,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Российские железные дороги»,

при участии в судебном заседании до перерыва от истца - ФИО1 по доверенности от 15.08.2022, после перерыва от ответчика - ФИО2 по доверенности от 08.02.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Трансойл» (далее - Общество, ООО «Трансойл») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению «Складской терминал № 12» (далее - Учреждение) о взыскании 65 709 рублей 52 копеек убытков.

Определением от 30 октября 2023 года суд привлек к участию дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, далее - ОАО «РЖД»)

Истцом в судебное заседание направлен отказ от иска в части взыскания убытков в размере 58 333 рубля 52 копейки по вагонам № 50615392, 51020931, 75055608, 51605723, 54678545 в связи с заявление ответчика о пропуске срока исковой давности. Требование в части взыскания убытков в размере 7376 рублей по вагонам № 51170470, 51621308 поддержал. Частичный отказ от иска судом принят. Представитель после перерыва в судебном заседании не прибыл.

Учреждение в отзывах на исковое заявление и представитель в судебном заседании после перерыва заявленные требования отклонили, сославшись на недоказанность вины и на пропуск истцом срока исковой давности.

ОАО «РЖД», надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, отзыв на исковое заявление не представило, представитель в судебное заседание не прибыл.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при имеющейся явке.

Как следует из материалов дела, в период 2019-2020 годы в адрес ответчика под выгрузку прибывали груженые нефтепродуктами вагоны - цистерны, принадлежащие ООО «Трансойл» на праве собственности.

Ответчик самостоятельно производил выгрузку груза из цистерн на станции назначения.

После выгрузки спорные вагоны-цистерны возвращены на станции погрузки, где после прибытия при осмотре в котлах вагонов-цистер обнаружены неисправности, о чем составлены акты общей формы ГУ-23, в результате истец направил данные вагоны-цистерны на ремонт, промывку (пропарку).

Согласно актам выполненных работ и платежным поручениям стоимость данных работ составила 65 709 рублей 52 копейки.

В связи с понесенными расходами ООО «Трансойл» направило в адрес Учреждения претензию о возмещении затрат.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 названного Кодекса).

На основании пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно при наличии доказательств совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность поведения, вина причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, размер убытков.

Недоказанность одного или нескольких из необходимых условий возмещения убытков исключает удовлетворение иска о возмещении убытков.

На основании статьи 401 ГК РФ вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Бремя доказывания невиновности в соответствии с пунктом 2 статьи 401 ГК РФ лежит на лице, нарушившем обязательство.

В соответствии со статьей 44 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ) после выгрузки грузов, грузобагажа вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи грузополучателем (получателем) или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов, грузобагажа.

Основные требования к очистке вагонов, контейнеров и критерии такой очистки определяются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, в частности, Правилами очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденными Приказом Минтранса России от 10.04.2013 № 119 (далее - Правила № 119).

Пунктом 4 Правил № 119 очистки и промывки вагонов предусмотрено, что очищенными признаются вагоны-цистерны и бункерные полувагоны при условии, если во внутренней и на внешней поверхности котлов или бункеров не имеется остатков грузов.

Согласно пункту 11 Правил № 119 при обнаружении в вагоне, контейнере после выгрузки остатков ранее перевозимого в них груза грузополучатель или перевозчик в зависимости от того, чьими средствами осуществляется выгрузка, обязан полностью очистить вагон, контейнер от остатков всех грузов.

Требования об обязанности грузополучателя после выгрузки (слива) из вагона-цистерны, в том числе полностью очистить котел (бункер) от остатков груза, грязи закреплены пунктом 3.3.9 Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных протоколом Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества от 21 - 22.05.2009 № 50, а также пунктом 3.11. Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 25.

Подаваемые под погрузку опасных грузов вагоны и контейнеры должны быть исправны и очищены от ранее перевозимых грузов и мусора. Пригодность всех вагонов и контейнеров под перевозку опасных грузов в коммерческом отношении определяется грузоотправителями (пункт 2.1.20 «Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам» утвержденных СЖТ СНГ, протокол от 05.04.1996 № 15, далее - Правила № 15).

После выгрузки опасных грузов из контейнеров и вагонов грузополучатели обязаны осмотреть контейнеры или кузова вагонов, собрать и удалить из них остатки перевозимых грузов и мусор с соблюдением мер предосторожности и безопасности, а при необходимости промыть, обезвредить (дегазировать) их и снять маркировочные таблички и знаки опасности с вагонов и контейнеров (пункт 2.1.25 Правил № 15).

Поскольку в данном случае выгрузку груза обеспечивал ответчик, у него в силу статьи 44 УЖТ РФ возникло обязательство по очистке вагонов-цистерн от остатков ранее перевозимого груза, грязи, воды, посторонних предметов в котле, в которых прибыл адресованный последнему груз.

Ответчиком в соответствии со статьей 401 ГК РФ не представлены доказательства отсутствия вины в неисполнении указанной обязанности.

Согласно статье 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Факты прибытия цистерн в некоммерческом состоянии зафиксированы актами формы ГУ-7А, ГУ-23, составленными в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45, актами формы ВУ-20, железнодорожными накладными.

Спорные акты общей формы подписаны двумя представителями, участвующими в удостоверении обстоятельств, что подтверждается их подписями в актах общей формы, следовательно, данные акты в совокупности с иными представленными в материалы дела документами, являются надлежащими доказательствами.

В представленных истцом актах общей формы ГУ-23 содержится информация о месте и дате составления актов, лицах, его составивших, информация о вагонах-цистернах, в отношении которых составлены акты; в актах зафиксировано обстоятельство наличия остатка ранее перевозимого груза, указаны выявленные неисправности.

Доказательства, которые бы опровергали данные указанные в актах общей формы представленных Истцом, Ответчиком в нарушение положений https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=405924&dst=100374 статьи 65 АПК РФ не представлены.

При этом, перевозчик после выгрузки груза при приемке порожних вагонов-цистерн к перевозке производит только их визуальный осмотр, и, сверив с указанными в накладных данными, осуществляет их перевозку, что соответствует пункту 80.1. приказа Минтранса России от 07.12.2016 № 374 «Об утверждении Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом».

Принятие ОАО «РЖД» в нарушение статьи 44 УЖТ РФ от грузополучателя вагона в неочищенном состоянии влечет возникновение у перевозчика права привлечь виновное лицо (грузополучателя) к ответственности на основании статьи 103 УЖТ РФ, но не является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Как следствие, истцом обоснованно предъявлены к возмещению убытки по вагонам № 51170470 и 51632308 в размере 7376 рублей.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, составляет один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Истец по настоящему делу не является стороной договора перевозки, заявляя требования как собственник вагонов-цистерн, следовательно, требование ООО «Трансойл» не основано на договоре перевозки груза, специальный срок исковой давности в данном случае применению не подлежит.

Указанная позиция нашла отражение в пункте 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.06.2022.

В данном случае, акты общей формы ГУ-23 по вагонам № 51170470 и 51632308 оформлены 26.08.2020, исковое заявление подано через электронный сервис «Картотека арбитражных дел» 24.08.2023, следовательно, срок исковой давности по первоначальным исковым требованиям был пропущен только в отношении вагонов № 50615392, 51020931, 75055608, 51605723, 54678545 в связи с чем истец в соответствии со статьей 49 АПК РФ отказался от требований в части взыскания убытков в размере 58 333 рубля 52 копейки по данным вагонам.

В части же взыскания убытков в размере 7376 рублей срок исковой давности не пропущен.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика надлежит взыскать убытки в размере 7376 рублей.

Производство по делу в части взыскания 58 333 рубля 52 копейки подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска в данной части.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей подлежат возмещению за счет ответчика. Кроме того, истцу надлежит возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 628 рублей в связи с частичным отказом от иска.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

решил:

взыскать с федерального государственного казенного учреждения «Складской терминал № 12» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» 7376 рублей убытков, а также 2000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Прекратить производство по делу в части взыскания убытков в размере 58 333 рубля 32 копейки.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Трансойл» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 628 рублей, уплаченную платежным поручением от 22.08.2023 № 48610.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Н.Ю. Курпанова