АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Салехард

Дело № А81-13019/2022

14 декабря 2023 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пилюгиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринговый центр «Автономная энергетика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 756 975 рублей 90 копеек, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Сити-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 14.07.2022;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.03.2023;

от третьего лица – представитель не явился;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринговый центр «Автономная энергетика» о взыскании задолженности по оплате работ по договору строительного подряда №17/2020/100 от 17.08.2020 в размере 2 756 975 рублей 90 копеек, в том числе основной долг в размере 1 915 568 рублей, пени за просрочку оплаты в размере 841 407 рублей 90 копеек за период просрочки с 08.06.2021 по 21.11.2022.

Третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил. Письменных пояснений по делу не представил.

Ответчик иск не признал, свои возражения изложил в отзыве на иск, в котором просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Истец представил письменные пояснения на отзыв ответчика, в которых исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал

Представитель ответчика исковые требования истца не признал, поддерживает доводы, изложенные в отзыве.

Представитель ответчика заявил ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы.

Представитель истца возражает против удовлетворения ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы.

Суд, посовещавшись на месте, считает возможным отклонить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, заслушав прибывших представителей, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 на основании договора уступки прав № 1-Ц от 06.10.2022 (Подрядчик) и ООО «Инжиниринговый центр «Автономная энергетика» (Заказчик) заключен договор строительного подряда № 17/2020/100 от 17.08.2020 г. (далее - Договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого Подрядчик обязуется в установленный договором срок по заданию Заказчика выполнить строительные работы по объекту: п. Лаборовая, Приуральского района. Автономная ветроэнергетическая Установка 100 кВт (далее - Работы), а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить Работы.

Согласно пункту 4.2. Договора цена Работ определяется в соответствии с приложением № 1 к настоящему Договору «Сводный расчет» и включает компенсацию всех издержек Подрядчика и причитающееся ему вознаграждение, и составляет 8 414 079 рублей.

Согласно пункту 4.4 Договора оплата цены договора производится Покупателем путем перечисления авансовых денежных средств на расчетный счет Поставщика в размере 30% от цены Договора, составляющем 2 524 223,70 руб., в течение 5-ти календарных дней с момента подписания Договора.

Согласно пункта 4.5 Договора оплата фактически выполненных Работ производится Заказчиком в течении 10 банковских дней от даты получения Заказчиком от Подрядчика оригиналов следующих документов:

А) Счет Подрядчика;

Б) счет-фактура Подрядчика;

В) Акт сдачи-приемки Работ;

Согласно пункту 3.2 Договора Срок выполнения Работ 3 месяца с даты поступления суммы аванса на расчетный счет Подрядчика и передачи Заказчиком Подрядчику документации, предусмотренной абз.3 п. 2.3 настоящего Договора.

Дополнительным соглашением № 01 от 15.11.2020 к Договору, срок выполнения работ продлен до 31.05.2021 года включительно.

Истцом указывается, что работы по Договору выполнены Подрядчиком в полном объеме и с надлежащим качеством, в сроки, установленные Договором, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 08.06.2021 г. подписанным Заказчиком без замечаний, и справкой о стоимости выполненных работ (форма КС-3) от 08.06.2021 г.

Подрядчик исполнил свои обязательства по Договору надлежащим образом, в полном объеме. Однако Заказчик обязательства по оплате выполненных Подрядчиком работ исполнил не в полном объеме, следовательно, оплате подлежат выполненные Подрядчиком по Договору работы на сумму 1 915 568 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия на сумму с требованием произвести оплату выполненных Подрядчиком по Договору работ.

Ответчик в ответном письме производить оплату отказался.

По своему правовому содержанию подписанный сторонами договор № 17/2020/100 от 17.08.2020 является договором строительного подряда, взаимоотношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Выполненные работы и переданные заказчику по актам приемки, которые подписаны заказчиком без замечаний, должны быть оплачены заказчиком по указанной в актах стоимости.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 915 568 руб., суд находит обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о непредставлении истцом документов, подтверждающих факт выполнения работ опровергаются материалами дела, в т.ч., подписанными сторонами актом по форме КС-2 и справкой по форме КС-3. О фальсификации таких документов ответчиком не заявлено. Указанные ответчиком замечания к выполненным работам устранены. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При этом, отклоняя ходатайство ответчика о назначении экспертизы, суд исходит из того, что в силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Вышеуказанная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения об удовлетворении либо отклонении ходатайства. По смыслу части 1 статьи 82 АПК РФ назначение экспертизы является правом суда, а не его обязанностью.

Оценив представленные доказательства, суд считает подтверждённым материалами дела факт устранения выявленных ответчиком замечаний, в связи с чем, не усматривает оснований для проведения соответствующей экспертизы.

Истцом заявлено требования о взыскании неустойки предусмотренную договором в размере в размере 841 407 руб. 90 коп. за период с 08.06.2021 по 21.11.2022 срок нарушен на 532 дня.

Согласно п. 6.4. Договора Заказчик обязан уплатить Подрядчику неустойку за задержку исполнения условия п. 2.2. Контракта в размере 0,1% стоимости неоплаченной работы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы Договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку просрочка в оплате ответчиком допущена, то истец правомерно просит взыскании неустойки.

Суд так же отмечает, что постановлениями Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – постановление № 497), от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» (далее – постановление № 474), а именно, что с 28.02.2022 применяется ключевая ставка Банка России, действовавшая по состоянию на 27.02.2022 (в размере 9,5 процентов годовых), с 01.04.2022 на шесть месяцев введен мораторий, в период действия которого пени не начисляются.

В силу пункта 2 постановления № 497 мораторий не распространяется только на неисправных застройщиков, чьи объекты строительства включены в реестр проблемных объектов на дату введения моратория.

Исходя из буквального толкования данной нормы в отношении всех остальных субъектов гражданского оборота действует мораторий, установленный постановлением № 497.

Поскольку последствия введения моратория установлены статьей 9.1 Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), порядок применения которого разъяснен в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление Пленума № 44), толкование постановлений № 474 и № 497 должно осуществляться сообразно указанным последствиям.

Так, в соответствии с пунктом 7 постановления Пленума № 44 мораторий презюмируемо не вызволяет начислять финансовые санкции (например, начисление по статьям 330, 395 ГК РФ или статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации) только по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 стать 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

При этом, в исключение из общего правила, финансовые санкции не заменяются «мораторными процентами», предусмотренными пунктом 4 статьи 63, пунктом 2 статьи 213.19 Закона о банкротстве и пунктом постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве».

Из изложенного следует вывод, что в соответствии с постановлением № 497 в период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 не начисляются финансовые санкции за просрочку исполнения обязательств, которые возникли до 01.04.2022.

Судом произведен свой расчет неустойки, по которому размер составил 668 533 рубля исходя из следующего расчета 1 915 568 руб. х 349 х 0,1%.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 668 533 рубля.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговый центр «Автономная энергетика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) задолженность по договору строительного подряда № 17/2020/100 от 17.08.2020 в размере 1 915 568 рублей, неустойку в размере 668 533 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 481 рубль. Всего взыскать 2 618 582 рубля.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.В. Максимова