Решение по делу № А55-29230/2022 от 04.07.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Самара

04 июля 2023 года

Дело №

А55-29230/2022

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания – Фоминой С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании 27 июня 2023 года дело по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара

к Обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Фолиант"

о взыскании

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 10.01.2022, диплом,

установил:

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Фолиант" о взыскании 143 349 руб. 38 коп., в том числе: 1 497 руб. 65 коп.- задолженность по договору № 001229 от 17.05.1999 за период с 01.12.2021 по 31.01.2022, 141 851 руб. 73 коп.- пени за период с 01.03.2015 по 31.01.2022.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика пени за несвоевременную оплату по договору №001229з земельного участка в размере 8 466 руб. 43 коп. за период с 27.08.2019 по 31.01.2022.

Уточнение размера заявленных требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик иск не признал.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.05.1999 между Комитетом по управлению имуществом г. Самары, в настоящее время - Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее -Истец, Департамент, Арендодатель) и ООО ФИРМА «ФОЛИАНТ» (далее - Ответчик, Арендатор) заключен договор аренды №001229з земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара (долее -договор), общей площадью 207,66 кв.м, с кадастровым номером 63:01:0252006:518, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Бортмехаников, под склад (далее - земельный участок).

06.09.1999 между Арендодателем и Арендатором подписан акт приема-передачи, по которому земельный участок передан Арендатору в пользование.

Предоставленный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

С 01.03.2015 распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со статьей 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» на территории городских округов осуществляется органами местного самоуправления городских округов.

Таким образом, с указанной даты в силу прямого указания закона права Арендодателя по указанному договору перешли к органам местного самоуправления городского округа Самара.

Постановлением Администрации городского округа Самара № 1 от 11.01.2017 «Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» Департамент наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара, предоставленных для целей, не связанных со строительством, ведению претензионной работы с арендаторами, взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней за использование указанных земельных участков.

Использование земли в Российской Федерации является платным (статья 65 Земельный кодекс РФ (далее - ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктами 4.2., 4.4. Договора арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользование участком в размере, определенном в соответствии с расчетом арендной платы (Приложение № 3) и перечисляет арендную плату за каждый месяц не позднее десятого числа отчетного месяца.

Претензией № 15-07-15/6775 от 18.02.2022 Департамент управления имуществом городского округа Самара предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность по договору в течение 7 дней с момента получения претензии.

Однако требование претензии последним осталось без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно справке истца о задолженности по состоянию на 09.02.2022 за ответчиком образовалась задолженность в размере 143 349 руб. 38 коп., из них: 1 497 руб. 65 коп. -долг по арендной плате за период с 01.12.2021 по 31.01.2022; 141 851 руб. 73 коп. - пени за несвоевременную оплату за период с 01.03.2015 по 31.01.2022.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, учтены истцом, на основании чего истец уточнил заявленные требования.

Согласно пункта 7.2. договора за просрочку арендных платежей начисляется пеня в размере 0,3 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно справке Департамента за Обществом с ограниченной ответственностью Фирма "Фолиант" образовались пени в размере 8 466 руб. 43 коп. за период с 27.08.2019 по 31.01.2022.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности и представляет собой денежную сумму, которую обязан уплатить должник за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Понятие несоразмерности носит оценочный характер; полномочиями же по оценке доказательств и установлению обстоятельств наделен суд, поэтому признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности. Суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестанет быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Сложившаяся правоприменительная практика исходит из того, что договорная неустойка не должна являться способом получения прибыли от контрагента и должна быть направлена на соблюдение баланса интересов контрагентов гражданско-правовой сделки. Поэтому при определении подлежащей взысканию неустойки суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

В данном случае суд, учитывая доводы сторон, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений, продолжительности просрочки, соотношения величины неустойки (0,3% в день) с размером задолженности и размером ставки рефинансирования, пришел к выводу о несоразмерности заявленной суммы неустойки.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", неустойка может быть снижена только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суд может исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Поэтому суд, полагая размер неустойки, определенной исходя из установленного договором размера – 0,3% за каждый день просрочки, явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в целях компенсации потерь кредитора считает возможным применить для уплаты пени - 0,05%, исходя из чего, размер пени должен составить 1 411 руб. 07 коп.

В остальной части иск в части взыскания пени удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования Департамента управления имуществом городского округа Самара о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Фирма "Фолиант" являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в сумме 1 411 руб. 07 коп.

В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета РФ, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины согласно ч.1 статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. При этом в соответствии с п. 9 Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года N 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты. Если истец уменьшил размер требования о взыскании неустойки, излишне уплаченная государственная пошлина возвращается истцу органом Федерального казначейства как уплаченная в размере большем, чем предусмотрено законом (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации). Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Фирма "Фолиант" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени в сумме 1411 руб. 07 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Фирма "Фолиант" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

ФИО1