ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт-Петербург
09 июня 2025 года
Дело №А26-7762/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2025 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2025 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего судьи Кротова С.М.,
судей Барминой И.Н., Корсаковой Ю.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Потаповой А.В.,
при участии:
- от ИП ФИО1: представителя ФИО2 по доверенности от 29.03.2025;
- от ФИО3: представителя ФИО4 по доверенности от 31.03.2025 посредством системы веб-конференция;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10657/2025) ФИО3 на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.01.2025 по делу № А26-7762/2024 (судья Колесова Н.С.), принятое по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о привлечении ФИО3 к субсидиарной ответственности по финансовым обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Срубы Карелии» и взыскании с него 1 209 105 руб. 91 коп.,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением о привлечении ФИО3 к субсидиарной ответственности по финансовым обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Срубы Карелии» (далее – ООО «Срубы Карелии») и взыскании с него 1 209 105 руб. 91 коп.,
Решением суда первой инстанции от 27.01.2025 исковые требования ИП ФИО1 удовлетворены в полном объеме.
ФИО3, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайства о восстановлении срока на её подачу и приостановлении исполнения судебного акта.
В апелляционной жалобе ФИО3, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции от 27.01.2025 по делу № А26-7762/2024 отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства; действия ответчика по регистрации второго общества, в рассматриваемом случае, не являются и не могут считаться недобросовестными и/или неразумными действиями; при рассмотрении спора суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве третьих лиц ООО «Срубы Карелии» (основной должник) и общество с ограниченной ответственностью «ГК Срубы Карелии» (далее – ООО «ГК Срубы Карелии»; общество, погашавшее задолженность основного должника в пользу истца); вопреки выводам суда первой инстанции, ООО «Срубы Карелии» не отвечает признакам несостоятельности (банкротства).
Определением от 05.05.2025 суд апелляционной инстанции:
- приостановил исполнение определения суда первой инстанции от 27.01.2025 по делу № А26-7762/2024 до принятия судебного акта по результатам рассмотрения апелляционной жалобы;
- восстановил ФИО3 пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы;
- принял апелляционную жалобу ФИО3 к производству и назначил её рассмотрение на 03.06.2025.
До начала судебного заседания от ФИО3 поступило ходатайство об участии его представителя в судебном разбирательстве посредством системы веб-конференция, которое судом апелляционной инстанции было удовлетворено.
В судебном заседании представитель ФИО3 поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ИП ФИО1 просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения.
Рассмотрев доводы подателя апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, что является основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционная коллегия соответствующих оснований не установила, поскольку в материалах спора имеются извещения с идентификационными номерами 18501997056944, 18501997056937 и 18501999033080 о направлении ФИО3 судебной корреспонденции (в том числе по адресу, указанному подателем жалобы в качестве адреса регистрации). Направленные судом извещения адресатом не получены, в связи с чем корреспонденция возвращена органом почтовой связи в суд с отметкой «за истечением срока хранения», что в силу пункта 2 части 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считается надлежащим извещением лица, участвующего в деле.
Доводы подателя жалобы о не привлечении к участию в деле третьих лиц, апелляционным судом также отклоняются как необоснованные.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Лица, участвующие в деле, уведомлены судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет.
Как следует из материалов дела, начиная с 12.01.2026 ФИО3 является генеральным директором и единственным учредителем ООО «Срубы Карелии».
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 05.05.2023 по делу №А13-16461/2022 с ООО «Срубы Карелии» в пользу ИП ФИО1 взыскано 1 120 001 руб. задолженности по договору купли-продажи древесины от 16.05.2022 № 22 и 66 747 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим их начислением с 30.11.2022 по день фактического исполнения обязательства.
На основании вышеуказанного судебного акта взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 036341598, который впоследующем предъявлен в банк (в Карельское отделение № 8628 ПАО «Сбербанк»).
В период с 21.11.2023 по 04.07.2024 присужденная задолженность выплачивалась частями, суммы которых варьировались от 15 000 руб. до 60 000 руб. Более того, указанные суммы выплачивались не самим должником, а другим юридическим лицом - ООО «ГК Срубы Карелии», директором которого также является ФИО3
В апреле 2024 года исполнительный лист отозван с исполнения в связи с тем, что взыскание денежных средств по исполнительному документу произведено в полном объеме не было.
Согласно пояснениям ИП ФИО1, до настоящего времени присужденная решением Арбитражного суда Вологодской области от 05.05.2023 по делу №А13-16461/2022 задолженность ООО «Срубы Карелии» не погашена и составляет 1 209 105 руб. 91 коп.
В соответствии с правовой позицией ИП ФИО1 длительное уклонение от погашения присужденной задолженности, в отсутствие действий по инициировании процедуры банкротства общества, свидетельствует о недобросовестном поведении руководителя ООО «Срубы Карелии» и является основанием для привлечения его к субсидиарной ответственности.
Дополнительно ИП ФИО1 отметил создание ФИО3 ООО «ГК Срубы Карелии», что по мнению истца является попыткой сохранения имеющихся активов с целью избегания процедуры банкротства ООО «Срубы Карелии» – то есть препятствованием ИП ФИО1 в защите своих имущественных интересов.
Оценив заявленные доводы и представленные в материалы дела документы в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования ИП ФИО1 в полном объеме.
Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.
Пунктом 3 статьи 53 ГК РФ установлено, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.
В силу положения норм действующего гражданского законодательства, физическое лицо, осуществляющее функции руководителя, подвержено не только риску взыскания корпоративных убытков (внутренняя ответственность управляющего перед своей корпораций в лице участников корпорации), но и риску привлечения к ответственности перед контрагентами управляемого им юридического лица (внешняя ответственность перед кредиторами общества).
Ответственность руководителя перед внешними кредиторами наступает не за сам факт неисполнения (невозможности исполнения) управляемым им обществом обязательства, а в ситуации, когда неспособность удовлетворить требования кредитора не вызвана рыночными и иными объективными факторами, а, в частности, искусственно спровоцирована в результате выполнения указаний (реализации воли) контролирующих лиц.
В рассматриваемом случае ООО «Срубы Карелии» под руководством ФИО3 не принимало каких-либо действий по исполнению вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Вологодской области от 05.05.2023 по делу № А13-16461/2022 и не возместило ИП ФИО1 задолженность по договору купли-продажи древесины от 16.05.2022 № 22.
Ни ООО «Срубы Карелии», ни ФИО3 факт наличия финансовых обязательств перед ИП ФИО1 не отрицают.
В свою очередь, указанные финансовые обязательства фактически исполнялись иным подконтрольным ФИО3 обществом – ООО «ГК Срубы Карелии», однако, так и не были погашены.
Иными словами, получив от ИП ФИО1 в 2022 году товар по договору купли-продажи древесины № 22 ООО «Срубы Карелии» под руководством ФИО3 приняло его, но оплату произвело частично. Сумма задолженности составила 1 120 001 руб.
Впоследующем ООО «Срубы Карелии» полностью устранилось от исполнения обязательств по договору и фактически прекратило свою деятельность.
Одновременно с этим 06.06.2022 ФИО3 было создано ООО «ГК Срубы Карелии» (общество организовано со схожим наименованием спустя месяц с даты вынесения судебного акта о взыскании с ООО «Срубы Карелии» денежных средств), которое в настоящее время активно ведет хозяйственную деятельностью и его активы превышают пассивы общества.
Указанные действия ФИО3 фактически лишили ИП ФИО1 возможности получения присужденного по решению Арбитражного суда Вологодской области от 05.05.2023 по делу № А13-16461/2022, что является основанием для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности по финансовым обязательствам ООО «Срубы Карелии».
Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.
В соответствии с частью 4 статьи 265.1 АПК РФ исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.
В связи с окончанием апелляционного производства приостановление исполнения определения суда первой инстанции от 27.01.2025 по делу № А26-7762/2024, принятое определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2025, подлежит отмене на основании статьи 265.1 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.01.2025 по делу № А26-7762/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.
Председательствующий
С.М. Кротов
Судьи
И.Н. Бармина
Ю.М. Корсакова