Постановление по делу № 13АП-16056/2025 от 29.08.2025 | 13 арбитражный апелляционный суд

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 августа 2025 года

Дело №А56-26621/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2025 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Риваненков А.И.

при участии:

от истца (заявителя): ФИО1 по доверенности от 18.08.2025 (онлайн)

от ответчика (должника): ФИО2 по доверенности от 25.04.2025 (онлайн)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16056/2025) (заявление) ООО «ПоволжьеСпецстрой» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2025 по делу № А56-26621/2025, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

ООО «Альфа ПРО» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ООО «ПоволжьеСпецстрой» (далее - ответчик) о взыскании 231 200 рублей стоимости оказанных услуг по перевозке пассажиров, 117 517,30 рублей неустойки, рассчитанной по состоянию на 14.04.2025, 22 507 рублей расходов по оплате государственной пошлины и 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 10), дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением суда от 27.05.2025, принятым в виде резолютивной части в порядке статьи 229 АПК РФ, исковые требования удовлетворены.

Мотивированное решение изготовлено судом 18.06.2025 в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ в связи с подачей апелляционной жалобы по делу.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, представление в материалы дела истцом актов оказанных услуг по Договору оказания услуг по перевозке пассажиров № AL 122/24 от 27.08.2024, не подписанных со стороны ответчика, не освобождает истца от обязанности доказать факт оказания услуг. Ответчик оспаривает объем оказанных в январе-феврале 2025 года услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.

Определением апелляционного суда 31.07.2025 апелляционная жалоба ООО "Приволжьеспецстрой" назначена к рассмотрению в судебном заседании с вызовом сторон.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель истца с жалобой не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из искового заявления, между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) был заключен договор по предоставлению услуг по перевозке пассажиров № AL 122/23 от 27.08.2024 (далее –Договор), согласно условиям которого Исполнитель обязуется организовать услуги по перевозке пассажиров заказчика по заказам последнего, а заказчик обязуется оплатить услуги в порядке и на условиях, установленных Договором.

В пункте 1.2 Договора установлено, что услуги оказываются заказчику согласно заявке по форме, согласованной сторонами в приложении №1 к Договору, заявки принимаются с 10 до 18 часов дня, предшествующего дню оказания услуг, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Пунктом 1.3 Договора установлено, Заявка подлежит исполнению в случае согласования Сторонами существенных условий:

- Время отправления;

- Адрес места подачи транспортного средства;

- Адрес места назначения;

- Количество пассажиров;

- Контактные данные ответственного лица Заказчика для связи с диспетчером\водителем. В случае отсутствия контактных данных уполномоченного лица Заказчика в Заявке, последний лишается права ссылаться на отсутствие надлежащего уведомления со стороны Исполнителя; - Стоимость услуг.

Согласно пункту 1.4 Договора условия Заявки могут быть скорректированы по согласованию Сторон. В случае необходимости внести изменения в заявку, Заказчик предоставляет Заявки Исполнителю в письменном виде по электронной почте office.alfapro@yandex.ru. по форме, согласованной Сторонами в Приложении №1 к настоящему Договору не позднее 5 (Пяти) часов до начала перевозки.

В силу пункта 3.2 Договора заказчик производит оплату услуг, в том числе дополнительных, 100% предварительным платежом путем перечисления Заказчиком соответствующего платежа на расчетный счет Исполнителя не позднее 5 пяти) рабочих дней с момента направления счета Заказчику. Счёт направляется на электронную почту, указанную в пункте 9 Договора. В случае неполучения счёта, Заказчик обязан незамедлительно уведомить об этом Исполнителя, в противном случае Счёт считается представленным к оплате в срок и надлежащим образом.

Пунктом 3.4 Договора предусмотрено, что стороны вправе при исполнении договора использовать во взаимоотношениях между собой систему электронного документооборота (далее - Система ЭДО, ЭДО), подписав Соглашение об ЭДО (Приложение 2), являющееся в этом случае неотъемлемой частью настоящего Договора.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в период с августа 2024 года по февраль 2025 года истец оказал на основании заявок ответчика услуги по перевозке пассажиров, что подтверждается актами об оказании услуг, направленными в адрес ответчика посредством ЭДО.

Вместе с тем, ответчик не исполнил обязанность по оплате оказанных истцом услуг в январе-феврале 2025 года, в связи с чем сложилась задолженность в сумме 258 460 рублей.

Поскольку претензия с требованием об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд.

После принятия к производству арбитражного суда искового заявления, ответчиком произведена частичная оплата задолженности в сумме 27 260 рублей (платежное поручение от 14.04.2025), что явилось основанием для уточнения требований.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, признал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы сторон, считает решение суда первой инстанции подлежащим изменению.

Отношения по перевозке автомобильным транспортом пассажиров и багажа регулируются, в частности, нормами главы 40 ГК РФ, Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта, Устав).

Согласно статье 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную нормами ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Как следует из представленных в материалы дела между истцом и ответчиком заключен договор по предоставлению услуг по перевозке пассажиров № AL 122/23 от 27.08.2024 (далее – Договор), согласно условиям которого Исполнитель обязуется организовать услуги по перевозке пассажиров заказчика по заказам последнего, а заказчик обязуется оплатить услуги в порядке и на условиях, установленных Договором.

Апелляционным судом установлено и сторонами не оспаривается факт оказания истцом услуг по перевозке пассажиров период с августа по декабрь 2024 года, а также оплата оказанных услуг, в том числе с нарушением сроков, согласованных в договоре.

Предъявляя исковые требования, истец указал, что в январе 2025 года оказаны услуги по перевозке пассажиров по маршруту Киевская, 8 – ФИО3, 14 на сумму 250 400 рублей, в том числе:

06.01.2025 – маленький автобус 4 800 рублей,

10.01.2025 – маленький автобус 4 800 рублей,

11.01.2025 – маленький автобус 9 600 рублей,

С 12.01.2025 по 31.01.2025 (20 смен) большой автобус 231 200 рублей,

В феврале 2025 года оказаны услуги по перевозке пассажиров по маршруту Киевская, 8 – ФИО3, 14 на сумму 45 160 рублей, в том числе:

01.02.2025 – большой автобус 11 560 рублей,

С 02.02.2025 по 05.02.2019 (3,5 смен) маленький автобус 33 600 рублей.

По результатам оказания услуг истцом оформлены акты № 5 от 22.01.2025 (направлено ответчику по ЭДО 04.02.2025, получено ответчиком 05.02.2025), № 15 от 05.02.2025 (направлено ответчику по ЭДО 04.03.2025, получено ответчиком 04.03.2025).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что истцом в адрес ответчика были направлены акты об оказанных услугах за январь, февраль 2025 года на сумму 250 400 руб. и 45 160 руб. соответственно. Указанные акты были отклонены ответчиком.

По мнению ответчика в спорный период истцом были оказаны следующие услуги:

В январе 2025 года:

10.01.2025 – маленький автобус, цена 9600 руб.,

11.01.2025 – маленький автобус, цена 9600 руб.,

12.01.2025 – большой автобус, цена 11 560 руб.

Общая сумма оказанных услуг в январе 2025 года составила 30 760 руб.

В феврале 2025 года:

02.02.2025 - маленький автобус, цена 9600 руб.,

03.02.2025 - маленький автобус, цена 9600 руб.,

04.02.2025 - маленький автобус, цена 9600 руб.,

05.02.2025 - маленький автобус ? смены, цена 4800 руб.

Общая сумма оказанных услуг в феврале 2025 года составила 33 600 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 8.1. стороны договорились использовать электронную почту и/или систему ЭДО для обмена юридически значимыми сообщениями, а также иными документами, в том числе первичными бухгалтерскими (акты, счета, заявки, уведомления), касающихся выполнения обязательств сторон по договору. Так же стороны признают, что электронная переписка/переписка с применением системы ЭДО тождественна наземной почте и направлению обычных сообщений, что не отменяет обмен сторонами оригиналами документов.

Материалами дела установлено, что сторонами подписано дополнительное соглашение № 2 к договору оказания услуг от 19.12.2024, в соответствии с которым в связи с изменением маршрута, согласована Заявка № 3 в следующей редакции:

Период с 21.12.2024, вид транспорта (маленький автобус на 19 мест) маршрут: Киевская, 8 – ФИО3, 14 время подачи транспортного средства 7 часов, ФИО3, 14 – Киевская, 8 время подачи транспортного средства 19 часов, цена без НДС – 9 600 рублей/день.

Дополнительное соглашение подписано электронными подписями сторон.

09.01.2025 истцом в адрес ответчика по ЭДО направлена заявка на оказание автотранспортных услуг (Приложение № 1 к договору) в следующей редакции:

Период с 10.01.2025 по 31.01.2025 вид транспорта (маленький автобус на 19 мест) маршрут: Киевская, 8 – ФИО3, 14 время подачи транспортного средства 6 часов 50 минут, ФИО3, 14 – Киевская, 8 время подачи транспортного средства 18 часов 50 минут, цена без НДС – 9 600 рублей/день.

Заявка получена ответчиком 10.01.2025 и утверждена 03.02.2025.

Таким образом, сторонами согласован период оказания услуг с 10.01.2025 по 31.12.2025. С учетом утверждения ответчиком заявки 03.02.2025, то есть после фактического оказания услуг, апелляционный суд признает подтвержденным, ежедневное оказание услуг по перевозке пассажиров в январе 2025 года.

Из представленной в материалы дела электронной переписки представителей сторон следует, что в январе 2025 года услуги по перевозке пассажиров по согласованному маршруту оказывались 11.01.2025 (маленький автобус 19 мест), а с 12.01.2025 по 31.01.2025 (большой автобус 45 – 50 мест). Так, представитель ответчик в переписке с диспетчером истца указал, что с 12.01.2025 необходимо предоставить большой автобус, поскольку необходима перевозка 30 человек.

Таким образом, сторонами фактически внесены изменения в согласованную заявку, как по периоду оказания услуг, так и в отношении предоставляемого транспорта.

Совокупная оценка переписки сторон, согласованных заявок, позволяет прийти к выводу, что фактически истцом оказаны услуги по перевозке пассажиров по маршруту Киевская, 8 – ФИО3, 14, ФИО3, 14 – Киевская, 8 на сумму 240 800 рублей, в том числе:

11.01.2025 – маленький автобус 9 600 рублей,

С 12.01.2025 по 31.01.2025 (20 смен) большой автобус 231 200 рублей.

При этом, факт оказания услуг 06.01.2025 – маленький автобус 4 800 рублей, 10.01.2025 – маленький автобус 4 800 рублей, представленными в материалы дела доказательствами не подтвержден.

Ссылки истца на то обстоятельство, что в указанные даты транспортное средство утром было подано по адресу Киевская, 8, однако в дальнейшем заявки были отменены, что является основанием для оплаты ? рейса, отклоняются апелляционным судом.

Подача транспортного средства 06.01.2025 сторонами не согласовывалась, поддата транспортного средства 10.01.2025 первоначально была согласована, однако в последствии отменена. Данные обстоятельства следуют из переписки представителя ответчика с диспетчером истца. При этом, из представленных в материалы дела доказательств не следует, что в указанные даты транспортное средство было предоставлено в 6 часов 50 минут в адрес Киевская, 8.

Ссылки истца на представленные в материалы дела путевые листы признаются несостоятельными по следующим основаниям.

Как следует из представленного в материалы дела путевого листа б/н от 06.01.2025 водитель автобуса ДАФ (45 мест) получил задание: в 6 часов 40 минут прибыть в адрес Киевская, 8, убыть в 6 часов 50 минут, прибыть в адрес ФИО3, 14 в 18 часов 40 минут, убыть в 18 часов 50 минут. В путевом листе б/н от 10.01.2025 указана аналогичная информация.

При этом, отметки о фактическом исполнении задания путевые листы не содержат. Кроме того, путевые листы не содержат сведений выезда и возвращения в гараж, движения горючего, отметок заказчика о прибытии и убытии транспортного средства. Путевые листы содержат исключительно отметку диспетчера о выдаче водителю задания и допуск к управлению медицинским персоналом.

Как следует из материалов дела и доводов истца, в указанные даты была совершена только утренняя подача автобуса. В вечернее время по ул. ФИО3, 14 транспортное средство не подавалось, в связи с отказом заказчика (ответчика).

Таким образом, сведения, отраженные в представленных путевых листах не соответствуют фактическим обстоятельствам, в связи с чем не могут быть приняты в качестве доказательства фактического оказания услуг в рассматриваемые даты, с учетом отсутствия согласования подачи транспортного средства с ответчиком и отказа от заявок.

В период с 01.02.2025 действовало дополнительное соглашение № 2 к договору оказания услуг от 19.12.2024, в соответствии с которым: Период с 21.12.2024, вид транспорта (маленький автобус на 19 мест) маршрут: Киевская, 8 – ФИО3, 14 время подачи транспортного средства 7 часов, ФИО3, 14 – Киевская, 8 время подачи транспортного средства 19 часов, цена без НДС – 9 600 рублей/день.

04.02.2025 истцом в адрес ответчика по ЭДО направлена заявка на оказание автотранспортных услуг (Приложение № 1 к договору) в следующей редакции:

Период 01.02.2025, вид транспорта (большой автобус 45 -50 мест) маршрут: Киевская, 8 – ФИО3, 14 время подачи транспортного средства 6 часов 50 минут, ФИО3, 14 – Киевская, 8 время подачи транспортного средства 18 часов 50 минут, цена без НДС – 11 560 рублей/день,

Период с 02.02.2025 по 05.02.2025 вид транспорта (маленький автобус на 19 мест) маршрут: Киевская, 8 – ФИО3, 14 время подачи транспортного средства 6 часов 50 минут, ФИО3, 14 – Киевская, 8 время подачи транспортного средства 18 часов 50 минут, цена без НДС – 9 600 рублей/день,

Период с 06.02.2025 по 28.02.2025 вид транспорта (большой автобус на 45 – 50 мест) маршрут: Киевская, 8 – ФИО3, 14 время подачи транспортного средства 6 часов 50 минут, ФИО3, 14 – Киевская, 8 время подачи транспортного средства 18 часов 50 минут, цена без НДС – 11 560 рублей/день

Заявка получена ответчиком 05.02.2025, оставлена без согласования.

Таким образом, дополнительная заявка на февраль 2025 года сторонами не согласована.

Факт предоставления 01.02.2025 по согласованному маршруту большого автобуса, а также маленького автобуса в период с 02.02.2025 по 05.02.2025 (утренняя подача) подтвержден электронной перепиской представителя ответчика с диспетчером истца. Ответчик 05.02.2025 отказался от услуги вечерней перевозки по маршруту ФИО3, 14 – Киевская, 8, а также от дальнейшего предоставления транспортного средства. Услуги перевозки пассажиров с 06.02.2025 не оказывались.

Таким образом, оказание услуг в феврале 2025 года на сумму 45 160 рублей признается подтвержденным.

Поскольку истец доказал оказание услуг в январе – феврале 2025 на сумму 285 960 рублей (январь 2025 – 240 800 рублей, февраль 2025 – 45 160 рублей), а ответчиком произведена оплата в сумме 64 360 рублей, апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности в размере 221 600 рублей.

Принимая во внимание отсутствие доказательств оказания услуг перевозки пассажиров 06.01.2025, 10.01.2025, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для взыскания с ответчика задолженности в размере 9 600 рублей.

Апелляционным судом отклоняются доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания задолженности в связи с неподтверждением факта оказания услуг, поскольку представленными в материалы дела доказательствами (подписанным дополнительным соглашением к договору с согласованием периода оказания услуг, маршрута перевозки, согласованной заявкой на январь 2025 года, электронной перепиской) подтвержден факт оказания услуг в период с 11.01.2025 по 31.01.2025, и с 01.02.2025 по 05.02.2025.

Кроме того, апелляционный суд также учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора при окончании каждой заявки Исполнитель предоставляет Заказчику Акт сдачи-приемки оказанных услуг. Заказчик обязан не позднее 3 (трёх) календарных дней подписать Акт, или направить Исполнителю мотивированный отказ от подписания. Акт направляется на электронную почту, указанную в п. 9 Договора не позднее 3 рабочих дней с даты окончания исполнения заявки. В случае неполучения Акта, Заказчик обязан незамедлительно уведомить об этом Исполнителя, в противном случае Акт считается направленным в срок и надлежащим образом. Если по истечении 3 календарных дней от Заказчика не поступил подписанный Акт или мотивированный отказ от его подписания, услуги считаются оказанными своевременно, в полном объеме и с надлежащим качеством; при этом, акт, направленный по электронной почте, имеет полную силу до обмена Сторонами оригиналами (пункт 2.3. договора).

Материалами дела подтверждено, что по окончании оказания услуг по заявке за январь 2025 года истцом оформлен акт № 5 от 22.01.2025, который направлен ответчику по ЭДО и получен 05.02.2025. По окончании оказания услуг в феврале 2025 года истцом оформлен акт № 15 от 05.02.2025, направлен ответчику по ЭДО 04.03.2025, получен ответчиком 04.03.2025.

Направление документов по ЭДО согласовано сторонами в пункте 8.1. договора.

В нарушение положений пункта 2.3 договора ответчиком в установленный договором срок Акты подписаны не были, мотивированные возражение не направлены.

Возражения в отношении оказания услуг в спорный период ответчиком представлены только в ответе на претензию.

Вместе с тем, в силу положений пункта 2.3. договора, при отсутствии мотивированных возражений, услуги считаются оказанными своевременно, в полном объеме и с надлежащим качеством.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании неустойки за период с 09.12.2024 по 14.04.2025 в размере 117 517 руб.

В силу пункта 2 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 5.3. договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты перевозки заказчик уплачивает перевозчику неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности, за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с пунктом 3.2. договора заказчик обязан оплатить оказанные услуги не позднее 5 рабочих дней с момента направления исполнителем счета Заказчику.

Счета на оплату выставлены истцом вместе с актами об оказании услуг.

Представленными в материалы дела актами сверки расчетов подтвержден факт нарушения ответчиком сроков оказания услуг за ноябрь 2024 года, декабрь 2024 года, январь 2025 года, февраль 2025 года.

Суд первой инстанции, проверив расчет неустойки, признал его соответствующим условиям договора и действующему законодательства.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела в апелляционном суде не подтвержден факт оказания истцом услуг по перевозке 06.01.2025, 10.01.2025 на сумму 9 600 рублей, пени, подлежащие взысканию с ответчика, рассчитанные по состоянию на 14.04.2025 составляют 113 821,30 рублей.

Правовые основания для удовлетворения исковых требований в части взыскание пени в большей сумме отсутствуют.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Суд первой инстанции при рассмотрении спора обоснованно посчитал, что с учетом результатов рассмотрения спора истец в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ имеет право на взыскание понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя, подтвержденных представленными в материалы дела доказательствами.

При этом, согласно абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку в рассматриваемом случае, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 13 500 рублей.

На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2025 по делу N А56-26621/2025 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с ООО «ПриволжьеСпецстрой» в пользу ООО «Альфа ПРО» задолженность в размере 221 600 рублей, неустойку по состоянию на 14.04.2025 в сумме 113 821,30 рублей, расходы по оплату услуг представителя в сумме 13 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 232 рубля.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ПриволжьеСпецстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 292 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Горбачева