АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, <...>; тел/ факс: <***>;
http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Саратов Дело № А57-14346/2025 01 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 20 февраля 2025 года Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2025 года
Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.И. Михайловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Монаковым Д.Д., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Горизонты»,
заинтересованные лица:
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Базарно-Карабулакскому и Балтайскому районам ФИО2 ФИО1,
ОСП по Базарно-Карабулакскому и Балтайскому районам, ГУФССП России по Саратовской области,
Управление федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Саратовской и Самарской областям,
о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Базарно-Карабулакскому и Балтайскому районам ФИО2 от 02.06.2025 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству,
при участии: от заявителя - ФИО3 по доверенности от 10.07.2023,
от ГУФССП России по Саратовской области - ФИО4 по доверенности от 21.10.2024, ФИО5 по доверенности от 31.01.2025,
установил:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Горизонты» (далее - ООО «Горизонты», Общество, заявитель) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), об освобождении от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Базарно-Карабулакскому и Балтайскому районам ФИО2 от 02.06.2025 по исполнительному производству № 25256/25/64006-ИП.
Представитель заявителя поддержал уточненные требования.
Представители ГУФССП России по Саратовской области поддержали позицию, изложенную в отзыве.
Иные лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Суд, в порядке статьи 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как следует из материалов дела, 20.02.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Базарно-Карабулакскому и Балтайскому районам возбуждено исполнительное производство № 25256/25/64006-ИП в отношении ООО «Горизонты» на основании исполнительного документа – исполнительный лист № ФС 04773366 от 07.02.2025, выданного Арбитражным судом Саратовской области по делу № А57-23021/2023.
В связи с несвоевременным исполнением исполнительного документа судебным приставом 02.06.2025 вынесено постановление о взыскании с должника - ООО «Горизонты» исполнительского сбора в размере 50 000 руб.
Не согласившись с постановлением о взыскании исполнительского сбора, заявитель обратился в суд с настоящим требованием.
Изучив позиции лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).
В соответствии со статьей 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Таким образом, правонарушение, ответственность за которое предусмотрена в виде взыскания исполнительского сбора, является оконченным по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа.
По общему правилу, установленному пунктом 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, срок для добровольного исполнения исполнительного документа не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
В рассматриваемом случае срок на добровольное исполнение требований исполнительного документа установлен судебным приставом - 5 дней с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Согласно части 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Как следует из материалов дела требования, содержащиеся в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 20.02.2025 № 25256/25/64006-ИП, Обществом в установленный срок, не исполнены.
Частью 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения
исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Согласно части 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 000 руб. с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5 000 руб., с должника-организации - 50 000 руб. (часть 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).
В соответствии с частью 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).
Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.
Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.
Это означает, что взимание исполнительского сбора, как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном
производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.
Изложенное соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 30.07.2001 № 13-П, от 17.01.2013 № 1-П, от 25.02.2014 № 4-П и от 19.01.2017 № 1-П, определении от 02.04.2015 № 654-О.
В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, он принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.
По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 122 Закона об исполнительном производстве, в виде взыскания исполнительского сбора.
При рассмотрении требования заявителя об освобождении от уплаты исполнительского сбора, суд, оценив представленные по делу доказательства, с учетом требований действующего законодательства, руководствуясь конституционными принципами справедливости наказания, его индивидуализации, дифференцированности и
соразмерности, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, усматривает основания для удовлетворения требований заявителя об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
При этом, суд учитывает, что для исполнения решения суда Обществом предприняты следующие меры.
Как указывает заявитель, решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.08.2024 по делу № А57-23021/2023, вступившим в законную силу 24.01.2025, ООО «Горизонты» обязано провести рекультивацию нарушенной части земельного участка с кадастровым номером 64:07:080701:166 на площади 1098 кв.м. в соответствии с проектом рекультивации земельного участка с кадастровым номером 64:07:080701:166, разработанным ООО «ГК «Гео-Холдинг» от 2024 г.; предоставить в Управление Россельхознадзора по Саратовской и Самарской областям (ИНН <***>, ОГРН <***>) документацию, подтверждающую фактическое проведение рекультивации земельного участка с кадастровым номером 64:07:080701:166 в соответствии с проектом рекультивации земельного участка с кадастровым номером 64:07:080701:166, разработанным ООО «ГК «Гео-Холдинг» от 2024 г.
ООО «Горизонты» сообщило отделу судебных приставов, что суд обязал ООО «Горизонты» выполнить рекультивацию по проекту, который был представлен суду и Управлению Россельхознадзора по Саратовской и Самарской областям.
Согласно п. 4.3 Проекта рекультивации срок проведения технической рекультивации участка предусмотрен - в период с 2024 г. по 2025 г., биологической рекультивации - в 2025 году.
Биологический этап, в том числе, включает в себя внесение минеральных удобрений и сев трав.
Кроме того в течение всего вегетационного периода ведется наблюдение за состоянием травостоя. При необходимости проводится минеральная подкормка и полив посевов и посадок. На засеянных многолетними травами участках при гибели более 50% растений производится подсев трав.
Следовательно, рекультивация должна быть закончена согласно Проекту именно в 2025 г., но конкретный срок судом не установлен.
Осуществление рекультивации и предоставление документации, подтверждающей фактическое проведение рекультивации земельного участка с кадастровым номером 64:07:080701:166, в срок до 02.07.2025 будет являться нарушением ФЗ «Об охране окружающей среды», Правил проведения рекультивации и консервации земель (утв. Постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 № 800) и самого решения Арбитражного суда Саратовской области от 24.08.2024 по делу № А57-23021/2023. ООО «Горизонты» выполняет предусмотренные Проектом рекультивации мероприятия. Так, 25.03.2025 в ОСП по Базарно-Карабулакскому и Балтайскому районам направлены копия Акта № 1 от 22.11.2024 о работах, произведенных в рамках технического этапа проекта рекультивации и копия сопроводительного письма в адрес Управления Россельхознадзора по Саратовской и Самарской областям от 24.03.2025 с отметками о получении документов Управлением Россельхознадзора. Таким образом, ООО «Горизонты» выполнило технический этап рекультивации.
Для проведения биологического этапа рекультивации между ООО «Горизонты» и ООО «Торговый дом Секвойя» 08.04.2025 заключен договор № ТДС-П-2025-07 поставки товара, согласно которому ООО «Горизонты» приобрело субстрат прессованный (основа верховой кислы торф для производства питательных грунтов).
По договору № 277 от 27.11.2020 и дополнительному соглашению № 4 от 30.12.2023 у ООО «Агроплодородие» было приобретено удобрение азотное серосодержащее, часть которого будет использовано для биологического этапа рекультивации.
29.05.2025 в ОСП по Базарно-Карабулакскому и Балтайскому районам направлены документы, подтверждающие покупку и получение субстрата и удобрений.
ООО «Горизонты» поэтапно выполняет мероприятия, предусмотренные проектом рекультивации. Доказательства представлены судебному приставу-исполнителю ФИО2
В связи с тем, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.08.2024 по делу № А57-23021/2023 срок проведения рекультивации не установлен, ООО «Горизонты» обязано руководствоваться Проектом рекультивации, согласно которому биологический этап рекультивации необходимо провести в 2025 году в вегетационный период, длящийся с апреля по октябрь, а предоставить подтверждающие документы в Управление Россельхознадзора необходимо не позднее 30.12.2025, последнего рабочего дня 2025 года.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что исполнительный документ – решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.08.2024 по делу № А57-23021/2023, явившийся основанием к возбуждению 20.02.2025 исполнительного производства № 25256/25/64006-ИП, заявителем исполнен, исполнительное производство окончено 09.07.2025.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что заявитель предпринимал действия по исполнению исполнительного документа.
Судом учтено, что Общество с 01.08.2016 включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и является средним предприятием.
При таких обстоятельствах, поведение заявителя не может быть расценено как противоправное, поскольку Обществом предпринимались все необходимые меры для исполнения требования исполнительного документа, решение суда ООО «Горизонты» исполнено в полном объеме, следовательно, взыскание исполнительского сбора, не отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, поскольку приводит к возложению денежного взыскания на добросовестного участника гражданского оборота.
Таким образом, в рассматриваемом случае, с учетом отсутствия неправомерных действий заявителя, наряду с принимаемыми заявителем мерами по его исполнению, имеются основания для освобождения Общества от взыскания исполнительского сбора и удовлетворения требования заявителя.
Аналогичные выводы содержатся в Определении Верховного суда Российской Федерации от 21.09.2021 № 305-ЭС19-17432.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 324, 329 АПК РФ без взимания государственной пошлины за рассмотрение заявления в арбитражном суде.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Освободить Общество с ограниченной ответственностью «Горизонты», ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 14.04.2008, ИНН: <***>, от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по постановлению от 02.06.2025 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства от 20.02.2025 № 25256/25/64006-ИП.
Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные статьями 257 - 260, 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.
Судья Арбитражного суда
Саратовской области А.И. Михайлова