ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва

Дело № А40-163623/24-41-1308

Резолютивная часть решения объявлена 25.03.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 10.06.2025.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: <...>, зал судебных заседаний 7029, - при ведении протокола секретарем судебного заседания Чузавковой В.А., при участии представителей истца ФИО1 по доверенности от 14.01.2025, ответчика ФИО2 по доверенности от 18.01.2025 удостоверение от 26.04.2021 № 2311630, дело по иску ООО "ГАРДЕН РИТЕЙЛ СЕРВИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ответчику ОАО "РЖД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 495 510 руб.,

установил:

С учетом изменения размера исковых требований истец просит суд взыскать с ответчика 495 510 руб., в том числе 325 245 руб. убытков, 113 240 руб. платы за перевозку груза и 56 755 руб. неустойки, предусмотренной ст. 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и начисленной истцом за нарушение ответчиком срока доставки груза по железнодорожной транспортной накладной № ЭЛ391690.

В обоснование иска истец сослался на то, что по указанной накладной ответчик принял к перевозке груз истца с взимание провозной платы в размере 61 963 руб.; в нарушение условий договора перевозки в срок, указанный в накладной (14.08.2023), на станцию назначения (Симферополь-грузовой Крымской железной дороги) груз не доставлен, грузополучателю не выдан, в связи с чем истцом подано заявление на переадресовку груза с целью возврата груза на станцию Подсолнечная Октябрьской железной дороги; груз прибыл на указанную станцию 07.01.2024.

Ответчик против иска возразил, сослался на то, что по спорной накладной истец не является ни грузоотправителем, ни грузополучателем, что исключает предъявление им требования о взыскании неустойки за нарушение срока доставки груза и о возврате уплаченной провозной платы, а оснований для взыскания убытков не имеется, поскольку установленная ст. 97 Устава неустойка, как следует из определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2024 № 305-ЭС23-24377 по делу № А40-146184/2022, носит исключительный характер, что исключает взыскание с перевозчика каких бы то ни было убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по договору перевозки.

Исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, суд установил, что по железнодорожной транспортной накладной № ЭЛ391690 ответчик принял к перевозке груз (грунт торфяной) для перевозки его со станции Подсолнечная Октябрьской железной дороги на станцию Симферополь-грузовой Крымской железной дороги; в качестве грузоотправителя в накладной указано ООО «ОСМат», в качестве грузополучателя – ООО «Транспортная экспедиторская компания». Согласно графе 6 накладной срок доставки груза истекал 14.08.2023, однако из представленных в дело доказательства следует, что в указанный срок груз не доставлен, поскольку в период с 14.08.2023 после прибытия на станцию Кочетовка 1 Юго-Восточной железной дороги грузовой вагон № 63452403, следовавший по спорной накладной, систематически задерживался на различных станциях Северо-Кавказской железной дороги, о чем составлялись акты общей формы, в том числе в связи с временным прекращением погрузки грузов, следующих через паромную переправу Кавказ – Крым (Керчь) (приказы Росжелдора от 03.08.2023 № 458, от 11.08.2023 № 474, от 17.08.2023 № 492, от 24.08.2023 № 501, от 07.09.2023 № 538, от 21.09.2023 № 567, от 29.09.2023 № 588, от 05.10.2023 № 606, от 30.10.2023 № 624, от 31.10.2023 № 650, от 14.11.2023 № 674, от 24.11.2023 № 695).

Поскольку груз в указанный в накладной срок не доставлен, в адрес перевозчика грузоотправитель (ООО «ОСМат») направил заявление от 21.12.2023 № 107 о переадресовке груза – доставке его в свой адрес на станцию Подсолнечная Октябрьской железной дороги.

Грузовой вагон № 63452403 прибыл на станцию Подсолнечная 07.01.2024 и подан под выгрузку 08.01.2024.

Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 784 ГК Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со ст. 785 Кодекса по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Ст. 792 Кодекса устанавливает, что перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок, а ст. 793 Кодекса предусматривает, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Согласно ст. 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов. Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в ч. 1 ст. 29 Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со ст. 97 Устава, которая предусматривает, что за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных ч. 1 ст. 29 Устава обстоятельств.

В соответствии со ст. 393 ГК Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Кодекса.

Согласно ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 394 ГК Российской Федерации если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

В случаях, когда за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена ограниченная ответственность (статья 400), убытки, подлежащие возмещению в части, не покрытой неустойкой, либо сверх ее, либо вместо нее, могут быть взысканы до пределов, установленных таким ограничением.

В определении от 19.03.2024 № 305-ЭС23-24377 по делу № А40-146184/2022 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации разъяснила, что при разрешении вопроса об обязанности перевозчика возместить причиненные просрочкой доставки грузов (не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов) убытки сверх неустойки, предусмотренной ч. 1 ст. 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, судам следует исходить из следующего.

По общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Применительно к обязательственным правоотношениям указанное правило конкретизировано в п. 1 ст. 393 Кодекса, в силу которого должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает кредитора, если иное не установлено законом, права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При этом в соответствии с п. 1 ст. 400 Кодекса по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

Механизм ограничения ответственности раскрывается, в частности, путем установления соотношения требования об уплате предусмотренной законом или договором неустойки (штрафа, пени) и требования о возмещении убытков, а также установления последствий заявления кредитором одновременно обоих требований (ст. 394 Кодекса).

В силу абзаца первого п. 1 ст. 394 Кодекса если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. При этом законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (абзац второй п. 1 ст. 394 Кодекса). Исключение из приведенного правила установлено в п. 2 ст. 394 Кодекса, в силу которого в случаях, когда за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена ограниченная ответственность, убытки, подлежащие возмещению в части, не покрытой неустойкой, либо сверх ее, либо вместо нее, могут быть взысканы до пределов, установленных таким ограничением.

Из приведенных законоположений следует, что убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка), если иное не предусмотрено законом или договором, в силу которых может допускаться взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или взыскание убытков в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или взыскание по выбору кредитора либо неустойки, либо убытков (альтернативная неустойка).

В соответствии с п. 1 ст. 793 Кодекса в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон. Следовательно, при решении вопроса о характере спорной неустойки содержание соответствующих положений транспортных уставов и кодексов, иных законов или договора должно устанавливаться с учетом императивного требования п. 1 ст. 394 Кодекса о необходимости прямого исключения взыскания убытков за нарушение обязательств по перевозке сверх неустойки (исключительная неустойка).

Ч. 1 ст. 97 Устава прямого запрета на взыскание убытков не содержит.

Между тем, оценивая отсутствие в указанной норме оговорки об ограничении ответственности перевозчика законной неустойкой и о недопустимости взыскания с него убытков сверх названной неустойки, следует учитывать юридико-технические особенности названного нормативного правового акта.

В отечественном законодательстве о железнодорожной перевозке грузов ответственность перевозчика традиционно ограничивалась штрафом, носившим характер законной исключительной неустойки, тогда как взыскание убытков сверх неустойки допускалось лишь в случаях и в пределах, предусмотренных уставом железных дорог. Так например, ст. 153 Устава железных дорог Союза ССР, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 06.04.1964 № 270, предусматривала, что за просрочку в доставке груза железная дорога уплачивает грузополучателю штраф в процентном отношении от провозной платы в зависимости от соотношения длительности просрочки и срока доставки. Теория гражданского права и судебно-арбитражная практика применения Устава железных дорог Союза ССР признавали исключительный характер названной неустойки (см.: ФИО3, ФИО4 Договорное право. Книга 4: Договоры о перевозке, буксировке, транспортной экспедиции и иных услугах в сфере транспорта. 5-е издание. М.: Статут, 2011. С. 242). В свою очередь возможность взыскания убытков вместе с неустойкой было предусмотрено ст. 155 и 159 Устава. Аналогичная юридическая техника установления ответственности за нарушение обязательств по перевозке использована законодателем и при принятии действующего Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (например, ч. 2 ст. 97, ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 105).

Ввиду применения законодателем различных приемов юридической техники в ГК Российской Федерации (презумпция зачетной неустойки с возможностью установления законом случаев взыскания исключительной, штрафной или альтернативной неустойки) и в Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (презумпция исключительной неустойки при необходимости прямого указания для каждого случая, когда возможно взыскание убытков), судами допускается различное толкование п. 1 ст. 394 Кодекса и ч. 1 ст. 97 Устава, в результате которого в одних случаях удовлетворяются иски грузоотправителей о взыскании с перевозчика за просрочку доставки грузов только исключительной неустойки, а в других - иски о взыскании убытков в непокрытой этой неустойкой части.

В целях обеспечения преемственности и стабильности законодательства об ответственности за нарушение обязательств по перевозке и единообразия его толкования и применения судами, рассматривающими споры по железнодорожной перевозке грузов, Судебная коллегия считает необходимым при установлении характера предусмотренных Уставом неустоек руководствоваться систематическим толкованием норм названного Устава, которым указаны конкретные случаи взыскания убытков наряду с неустойкой, тогда как отсутствие такого указания означает что соответствующая неустойка имеет исключительный характер.

Судом установлено, что истец заявляет требование о взыскании убытков за нарушение обязательства перевозчика, за которое ст. 97 Устава установлена неустойка в виде штрафа, которая носит исключительный характер, а потому оснований для взыскания с перевозчика убытков, причиненных нарушением срока доставки груза по накладной № ЭЛ391690, не имеется.

Вместе с тем суд не находит оснований и для взыскания с ответчика в пользу истца указанной неустойки.

Согласно п. 1 ст. 797 Кодекса до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом, а п. 2 ст. 797 устанавливает, что иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок.

В п. 41 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» указано, что согласно ст. 797 ГК Российской Федерации претензии по перевозкам грузов должны предъявляться в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом, а Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации установлен порядок предъявления претензий, связанных с осуществлением перевозки грузов, в том числе кто может предъявлять претензии к перевозчику, какие документы должны прилагаться к претензии. Кроме того, ст. 122 Устава предусмотрено, что порядок предъявления и рассмотрения таких претензий устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии со ст. 120 Устава до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, грузобагажа, порожнего грузового вагона, к перевозчику обязательно предъявляется претензия, при этом право на предъявление к перевозчику претензии, связанной с осуществлением перевозок груза, грузобагажа, порожнего грузового вагона, или иска имеют грузополучатель (получатель) или грузоотправитель (отправитель) - в случае просрочки доставки груза, грузобагажа, порожнего грузового вагона и (или) возврата провозной платы.

В первом случае к претензии должны быть приложены транспортная железнодорожная накладная, грузобагажная квитанция, во втором случае - транспортная железнодорожная накладная или грузовая квитанция о приеме груза для перевозки, а также, если по отправке производилось довзыскание суммы провозных платежей на железнодорожной станции назначения, справка главного бухгалтера грузополучателя. В случае несостоявшейся перевозки груза к претензии должны быть приложены квитанция о приеме груза с отметкой железнодорожной станции отправления о возврате груза (факт возврата груза железнодорожной станцией отправления подтверждается подписью грузоотправителя в получении груза в дорожной ведомости).

Согласно ст. 2 Устава грузоотправителем (отправителем) является физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки выступает от своего имени или от имени владельца груза, багажа, грузобагажа, порожнего грузового вагона и указано в перевозочном документе.

Согласно п. 133 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утв. приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256, в графе 12 «Грузоотправитель (отправитель)» накладной, заполняемой грузоотправителем (отправителем) на станции отправления, указываются полное наименование грузоотправителя (отправителя), четырехзначный код, присвоенный перевозчиком, а в случае, если грузоотправитель (отправитель) является резидент Российской Федерации, также указывается его код в соответствии с ОКПО; в случае если грузоотправителем (отправителем) является физическое лицо, в данной графе указываются полностью фамилия, имя и отчество (при наличии) физического лица, при этом код ОКПО не указывается, в скобках указывается код «1000»; в данной графе указывается наименование только одного юридического или одного физического лица, являющихся грузоотправителем (отправителем).

Поскольку грузоотправителем по спорной накладной является ООО «ОСМат», а истец не является ни грузоотправителем, ни грузополучателем по перевозке, оформленной этой накладной, при этом статус истца как владельца груза не делает его грузоотправителем, поскольку в силу прямого указания ст. 2 Устава ООО «ОСМат» признается грузоотправителем вне зависимости от того, выступает ли оно по договору перевозки от своего имени или от имени истца как владельца груза.

Таким образом, истец не обладает правом предъявления к перевозчику требований о взыскании законной неустойки, предусмотренной ст. 97 Устава, за просрочку доставки груза по этой накладной и о возврате провозных платежей.

На основании изложенного и руководствуясь Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации, ст. 167-170 АПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Возвратить истцу из федерального бюджета 1 135 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья

О.А. Березова