Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

08 мая 2025 года Дело № А56-63093/2024

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 08 мая 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Иноземцевой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стенниковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «Невский экологический оператор» (адрес: Россия 195009, <...>, литера А, помещ. 1Н-23(часть), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.01.2021, ИНН: <***>);

ответчик: товарищество собственников жилья «Радуга» (адрес: Россия 197110, <...>, литер А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2008, ИНН: <***>);

о взыскании 1 578 446 рублей 68 копеек,

при участии

- от истца: ФИО1, по доверенности от 05.11.2024,

- от ответчика: ФИО2, по доверенности от 18.11.2024,

установил:

акционерное общество «Невский экологический оператор» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Радуга» (далее – ответчик, Товарищество) о взыскании 1 708 360 рублей 01 копейки задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО в период с 01.10.2022 по 31.03.2023, с 01.10.2023 по 31.12.2023, 833 152 рубля 14 копеек неустойки, начисленной с 12.07.2022 по 23.04.2024, а также неустойки, начисленной по дату фактического исполнения основного обязательства.

Представитель Общества уточнил заявленные требования и просил взыскать с Общества 593 818 рублей 05 копеек задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО в период с 01.10.2023 по 31.12.2023, 984 628 рублей 63 копейки неустойки, начисленной с 16.07.2022 по 03.03.2025, а также неустойку, начисленную по дату фактического исполнения основного обязательства, 75 рублей 60 копеек почтовых расходов.

Представитель Товарищества представил отзыв, требования Общества не признал, ссылался на нарушение Обществом периодичности вывоза ТКО, что влечет снижение платы за услуги истца; указал на произведенные оплаты, заявил ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. В дополнениях к отзыву указал, что расчет неустойки противоречит императивным нормам действующего законодательства.

Представителем Общества представлены возражения на отзыв и дополнения.

В дополнениях к отзыву Товарищество указало на наличие переплаты на сумму 778 495 рублей 42 копеек, которые покрывают заявленную истцом неустойку.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции по делу.

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Обществом и Товариществом заключен договор от 30.12.2021 № 1256050/2022/ТКО на оказание услуг по обращению с ТКО, по условиям которого истец принял обязательства принимать ТКО в объеме и месте, определенном приложением № 1 к договору, обеспечивать их сбор, транспортировку, обработку и захоронение, а ответчик – обязательства по оплате по цене, установленной в пределах установленного единого тарифа на услуги регионального оператора.

Пунктом 1.2. договора определено, что объем ТКО определяется согласно приложению № 1 к договору – по нормативу накопления ТКО.

Разделом 2 договора о сроках и порядке оплаты по договору установлено, что под расчетным периодом понимается один календарный месяц; оплата услуг осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми бытовыми отходами до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО, на основании выставленного счета; датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет регионального оператора.

Ссылаясь на неоплату оказанных услуг по обращению с ТКО, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ и пунктом 25 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 существенные условия договора на оказание услуг по обращению с ТКО сторонами согласованы; действительность договора в порядке, предусмотренном статьей 166 ГК РФ, не оспорена.

Расчет по нормативу накопления ТКО согласован сторонами в договоре, документов, свидетельствующих о внесении изменений в порядок расчетов между сторонами в спорный период материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных норм права отказ заказчика от оплаты оказанных исполнителем услуг при условии их надлежащего исполнения не допускается.

Документы, подтверждающие оплату задолженности, в материалы дела не представлены.

В соответствии с письмом Минприроды России от 25.10.2023 N 25-47/40662 «О рассмотрении обращения» пресс-компакторы могут использоваться для прессования смешанных твердых коммунальных отходов (далее - ТКО), макулатуры (офисных бумаг, упаковочных материалов, картона), ПЭТ-бутылок, термоусадочной и стрейч пленки, различных пластиковых отходов.

В соответствии с пунктом 29 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156, при транспортировании ТКО запрещается их уплотнение сверх предельно допустимого значения уплотнения, установленного договором на оказание услуг по транспортированию ТКО, заключаемого с региональным оператором по обращению с ТКО.

Пунктом 15 указанных Правил также предусмотрено, что потребителям запрещается осуществлять складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, не указанных в договоре на оказание услуг по обращению с ТКО. Способы складирования также определены пунктом 10 указанных Правил (контейнеры, бункеры и др).

Пресс-компактор позволяет снизить частоту вывоза мусора, так как уменьшает его объём, предотвращает распространение запахов, уменьшает доступ насекомых и грызунов к отходам, снижает риск разноса легких фракций ветром и уменьшает образование фильтрата.

Вместе с тем, согласно абзацу первому пункта 3 Правил N 1156 накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО осуществляются с учетом экологического законодательства Российской Федерации и законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Осуществление накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов должно быть безопасным для населения и окружающей среды.

Согласно п. 16 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023 плата за оказание услуг по обращению с ТКО может быть уменьшена судом, если собственник ТКО доказал, что региональный оператор оказал услуги не в полном объеме или ненадлежащим образом.

График вывоза несортированных ТКО должен быть рассчитан таким образом, при котором исполнителем коммунальной услуги соблюдаются требования подпункта "а" пункта 148(22) Правил N 354 в части предоставления потребителю коммунальной услуги по обращению с ТКО в необходимых для него объемах и надлежащего качества и при этом не нарушается режим вывоза, определенный пунктом 17 приложения N 1 к Правилам N 354.

Само по себе нарушение требований п. 11 СанПиН 2.1.3684-21 не свидетельствует о ненадлежащем исполнении в спорный период обязательств перед Товариществом.

Пунктом 5 статьи 10 ГК РФ установлена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий, пока не доказано иное.

Письмом от 25.05.2022 № 23, представленным Обществом к исковому заявлению, Товарищество просило осуществлять вывоз ТКО дважды в месяц (абз. 7 письма).

Доказательств того, что в спорный период Общество оказало Товариществу услугу не в полном объеме или ненадлежащим образом материалы дела не содержат. В спорный период Общество осуществляло вывоз ТКО согласно графику Товарищества.

При нарушениях требований санитарного законодательства применяются меры административного воздействия. В данном случае нарушения со стороны Общества не свидетельствуют о нарушении обязательств перед Товариществом.

Дополнительно суд отмечает, что представленный в судебном заседании 20.11.2024 контррасчет ответчика неверен, поскольку не учитывает судебные акты по делам А56-91996/2022, А56-103771/2024.

Доказательств оплаты задолженности в размере 593 818 рублей 05 копеек материалы дела не содержат.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В данном случае стороны в п. 6.2 договора стороны согласовали порядок начисления неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств.

Указанный порядок соответствует п. 22 Типового договора, согласно которому в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Данный порядок начисления неустойки применяется ко всем потребителям.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), следует, что установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Как следует из пункта 75 постановления Пленума N 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Пунктом 73 постановления Пленума N 7 установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могут возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено поиском необходимого баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

В отсутствие доказательств несоразмерности неустойки применение к Товариществу меры ответственности в меньшем размере, чем установлено в договоре, судом не установлено. Начисление неустойки исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации установлено равной для всех потребителей, в том числе исполнителей коммунальных услуг и иных ТСЖ.

Расчет неустойки произведен истцом за период нарушения сроков исполнения обязательств с июня 2022 по июль 2023, с октября 2023 по декабрь 2023. Преимущественно оплата производилась с нарушением срока на 20 месяцев и более.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства является правомерным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии со статями 8, 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в законе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Несение истцом постовых расходов на сумму 75 рублей 60 копеек подтверждается представленным в материалы дела списком внутренних почтовых отправлений.

Руководствуясь статьями 9, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с товарищества собственников жилья «Радуга» (ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Невский экологический оператор» (ИНН: <***>) 593 818 рублей 05 копеек задолженности, 984 628 рублей 63 копейки неустойки, а также неустойку, начисленную с 04.03.2025 по дату фактического исполнения основного обязательства, рассчитанную исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки, 75 рублей 60 копеек почтовых расходов, 28 784 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Невский экологический оператор» из федерального бюджета 6 924 рубля государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 23.04.2024 № 4471.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Иноземцева О.С.