АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-10337/2023

24 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 09.06.2025

Полный текст решения изготовлен 24.06.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Насырова М.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Файрушиной Э.Р., рассмотрев дело по иску

Товарищества собственников жилья "ФАСАД-1" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к 1) Обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «УЮТНЫЙ ДОМ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

2) Обществу с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании устранить самовольное подключение врезки трубопровода горячего водоснабжения дома №13/3 по ул.Г.ФИО3 г.Уфы от трубопровода водоснабжения дома №13/2 по ул.Г.ФИО3 г.Уфы в течении месяца со дня вступления решения в законную силу,

о взыскании неустойки в размере 1 000 руб.

Третьи лица:

1) Государственное унитарное предприятия Республики Башкортостан «Уфаводоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>);

2) Акционерное общество Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН: <***>);

3) Администрация Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ОГРН <***>, ИНН <***>);4) Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>);

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика 1: ФИО1, доверенность от 08.05.2024, паспорт, диплом;

от ответчика 2: ФИО2, доверенность №119/1-17 от 28.12.2024, удостоверение, диплом; от иных лиц: не явились, извещены.

Товарищество собственников жилья "ФАСАД-1" (далее по тексту также – истец, ООО «Фасад-1») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «УЮТНЫЙ ДОМ» (далее по тексту также – ответчик 2, ОООО «Уютный дом») об обязании устранить самовольное подключение врезки трубопровода горячего водоснабжения дома №13/3 по ул.Г.ФИО3 г.Уфы от трубопровода водоснабжения дома №13/2 по ул.Г.ФИО3 г.Уфы в течении месяца со дня вступления решения в законную силу, о взыскании неустойки в размере 1 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети".

Определением суда от 10.06.2024 общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора и привлечено к участию в деле в качестве соответчика (далее по тексту также – соответчик, ООО «БашТС»).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Акционерное общество Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрация Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее по тексту также – третьи лица).

В судебном заседании представители ответчиков в удовлетворении требований просили отказать по доводам, изложенным ранее.

Истец и третьи лица явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет.

Поскольку истец и третьи лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей ответчиков, суд

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Фасад-1» является некоммерческой организацией, осуществляющей обслуживание и управление многоквартирным домом, находящимся по адресу: <...> (далее – МКД).

МКД оснащен индивидуальным тепловым пунктом (далее – ИТП), находящимся в подвале МКД. ИТП обеспечивает горячей водой для потребления МКД. Дополнительно от ИТП проложен трубопровод к многоквартирному дому, находящемуся по адресу: РБ, <...> (далее – МКД-2). Собственного индивидуального теплового пункта МКД-2 не имеет. Управляющей организацией МКД-2 является ООО УК «УЮТНЫЙ ДОМ».

Как указывает истец, прокладка трубопровода от ИТП к МКД-2 ООО УК «УЮТНЫЙ ДОМ» не согласовывалась, соответствующие разрешения не получались. ИТП не рассчитан на обеспечение горячей водой более одного дома, в том числе, не рассчитан на потребление МКД-2, в результате чего ИТП подвергается непредусмотренной излишней нагрузке и регулярно выходил из строя.

Собственники помещений МКД-2 и ООО УК «УЮТНЫЙ ДОМ» не участвуют в содержании ИТП, ввиду чего, все расходы по содержанию ИТП, а также неблагоприятные последствия использования нерассчитанного на такой объем потребления ИТП ложатся на собственников помещений МКД.

В связи с чем, истцом в адрес ООО «УК «Уютный дом» направлена претензия № 104 от 15.02.2023 с требованием устранить самовольное подключение врезки трубопровода. Претензия оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием ТСЖ «Фасад -1» для обращения с иском в суд.

В процессе рассмотрения дела судом установлено, что в подвальном помещении многоквартирного дома, находящегося по адресу: <...> на разводящем трубопроводе ГВС (материал трубы: металл) зафиксирована врезка трубопроводов (материал труб: полипропилен d= 63/40 мм.). Запорная арматура на подающем трубопроводе d= 100 мм, на обратном трубопроводе d=40мм, трубопроводах закрыта. Данные трубы проходят через техподполье МКД по ул. Г.ФИО3, 13/2 в ТК - 8, расположенную между домами 13/2 и 13/3 по ул. Г.ФИО3, находящийся под управлением ООО УК «Уютный дом». Указанные обстоятельств зафиксированы актом о проведении совместного осмотра от 19.03.2024.

Данный акт подписан ТСЖ «Фасад», обществом «УК «Уютный дом», обществом «БашРТС».

Истец, мотивируя исковое заявление тем, что ответчики подписав указанный акт фактически подтвердили наличие спорной врезки трубопровода, уточненные требования просил удовлетворить.

Кроме того, истец указывает, что дополнительно наличие врезки подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности к договору теплоснабжения №422545/СОИ от 01.10.2018.

Данный акт подписан обществом «БашРТС» и содержит схему, на которой отчетливо видно спорную врезку трубопровода, акт не был подписан ТСЖ «Фасад-1» и возвращен в адрес общества «БашРТС» ввиду несогласия ТСЖ «Фасад-1» с представленной в акте схемой.

В январе 2024 года общество «БашРТС» снова представил в адрес ТСЖ «Фасад-1» акт разграничения балансовой принадлежности к договору теплоснабжения №422545/СОИ от 01.10.2018. В указанной редакции акта спорная врезка трубопровода уже отсутствовала

Истец направил в адрес ООО «БашРТС» претензию №335 от 27.03.2024 с требованием устранить самовольное подключение врезки трубопровода. ООО «БашРТС» требования истца проигнорировало, врезку не устранило.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает уточненный иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, (далее — Правила № 354) несанкционированное подключение — это подключение, осуществленное с нарушением установленного порядка подключения.

Иными словами, несанкционированное подключение - это подключение оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно- технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, внесение изменений во внутридомовые инженерные системы МКД.

Ресурсоснабжающая организация не является потребителем тепловой энергии.

Согласно постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 29.08.2024) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" - "внутридомовые инженерные системы" - являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения), мусороприемные камеры, мусоропроводы.

Таким образом, исходя из норм Правил № 354 несанкционированное (самовольного) подключение может быть осуществлено потребителем и в отношении ресурсоснабжающей организации данное понятие не может быть применено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами ИЛИ внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу абзаца второго пункта 2 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 ГМ 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») (далее - Правила № 354) внутридомовые инженерные системы это являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарнотехническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

В силу подпункта пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) в состав общего имущества включаются объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, е№гтловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарнотехнического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Как следует из п. 10 указанных правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарноэпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др. За надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации отвечают управляющие организации (п. 42 Правил).

Таким образом, в силу требований вышеуказанных норм именно управляющая организация отвечает за внутридомовые инженерные сети.

ООО «БашРТС», являясь ресурсоснабжающей организацией не могло вмешаться во внутридомовые инженерные сети многоквартирного дома.

ТСЖ «Фасад - 1» является управляющей организацией спорного дома продолжительное время.

Первый договор теплоснабжения с данной управляющей организацией был заключен в 2008 году. И без участия истца никто и никаким образом не мог проникнуть в подвальное помещение и тем более провести работы.

Истец, продолжительное время, владея информацией, что многоквартирный дом 13/3 по ул. ФИО3, г. Уфа подключен к индивидуальному тепловому пункту (далее -ИТП), расположенному по адресу: ул. ФИО3, д. 13/2, не предпринимал никаких мер для устранения, как им указывается нарушения, что не отвечает критериям добросовестности.

В ходе рассмотрения дела сторонами спора был представлен акт балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей ЦО (центрального отопления) между ООО «БашРТС» и ТСЖ «Фасад-1».

Данный акт является приложением к договору теплоснабжения № 422545/РТС от 01.10.2013.

Поскольку данный акт является приложением к договору теплоснабжения, он не содержит информацию о ИТП, которое установлено на ФИО3 13/2.

Представленные в материалы АРБП подписаны к договору поставки коммунального ресурса на содержание общедомового имущества № 422545/СОИ.

14.09.2023 в адрес ТСЖ «Фасад-1» сопроводительным письмом БРТСТС/133/У/2953 ООО «БашРТС» направило акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ООО «БашРТС» и ТСЖ «Фасад- 1» (далее — АРБП).

В АРБП был добавлен трубопровод ГВС, идущий на МКД по ул. ФИО3 13/3.

19.09.2023 в адрес ООО «БашРТС» поступил ответ от ТСЖ «Фасад-1» о несогласии с полученным АРБП в части принадлежности трубопровода ГВС.

16.01.2024 в адрес ТСЖ «Фасад-1» сопроводительным письмом от БРТСТС/133/У/113 000 «БашРТС» направило акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ООО «БашРТС» и ТСЖ «Фасад-1» с внесенными изменениями.

В данном АРБП трубопровод ГВС между МКД по улице ФИО3 13/2 (ТСЖ «Фасад-1») и 13/2 (УК «Уютный дом») не был указан, в связи тем, что 01.12.2023 в МКД по ул. ФИО3 13/3 установлен индивидуальный теплообменник (далее — ИТП ГВС) для снабжения горячей водой собственников жилых и нежилых помещений.

30.01.2024 в адрес ООО «БашРТС» поступило письмо № 307 от ТСЖ о несогласии с измененным АРБП в части разъяснения каким образом ООО «БашРТС» учитывает трубу, по которой поступала ГВС в МКД по ул. ФИО3 13/3.

В свою очередь 21.02.2024 ООО «БашРТС» письмом № БРТСТС/133/У/508 направило итоговый АРБП, с указанием смонтированного ИТП ГВС в МКД ул. ФИО3 13/3, указанием всех границ присутствующих в данных МКД.

Между тем, обязанности по содержанию инженерных сетей МКД сохраняются за управляющей компанией. За работу сетей внутри здания отвечает управляющая организация в силу требований Порядка осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416. Функции по управлению и содержанию общего имущества многоквартирного дома сохранилось за ТСЖ «Фасад-1», риски ненадлежащего исполнения обязательств по содержанию общего имущества в силу специфики регулирования данных отношений, источников их финансирования и производного характера данных функций управляющей организации от обязанностей всех собственников в МКД, не могут быть переложены на ресурсоснабжающую организацию, в том числе, в условиях установленного перехода собственников помещений в МКД на прямые договоры с РСО.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации п установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, поведение истца не соответствует принципу эстоппель, который предполагает утрату лицом права ссылаться на какие-либо обстоятельства в рамках гражданско-правового спора, если данная позиция существенно противоречит его предшествующему поведению, а также правила о недопустимости противоречия собственному предыдущему поведению.

Основным критерием применения названных принципов является непоследовательное, непредсказуемое поведение участника гражданского правоотношения, которое имеет место в рассматриваемом случае со стороны ТСЖ «Фасад-1». Поскольку такие действия истца не могут рассматриваться как добросовестное и не соответствуют принципу эстоппеля, они исключают удовлетворение исковых требований.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не доказаны обстоятельства, на которых были основаны его исковые требования, не представлено документального обоснования фактов, на которые ссылался истец.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.М. Насыров