ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-81844/2024
г. Москва Дело № А40-216143/24
11 февраля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой,
судей:
С.М. Мухина, ФИО1,
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Королевой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОСФР по г. Москве и Московской области
на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2024 по делу № А40-216143/2024
по заявлению ФИО2
к ОСФР по г. Москве и Московской области
о признании незаконным отказа,
при участии:
от заявителя:
не явился, извещен;
от ответчика:
не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
Финансовый управляющий ФИО2 (заявитель, финансовый управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (ответчик, Фонд) о признании незаконным отказ в предоставлении запрашиваемых сведений в отношении гражданина ФИО3.
Решением от 04.12.2024 Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил заявленные требования.
Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Согласно материалам дела, решением Арбитражного суда Московской области от 22.04.2024 по делу №А41-49361/23 гражданин ФИО3 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реструктуризация долгов.
Финансовым управляющим утвержден ФИО2 - член Ассоциации «РСОПАУ», ИНН <***>, регистрационный номер в сводном реестре – 17368, адрес для направления корреспонденции: 390015, г.Рязань, а/я 20).
Руководствуясь положениями ст.ст. 20.3, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве) финансовый управляющий направил в адрес Фонда запрос, с целью получения сведений содержащихся в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица - ФИО3.
Письмом от 13.06.2024 Фонд запрашиваемые финансовым управляющим сведения не предоставил, одновременно указав, что согласно действующим региональным базам данных ФИО3, получателем пенсии и иных социальных выплат не значится.
Данные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд г.Москвы.
Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.
Фонд указывает, что сведения, содержащиеся в индивидуальных лицевых счетах застрахованных лиц, систематически уточняются и дополняются, в том числе данными, полученными от налоговых органов, а согласно статье 102 Налогового кодекса Российской Федерации любые сведения о плательщике страховых взносов составляют налоговую тайну и не подлежат разглашению Фондом. При этом в соответствии с пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" в силу пункта 9 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон) гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах, а также иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения и при неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц. В связи с этим Управляющий может получить Сведения в данном порядке.
Однако Фондом не учтено следующее.
В силу пункта 7 статьи 213.9 Закона финансовый управляющий вправе, в частности, получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.
Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона финансовый управляющий обязан, в частности, принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.
В соответствии с пунктом 10 статьи 213.9 Закона за разглашение сведений, составляющих личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, финансовый управляющий несет гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность и обязан возместить вред, причиненный в результате разглашения им названных сведений.
При этом в силу правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2023 №308-ЭС23-15786 (Определение), разрешая вопрос о раскрытии информации, субъект, осуществляющий ее хранение, по внешним признакам применительно к стандарту разумных подозрений проверяет, соотносится ли испрашиваемая арбитражным управляющим информация с целями и задачами его деятельности по формированию конкурсной массы и удовлетворению требований кредиторов. Если имеются разумные основания полагать, что испрашиваемые сведения (документы) позволят достигнуть цели процедуры банкротства, то субъект, осуществляющий хранение информации, обязан удовлетворить запрос арбитражного управляющего. Иное подлежит квалификации как незаконное воспрепятствование деятельности управляющего, что применительно к масштабам последствий для всего государства снижает эффективность процедур несостоятельности. Наличие сомнений относительно обоснованности запроса управляющего толкуется в пользу раскрытия информации.
Запрошенные финансовым управляющим сведения соотносятся с целями и задачами Управляющего по формированию конкурсной массы Должника и удовлетворению требований его кредиторов.
Кроме того, из изложенной в Определении правовой позиции следует также, что при банкротстве физического лица его гражданская дееспособность в определенном смысле ограничивается, в частности, он не вправе свободно распоряжаться имуществом, подлежащим включению в конкурсную массу, в связи с чем финансовый управляющий фактически становится законным представителем физического лица, а потому управляющему могут быть предоставлены документы и сведения в объеме, по крайней мере, не меньшем, чем тот, который вправе запросить гражданин лично.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что оспариваемый отказ Фонда является незаконным и необоснованным, нарушает права и законные интересы заявителя.
На основании пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ исходя из заявленных требований суд первой инстанции правомерно обязал Фонд устранить допущенные нарушения и представить финансовому управляющему ФИО2 сведения о состоянии индивидуального лицевого счета ФИО3.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.
Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2024 по делу № А40-216143/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: Л.Г. Яковлева
Судьи: С.М. Мухин
ФИО1