ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, <...>) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: <***>,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-9712/2024

02 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена «27» марта 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен «02» апреля 2025 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романовой Е.В.,

судей Антоновой О.И., Заграничного И.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный аграрный научный центр Юго-Востока»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 декабря 2024 года по делу №А57-9712/2024

по исковому заявлению федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный аграрный научный центр Юго-Востока» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Независимая электросетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании убытков, расходов на проведение досудебной экспертизы, расходов на оплату госпошлины,

при участии в судебном заседании:

представителя акционерного общества «Независимая электросетевая компания» - ФИО1, действующего на основании доверенности от 09.01.2025,

представителя федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный аграрный научный центр Юго-Востока» - ФИО2, действующей на основании доверенности от 05.04.2024,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Федеральный аграрный научный центр Юго-Востока» (далее – истец) к акционерному обществу «Независимая электросетевая компания» (далее – ответчик, АО «НЭСК») с исковым заявлением о взыскании 1 900 руб. убытков незавершенного сельскохозяйственного производства в виде фактически затраченных материалов и произведенных работ на части земельного участка (кадастровый номер 64:48:040446:2), площадью: 2672 кв.м из единого землепользования (кадастровый номер 64:48:000000:222), местоположение: обл. Саратовская, г. Саратов, Ленинский район, 8 200 руб. убытков незавершенного сельскохозяйственного производства в виде фактически затраченных материалов и произведенных работ на части земельного участка (кадастровый номер 64:48:040446:2), площадью: 3040 кв.м из единого землепользования (кадастровый номер 64:48:000000:222), местоположение: обл. Саратовская, г. Саратов, Ленинский район, 25 500 руб. упущенной выгоды незавершенного сельскохозяйственного производства в размере чистого дохода от двулетнего севооборота по выращиванию урожая озимой ржи Саратовская 10 на части земельного участка (кадастровый номер 64:48:040446:2), площадью: 2672 кв.м из единого землепользования (кадастровый номер 64:48:000000:222), местоположение: обл. Саратовская, г. Саратов, Ленинский район, 58 100 руб. упущенной выгоды незавершенного сельскохозяйственного производства в размере чистого дохода от двулетнего севооборота по выращиванию урожая озимой ржи Саратовская 10 на части земельного участка (кадастровый номер 64:48:040446:2), площадью: 3040 кв.м из единого землепользования (кадастровый номер 64:48:000000:222), местоположение: обл. Саратовская, г. Саратов, Ленинский район, 175000 руб. убытков нарушенного почвенного слоя посредством уплотнения в размере затрат на проведение биологического этапа рекультивации на части земельного участка (кадастровый номер 64:48:040446:2), площадью: 2672 кв.м из единого землепользования (кадастровый номер 64:48:000000:222), местоположение: обл. Саратовская, г. Саратов, Ленинский район, 199 000 руб. убытков нарушенного почвенного слоя посредством уплотнения и вскрышных работ в размере затрат на проведение биологического этапа рекультивации на части земельного участка (кадастровый номер 64:48:040446:2), площадью: 3040 кв.м из единого землепользования (кадастровый номер 64:48:000000:222), местоположение: обл. Саратовская, г. Саратов, Ленинский район, 76 600 руб. упущенной выгоды сельскохозяйственного производства в размере чистого дохода от двулетнего севооборота по выращиванию урожая озимой ржи Саратовская 10 на части земельного участка (кадастровый номер 64:48:040446:2), площадью: 2672 кв.м. из единого землепользования (кадастровый номер 64:48:000000:222), местоположение: обл. Саратовская, г. Саратов, Ленинский район, 87 100 руб. упущенной выгоды сельскохозяйственного производства в размере чистого дохода от двулетнего севооборота по выращиванию урожая озимой ржи Саратовская 10 на части земельного участка (кадастровый номер 64:48:040446:2), площадью: 3040 кв.м из единого землепользования (кадастровый номер 64:48:000000:222), местоположение: обл. Саратовская, г. Саратов, Ленинский район, расходов на проведение досудебной экспертизы 99 000 руб., взыскании расходов на оплату госпошлины в размере 17 608 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.12.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.12.2024 отменить, удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в жалобе.

От ответчика через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому возражает против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером 64:48:000000:222.

На основании статьи 3.1 ФЗ от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», решения исполнительного комитета Саратовского городского совета народных депутатов от 27.07.1979 №272-17, распоряжения территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Саратовской области от 12.07.2006 №636/1-р, распоряжения территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Саратовской области от 28.09.2006 №944-р, выдано свидетельство о государственной регистрации права от 17.10.2006.

На основании распоряжения территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Саратовской области от 30.10.2006 №1094-р, выдано свидетельство о государственной регистрации права от 31.12.2013.

Таким образом, земельный участок 64:48:000000:222 принадлежит ФГБНУ «ФАНЦ Юго-Востока» на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Земельный участок с кадастровым номером 64:48:040446:2 сформирован и входит в состав единого землепользования с кадастровым номером 64:48:000000:222.

Как утверждает истец, спорный земельный участок, полностью и фактически задействован в целях исполнения государственного задания, направленного на создание и проведение фундаментальных, поисковых и прикладных научных исследований, по важнейшим направлениям сельскохозяйственных наук.

При этом истец указывает на то, что 11.12.2024 ответчик без согласования с правообладателем и собственником земельного участка осуществил вскрышные работы, проезд и прокладку кабеля, в связи с чем, комиссией ФГБНУ «ФАНЦ Юго-Востока» был составлен акт.

В соответствии с договором № 0033-2024 от 30.01.2024, ООО «Средневолжская оценочная компания» произвело определение размера убытков правообладателя, в том числе упущенной выгоды за части земельного участка, а также затрат на выполнение биологического этапа рекультивации.

Оценка была произведена по состоянию на 22.02.2024. Оценка объектов, исследования, анализ и расчеты производились с 30.01.2024 по 22.02.2024.

Согласно проведённым исследованиям, изучением объектов, анализу и расчету эксперт пришел к выводу, о том, что итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки на дату оценки – 22.02.2024, с учетом округлений составила:

1) 1 900 руб. - величина убытков незавершенного сельскохозяйственного производства в виде фактически затраченных материалов и произведенных работ на части земельного участка (кадастровый номер 64:48:040446:2) площадью: 2672 кв.м. из единого землепользования (кадастровый номер 64:48:000000:222), категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: Для сельскохозяйственного использования, местоположение: обл. Саратовская, г. Саратов, Ленинский район. Стадия незавершенного производства, при которой произошло уплотнение почвенного слоя - пары под посев озимой ржи Саратовская 10 (ПР-1 - семена высшей репродукции).

2) 8 200 руб. - величина убытков сельскохозяйственного производства в виде фактически затраченных произведенных работ на части земельного участка (кадастровый номер площадью: 3 040 кв. м. из единого землепользования (кадастровый номер 64:48:000000:222), категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: Для сельскохозяйственного использования, местоположение: обл. Саратовская, г. Саратов, Ленинский район. Стадия незавершенного производства, при которой произошло уплотнения грунты и проведены вскрышные работы - посевы озимой ржи Саратовская 10 (ПР1 - семена высшей репродукции).

3) 25 500 руб. - величина упущенной выгоды незавершенного сельскохозяйственного производства в размере чистого дохода от двулетнего севооборота по выращиванию урожая озимой ржи Саратовская 10 на части земельного участка (кадастровый номер 64:48:040446:2), площадью: 2672 кв. м. из единого землепользования земли населенных пунктов, вид использования, местоположение: (кадастровый номер 64:48:000000:222), категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: Для сельскохозяйственного использования, местоположение: обл. Саратовская, г. Саратов, Ленинский район. Стадия незавершенного производства, при которой произошло уплотнение почвенного слоя - пары под посев озимой ржи Саратовская 10 (ПР-1 - семена высшей репродукции).

4) 58 100 руб. - величина упущенной выгоды незавершенного сельскохозяйственного производства в размере чистого дохода от двулетнего севооборота по выращиванию урожая озимой ржи Саратовская 10 на части земельного участка (кадастровый номер 64:48:040446:2), площадью: 3040 кв.м. из единого землепользования (кадастровый номер 64:48:000000:222), категория земель: разрешенного использования: Для сельскохозяйственного использования, местоположение: обл. Саратовская, г. Саратов, Ленинский район. Стадия незавершенного производства, при которой произошло уплотнения грунты и проведены вскрышные работы - посевы озимой ржи Саратовская 10 (ПР-1 - семена высшей репродукции).

5) 175 000 руб. - Величина убытков нарушенного почвенного слоя посредством уплотнения в размере затрат на проведение биологического этапа рекультивации на части земельного участка (кадастровый номер 64:48:040446:2), площадью: 2672 кв. м. из единого землепользования (кадастровый номер 64:48:000000:222), категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: Для сельскохозяйственного использования, местоположение: обл. Саратовская, г. Саратов, Ленинский район.

6) 199 000 руб. - величина убытков нарушенного почвенного слоя посредством уплотнения и вскрышных работ в размере затрат на проведение биологического этапа рекультивации на части земельного участка (кадастровый номер 64:48:040446:2), площадью: 3040 кв. м. из единого землепользования (кадастровый номер 64:48:000000:222), категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: Для сельскохозяйственного использования, местоположение: обл. Саратовская, г. Саратов, Ленинский район.

7) 76 600 руб. – величина упущенной выгоды сельскохозяйственного производства в размере чистого дохе да от двулетнего севооборота по выращиванию урожая озимой ржи Саратовская 10 на части земельного участка (кадастровый номер 64:48:040446:2), площадью: 2672 кв. м. из единого землепользования (кадастровый номер 64:48:000000:222), категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: Для сельскохозяйственного использования, местоположение: обл. Саратовская, г. Саратов, Ленинский район. На 3-х летний период предстоящего проведения биологического этапа рекультивации на части земельного участка, при нарушении почвенного слоя посредством уплотнения.

8) 87 100 руб. - величина упущенной выгоды сельскохозяйственного производства в размере чистого дохода от двулетнего севооборота по выращиванию урожая озимой ржи Саратовская 10 на части земельного участка (кадастровый номер 64:48:040446:2), площадью: 3040 кв. м. из единого землепользования (кадастровый номер 64:48:000000:222), категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: Для сельскохозяйственного использования, местоположение: обл. Саратовская, г. Саратов, Ленинский район. На 3-х летний период предстоящего проведения биологического этапа рекультивации на части земельного участка, при нарушении почвенного слоя посредством уплотнения и вскрышных работ.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 29.02.2024 с требованием в добровольном порядке возместить ФГБНУ «ФАНЦ Юго-Востока» ущерб в сумме 631 400 руб., рассчитанный на основании экспертного заключения.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке причиненный ущерб не возместил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Права собственника могут быть нарушены в результате создания препятствий в осуществлении им полномочий пользования своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 12 ГК РФ способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 76 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

За нарушение прав собственников земли, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков в статье 62 ЗК РФ предусмотрено возмещение убытков в полном объеме, в том числе упущенной выгоды, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. (Главы 59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда»).

На основании пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как следует из содержания пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Из приведенных норм следует, что для применения ответственности лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие и размер убытков, причинную связь между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору. Отсутствие одного из элементов данного состава правонарушения влечет отказ в применении к должнику указанного вида ответственности.

Причинно-следственная связь между нарушением права и причинением убытков должна быть прямой. Единственной причиной, повлекшей неблагоприятные последствия для истца в виде убытков, являются исключительно действия (бездействия) ответчика и отсутствуют какие-либо иные обстоятельства, повлекшие наступление указанных неблагоприятных последствий.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

По смыслу положений статей 15 и 393 ГК РФ, а также из разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Судом установлено, что 25.10.2023 в газете «Саратовская панорама» №42 (1428) опубликовано сообщение о возможном установлении публичного сервитута площадью 2510,9 кв.м, в отношении частей земельных участков с кадастровыми номерами 64:48:040443:51, 64:48:040443:11, 64:48:000000:230139, 64:48:040447:89, 64:48:040446:2 (в составе единого землепользования 64:48:000000:222) и земель, государственная собственность на которые не разграничена, в кадастровых кварталах 64:48:040446, 64:48:040443 в целях размещения объекта электросетевого хозяйства, необходимого для подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения АО «НЭСК». Заинтересованным лицам предложено ознакомиться с поступившим ходатайством об установлении публичного сервитута и прилагаемым к нему графическим описанием местоположения границ публичного сервитута, подать заявления об учете прав на земельные участки в течение 15 дней со дня опубликования сообщения.

ФГБНУ «Федеральный аграрный научный центр Юго-Востока» в установленный в сообщении срок в адрес администрации муниципального образования «Город Саратов» заявлений об учете его прав на земельный участок кадастровый номер 64:48:040446:2 (в составе единого землепользования 64:48:000000:222) не подавал.

На основании договора от 21.02.2023 № 18и/П об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенным между АО «НЭСК» и АО «Специализированный застройщик «Шэлдом» администрацией муниципального образования «Город Саратов» принято решение об установлении публичного сервитута.

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 22.11.2023 № 5232 «Об установлении публичного сервитута АО «НЭСК» в целях размещения объекта электросетевого хозяйства» АО «НЭСК» установлен публичный сервитут сроком на 10 лет площадью 2510,9 кв.м, в отношении частей земельных участков с кадастровыми номерами 64:48:040443:51, 64:48:040443:11, 64:48:000000:230139, 64:48:040447:89, 64:48:040446:2 (в составе единого землепользования 64:48:000000:222) и земель, государственная собственность на которые не разграничена, в кадастровых кварталах 64:48:040446, 64:48:040443 в целях размещения объекта электросетевого хозяйства, необходимого для подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, и утвердить его границы, указанные в схеме расположения земельного участка (публичного сервитута) на кадастровом плане территории.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.09.2024 по делу №А57-3586/2024 установлено, что при вынесении постановления от 22.11.2023 №5232 администрации муниципального образования «Город Саратов» действовала в соответствии с ЗК РФ.

Таким образом, сервитут, установленный постановлением № 5232, в целях размещения объекта электросетевого хозяйства, не прекращен и сохраняет свое действие в настоящее время.

В соответствии со статьей 23 ЗК РФ право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут, публичный сервитут) может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (пункт 2).

Публичный сервитут может устанавливаться, в том числе для использования земельного участка в целях, предусмотренных статьей 39.37 ЗК РФ (подпункт 8 пункта 4).

Пунктом 1 статьи 39.37 ЗК РФ определено, что публичный сервитут может быть установлен для использования земельных участков и (или) земель в целях размещения объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-. тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 39.39 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.38 ЗК РФ, на основании ходатайства об установлении публичного сервитута.

В силу пункта 4 статьи 39.38 ЗК РФ публичный сервитут в указанных целях может быть установлен решениями органов местного самоуправления городского округа, городского поселения - в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, являющихся объектами местного значения городского округа, городского поселения, в отношении земельных участков и (или) земель, расположенных в границах городского округа, городского поселения.

Согласно статье 39.37 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается не только в отношении земельных участков, но и земель.

В соответствии со статьей 39.37 ЗК РФ одной из целей установления публичного сервитута является: размещение объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд (далее также - инженерные сооружения).

Оспариваемый публичный сервитут установлен в целях размещения объекта электросетевого хозяйства, необходимого для подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Таким образом, публичный сервитут установлен в целях размещения объекта электросетевого хозяйства, что соответствует статье 39.37 ЗК РФ.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств того факта, что публичный сервитут установлен именно на частях земельного участка где были фактически высажены семена озимой ржи Саратовская 10 и что именно действиями АО «НЭСК» указанные семена уничтожены, а также истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих площадь поврежденного земельного участка действиями ответчика АО «НЭСК».

Согласно пункту 8.2 постановления от 22.11.2023 №5232 на АО «НЭСК» возложена обязанность осуществить при необходимости рекультивацию земельных участков в срок не позднее чем шесть месяцев со дня прекращения публичного сервитута.

Таким образом, срок для исполнения обязательства по рекультивации земельных участков не наступил, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно согласился и отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с пунктом 3 Постановления № 7 при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. По смыслу названных норм для взыскания упущенной выгоды следует установить реальную возможность ее получения в заявленном размере при обычных условиях гражданского оборота, соответственно, кредитор должен доказать, что допущенное должником нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду при том, что все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны.

Судом первой инстанции проанализирован представленный истцом отчет № 0033-2024 от 22.02.2024 об определении дополнительных расчетных параметров размера убытков правообладателей, в том числе упущенной выгоды за части земельного участка, а также затрат на выполнение биологического этапа рекультивации.

Согласно указанному отчету оценщик на стр. 52-53 выполняет расчет упущенной выгоды незавершенного сельскохозяйственного производства в размере чистого дохода от двухлетнего севооборота по выращиванию урожая озимой ржи Саратовская 10 исходя из площадей частей земельных участков 2 672 кв. м. и 3 040 кв. м. соответственно умноженный на 2 года и на 95 500 руб. за га (величина ежегодной упущенной выгоды двулетнего севооборота озимой ржи Саратовская 10 (ПР-1). Однако, площадь сервитута, установленного постановлением от 22.11.2023 № 5232, составляет 2510,9 кв.м (0,2510 га).

Таким образом, расчет оценки упущенной выгоды не является полностью достоверным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что действиями ответчика были использованы земельные участки площадью более 2 510, 9 кв.м. Ходатайства о назначении и проведении судебной экспертизы по делу стороны спора не заявляли.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции справедливо почитал, что истцом не доказана противоправность поведения ответчика, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде убытков.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что ФГБНУ «Федеральный аграрный научный центр Юго-Востока» в установленный в сообщении о наличии ходатайства ответчика об установлении публичного сервитута срок в адрес администрации муниципального образования «Город Саратов» заявлений об учете его прав на земельный участок кадастровый номер 64:48:040446:2 (в составе единого землепользования 64:48:000000:222) не подавал.

С учетом данного обстоятельства, риск несовершения ФГБНУ «Федеральный аграрный научный центр Юго-Востока» действий по ознакомлении с размещенным в газете сообщением о наличии ходатайства об установлении публичного сервитута на земельном участке, находящемся в его постоянном (бессрочном) пользовании, полностью лежит истце, что исключает недобросовестность ответчика при совершении действий по использованию земельного участка, в отношении которого установлен публичный сервитут.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сам факт уничтожения посевов никем не оспаривается и доказан документально, подлежит отклонению, поскольку данный довод опровергается материалами дела. Истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств того факта, что публичный сервитут установлен именно на частях земельного участка, где были фактически высажены семена озимой ржи Саратовская 10 и что именно действиями АО «НЭСК» указанные семена уничтожены.

Ссылка апеллянта на причинение ему ущерба в результате неправомерных действий ответчика, выраженного в неисполнении государственного контракта, является необоснованной, поскольку в материалах дела отсутствует материальное требование истца о взыскании с ответчика ущерба, причиненного неисполнением государственного задания истцом.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия либо в документарном виде по ходатайству стороны в срок, не превышающий пяти дней.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 декабря 2024 года по делу №А57-9712/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.В. Романова

Судьи О.И. Антонова

И.М. Заграничный