1_45663946
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115225, <...>
http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва Дело № А40-170914/25-1-740 04 декабря 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2025 года
Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2025 года
Арбитражный суд в составе судьи Коноваловой Е.В.
при ведении протокола секретарем Шаталовой С.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента городского имущества города Москвы (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью "Звенигородская дорожно-строительная компания" (143180, Московская область, г. Одинцово, <...>, помещ. 38; ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2016, ИНН: <***>) о взыскании по договору аренды земельного участка от 09.04.2020 № И-08-001899 задолженности по арендной плате в сумме 4 953 937 руб. 77 коп. за период с 01.01.2025 по 07.06.2025, пени за несвоевременное внесение арендных платежей в сумме 386 185 руб. 93 коп. за период с 10.01.2025 по 07.06.2025 с дальнейшим начислением пени с 08.06.25 по день фактической оплаты
при участии представителя истца – ФИО1 по дов. от 27.12.2024
УСТАНОВИЛ:
Иск, с учетом принятого судом уточнения, заявлен о о взыскании по договору аренды земельного участка от 09.04.2020 № И-08-001899 задолженности по арендной плате в сумме 4 953 937 руб. 77 коп. за период с 01.01.2025 по 07.06.2025, пени за несвоевременное внесение арендных платежей в сумме 386 185 руб. 93 коп. за период с 10.01.2025 по 07.06.2025 с дальнейшим начислением пени с 08.06.25 по день фактической оплаты. Требования заявлены со ссылками на ст.ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ, ст. 64 ЗК РФ и основаны на том, что ответчиком (арендатором) не внесены арендные платежи.
В судебном заседании истец уточненные требования поддержал. Ответчик отзыв не представил. Ходатайство об отложении судебного разбирательства отклонено судом как необоснованное, уважительные причины неявки не названы и не доказаны.
Ответчик, которому с 31.07.25 известно о возбуждении производства по делу, не являлся в предварительное заседание, определение суда о представлении отзыва не исполнил, уклонился от раскрытия доводов и доказательств в обоснование возражений против иска, следовательно, принял риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).
Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", в соответствии с частью 1 статьи 65, пунктом 3 части 1 статьи 126, частью 7 статьи 131 АПК РФ истец и ответчик обязаны приложить к исковому заявлению и отзыву соответственно документы, подтверждающие обстоятельства, на которые они ссылаются, и указать, какие доказательства в подтверждение каких фактических обстоятельств представляются. Доказательства, которые не были приложены к исковому заявлению и отзыву, должны быть раскрыты перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом и указанного в определении, если иное не установлено АПК РФ (часть 2 статьи 9, часть 3 статьи 65 АПК РФ).
Ответчиком свои процессуальные обязанности в суде первой инстанции не исполнены.
Оценив представленные письменные доказательства в полном объеме по правилам ст. 71 АПК РФ, заслушав объяснения представителя, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.
Долг подтверждается представленными истцом договором и расчетом, который судом проверен и признан правильным.
Ответчиком расчет долга не оспорен, доказательств оплаты не представлено, мотивированных возражений против иска в суде первой инстанции не заявлено; обстоятельства прекращения обязательства по оплате аренды не названы и не доказаны. Долг подлежит взысканию на основании ст.ст. 309-310, 614 ГК РФ, ст.ст. 64-65 ЗК РФ.
За нарушение сроков внесения ежеквартальных платежей пунктом 8.2. договора предусмотрены пени, которые начисляются на сумму задолженности в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день уплаты включительно.
Расчет пени произведен истцом правильно. Пени взыскиваются по день оплаты долга на основании ст. 330 ГК РФ, основания снижения отсутствуют.
Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ,
РЕШИЛ
Взыскать с ООО "Звенигородская дорожно-строительная компания" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2016, ИНН: <***>) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>) 4953937 руб. 77 коп. долга, 386185 руб. 93 коп. пени с дальнейшим начислением пени на сумму долга с 08.06.25 по день оплаты долга, исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Звенигородская дорожно-строительная компания" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2016, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 185204 руб. госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия в порядке, установленном ст.ст. 257-260 АПК РФ.
Судья: Е.В. Коновалова