СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Томск Дело № А45-36022/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2025 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Афанасьевой Е.В., судей Апциаури Л.Н., ФИО1,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Крючковой Е.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области ( № 07АП-2412/2025) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.01.2025 по делу № А45-36022/2024 (судья Голубева Ю.Н.) по исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Венгеровский» (реализующего задачи и функции органов внутренних дел на территории Венгеровского и Кыштовского муниципальных районов) (ОГРН <***>) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (ОГРН <***>) об обязании прекратить право оперативного управления на помещение, обязании принять в казну.
В судебном заседании приняли участие - без участия (извещены).
УСТАНОВИЛ:
Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Венгеровский» (далее также – истец) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению
государственным имуществом в Новосибирской области (далее также - ответчик) со следующими исковыми требованиями:
- прекратить право оперативного управления на помещение на 1 этаже административного здания, общей площадью 153,8 кв.м., расположенного по адресу: <...>;
- принять в казну Российской Федерации помещение на 1 этаже административного здания, общей площадью 153,8 кв.м., расположенного по адресу: <...>.
Требования истца обоснованы статьями 236, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы отказом ответчика прекратить право оперативного управления на указанное имущество, которое является излишним и не используется истцом.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30 января 2025 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В обоснование к отмене судебного акта ответчик указывает, что поскольку действующим законодательством предусмотрено право, а не обязанность собственника по изъятию из оперативного управления учреждения имущества, а такого согласия собственник в лице Территориального управления не выразил ввиду ряда причин, то такое решение соответствует закону (не противоречит ему), следовательно, оснований для возложения на Территориальное управление обязанности, которая законодательством не предусмотрена, у суда не имеется.
Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле, своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, ходатайств об отложении заседания, отзыва на жалобу не поступало.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд
апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Межмуниципальный отдел МВД России «Венгеровский» является юридическим лицом, владеющим закрепленным за ним имуществом на праве оперативного управления и осуществляет деятельность, предмет и виды которой определены Положением о Межмуниципальном отделе МВД России «Венгеровский» утвержденным Приказом ГУ МВД России по Новосибирской области от 17.10.2017 № 662.
Помещение на 1 этаже административного здания, общей площадью 153,8 кв.м., с кадастровым номером 54:16:010229:53, расположенного по адресу: <...>, закреплено за истцом на праве оперативного управления, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.05.2015 № 54АЕ 596182.
Указанное имущество является собственностью Российской Федерации. В настоящее время вышеуказанное здание не используется Отделом.
Отказ истца от права оперативного управления обусловлен объективными обстоятельствами, возникшими в связи с фактическим освобождением здания и передислокацией сотрудников в другое помещение. Кроме того, закрепленное имущество возлагает дополнительные расходы по его содержанию. Здание не используется с июля 2023 года.
По причине не использования по назначению закрепленного имущества Отделом было принято решение об обращении в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области с заявлением о прекращении права оперативного управления.
Отдел неоднократно обращался в Территориальное управление с просьбой о прекращении права оперативного управления на помещения на 1 этаже административного здания, общей площадью 153,8 кв.м., расположенное по адресу: Новосибирская; область, <...>, что подтверждается письмом от 10.08.2023 № 72/4566, письмом от 31.01.2024 № 72/548, письмом от 17.07.2024 № 72/4225.
Принятое решение согласовано с МВД России (письмо МВД России от 22.01.2024 № 22/4/-1055 (направлено в Территориальное управление по сопроводительному письму от 31.01.2024 исх. 72/548) в составе пакета документов о прекращении имущественных прав на невостребованное нежилое; помещение 23.08.2023 (исх. № 54-АЛ/8019/08), 20.03.2024 (исх. № 54-АЛ/2717/08), в ответ на которые Территориальным управлением даны ответы о том, что территориальным управлением направлены предложения
руководителям территориальных органов федеральных органов исполнительной власти о рассмотрении возможности принятия в оперативное управление, недвижимого имущества.
По состоянию на 17.05.2024 от территориальных органов федеральных органов исполнительной власти получены, отрицательные ответы.
Территориальным управлением на письмо Отдела от 17.07.2024, 05.08.2024 дан ответ, что Территориальным управлением направлено письмо в Администрацию Кыштовского района Новосибирской области о возможности принятия в муниципальную собственность вышеуказанного, недвижимого имущества.
21.08.2024 МО МВД России «Венгеровский» в адрес Территориального управления Федерального агентства по управлению; государственным имуществом в Новосибирской области, направлена претензия (исх. № 72/4966) с просьбой о подготовке распоряжения о передаче в казну Российской Федерации объекта недвижимости находящегося по адресу: Новосибирская область Кыштовский район с. Кыштовка ул. Ленина д.32, в добровольном порядке в течение 30 календарных дней с момента получения претензии, которая была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
Ссылаясь на то, что отказ Территориального управления в принятии решения о прекращении права оперативного управления и права постоянного (бессрочного) пользования нарушает права истца, поскольку ответчик уклоняется от принятия спорного объекта в казну Российской Федерации, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
Удовлетворяя исковые требования к Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из положений статей 235, 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 сделал вывод, что законодательством предусмотрена возможность отказаться от имущества, предоставленного на праве оперативного управления. Доводы ответчика о нецелесообразности изъятия спорных объектов в казну судом отклонены, поскольку данные обстоятельства не предусмотрены законодательством в качестве оснований для отказа в принятии спорного имущества в казну Российской Федерации.
Спор разрешен судом первой инстанции правильно.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или
учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.
В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения или казенного предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению (пункт 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника данного имущества и назначением этого имущества. Собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым, излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным названным Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.
Юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения
имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (абзац 1 статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что спорное имущество не используется истцом по назначению в соответствии с целями его деятельности, волеизъявление на прекращение права выражено публичным субъектом в лице уполномоченного органа МВД России.
Из материалов дела следует, что спорные объекты недвижимого имущества не используется истцом для осуществления его деятельности, отказ от права оперативного управления и постоянного (бессрочного) пользования согласован истцом с уполномоченным на это органом, а именно МВД России, волеизъявление которого выражено письмом № 22/4/-1055 от 22.01.2024, истец обращался с заявлениями, в которых выражал волю на отказ от прав на неиспользуемое им по назначению имущество к ответчику, который реализует правомочия собственника имущества. Факт направления такого письма МВД России № 22/4/-1055 от 22.01.2024 ответчику в составе пакета документов, приложенного истцом в письму от 31.01.2024 № 72-548, подтвержден и ответчиком не оспаривается.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд пришел к обоснованным выводам о том, что истец реализовал свое право на отказ от права оперативного управления и постоянного (бессрочного) пользования спорным имуществом и о наличии правовых оснований для передачи имущества в казну Российской Федерации.
Примененный подход основан на правовой позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.07.2018 № 307-ЭС18-2637.
В соответствии с пунктом 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество в оперативном управлении федеральных государственных учреждений, производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного в оперативном управлении указанных учреждений.
Пунктом 4.1.19 Типового положения о территориальном органе Росимущества, утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от 01.11.2008 № 374, предусмотрено, что территориальный орган осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъекта
Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, иного федерального имущества, в том числе самостоятельно принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации решения о прекращении прав на земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, в случае если на земельный участок зарегистрировано в установленном порядке право собственности Российской Федерации и установлены границы земельного участка.
Поскольку спорное имущество является неиспользуемым, излишним, то необходимость в его сохранении за истцом отсутствует, и оно может быть изъято собственником для целей его эффективного использования, при этом имеет место волеизъявление на это, выраженное МВД России в письме № 22/4/-1055 от 22.01.2024.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований истца. Не является таким препятствием и нецелесообразность, по мнению ответчика, передачи спорного объекта в казну Российской Федерации, а отсутствие со стороны ответчика мер по принятию в казну противоречит указанным выше полномочиям в сфере деятельности названного территориального органа.
При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, в рассматриваемом случае изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления, является не правом, а обязанностью ответчика, иное толкование норм гражданского права приводило бы к тому, что истец, имея законное право на отказ от имущества, не имел бы фактической возможности реализовать свое право.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение Арбитражного суда Алтайского края является законным и обоснованным. Нарушений норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.01.2025 по делу № А45-36022/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального
управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий Е.В. Афанасьева
Судьи Л.Н. Апциаури
ФИО1