Решение по делу № А03-16664/2024 от 28.03.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-16664/2024

28 марта 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 14 марта 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 марта 2025 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кребеля Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём Вагайцевой К.А. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

администрации Октябрьского района города Барнаула, г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков в размере 399 592,60 руб.,

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>); Главное управление природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Алтайскому краю (ИНН: <***>); Федеральное агентство водных ресурсов (Росводресурсы) (ИНН: <***>); Федеральное государственное бюджетное водохозяйственное учреждение «Центррегионводхоз» (ИНН: <***>), ГО МКУ «Управление по делам ГОЧС» г. Барнаула (ИНН: <***>).

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 20.01.2025, удостоверение, диплом;

от ответчика – ФИО3, по доверенности № ЕХ-800 от 27.01.2025, удостоверение от 18.11.20215;

от третьего лица: Администрации города Барнаула – ФИО4, по доверенности от 23.12.2024 № 200/21/исх-3111, удостоверение, диплом;

от иных третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

администрация Октябрьского района города Барнаула (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 399 592,60 руб.

Исковые требования обоснованы статьями 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что истец понес расходы по проведению работ по укреплению защитного сооружения – земляной насыпи по ул.Остров Кораблик в мкр. Ильича в г. Барнауле, на выполнение работ на проведение предупредительных мероприятий по укреплению защитного сооружения – земляной насыпи по ул. Остров Кораблик в мкр. Ильича. По мнению истца, поскольку данное защитное сооружение является собственностью ответчика, ответчик обязан был в силу закона нести бремя содержания данного имущества. Поскольку ответчик не выполнял обязанности по укреплению защитного сооружения, истец считает, что ответчик должен возместить истцу убытки, которые последний понес в результате осуществлений действий по ремонту защитного сооружения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ИП ФИО1, Главное управление природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Алтайскому краю, Федеральное агентство водных ресурсов (Росводресурсы), Федерального государственного бюджетного водохозяйственного учреждения «Центррегионводхоз», ГО МКУ «Управление по делам ГОЧС» г. Барнаула, Администрация города Барнаула Алтайского края.

Третьи лица ИП ФИО1, Главное управление природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Алтайскому краю, Федеральное агентство водных ресурсов (Росводресурсы), Федеральное государственное бюджетное водохозяйственное учреждение «Центррегионводхоз», ГО МКУ «Управление по делам ГОЧС» г. Барнаула в судебное заседание явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело без участия представителей третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

От представителя ответчика в материалы дела поступили дополнительные документы. Представитель возражала относительно удовлетворения исковых требований.

Представитель Администрация города Барнаула Алтайского края считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ответчик указывает, что истец не обращался в территориальный орган с требованием о проведении соответствующих работ. Истцом не доказана чрезвычайность ситуации и необходимость заключения контрактов на выполнение работ по выкашиванию газона, засыпке траншей, пазух котлованов, ям и проч. работ. Считает, что истец не доказал, что убытки причинены действиями (бездействием) ответчика. Считает, что Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай является ненадлежащим ответчиком по делу. В рамках дела № А03-5239/2024 рассматриваются требования Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай об обязании Федерального государственного бюджетного водохозяйственного учреждения «Центррегионводхоз» принять в оперативное управление защитное сооружение.

Администрация города Барнаула Алтайского края исковые требования считает подлежащими удовлетворению в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо – Муниципальное казенное учреждение «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г. Барнаула» в отзыве на исковое заявление исковые требования считает подлежащими удовлетворению в полном объеме. Указывает, что защитное сооружение с кадастровым номером 22:63:020401:242, РНФПИ П12220012275 - земляная насыпь протяженностью 500 м., расположенное по адресу: г. Барнаул, <...> построено для защиты жилой застройки и инфраструктуры мкр. Ильича. С 2014 года объект находился в муниципальной собственности. На основании решения Арбитражного суда Алтайского края от 24.04.2018 по делу №А03-16667/2017 объект передан в федеральную собственность.

Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г. Барнаула в адрес МТУ Росимущества неоднократно направлялись письма (исх. от 13.05.2021 № 805, от 27.04.2023 № 200/40/исх-234) о необходимости в целях защиты населения и территории мкр. Ильича Октябрьского района города Барнаула в период прохождения паводковых вод принять меры по подготовке объекта к противопаводковым мероприятиям, в том числе: определить эксплуатирующую организацию, которая будет осуществлять контроль и безопасную эксплуатацию объекта; организовать безаварийный пропуск весенних паводковых вод, дежурство специалистов эксплуатирующей организации с привлечением ремонтно-строительной техники, использованием инертных материалов; обеспечить контроль за техническим состоянием объекта. Мероприятия проведены не были.

10.04.2024 администрацией Октябрьского района г. Барнаула совместно с представителями управления, отдела водных ресурсов по Алтайскому краю ВерхнеОбского БВУ проведено обследование объекта. МТУ Росимущества в осмотре не участвовало. По результатам осмотра представителями отдела водных ресурсов составлен акт от том, что объект находится в неудовлетворительном состоянии. Для обеспечения безопасного пропуска паводка МТУ Росимущества рекомендовано в случае необходимости провести отсыпку тела объекта.

15.04.2024 в адрес управления поступило письмо МТУ Росимущества (исх. от 15.04.2024 № ЕХ-3589) по вопросу принятия мер в случае возникновения чрезвычайной ситуации (далее – ЧС) на территории мкр. Ильича Октябрьского района города Барнаула.

В письме указано, что Российская Федерация, как публичный собственник, не является хозяйствующим субъектом, не осуществляет предпринимательскую деятельность по использованию объектов, поскольку наделен лишь полномочиями властно-распорядительного характера, являясь уполномоченным собственником, и не обязан содержать его как собственник, получивший объект в установленном порядке или создавший его.

В ответном письме (исх. от 16.04.2024 № 200/40/отв-332) Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г. Барнаула сообщило о том, что, в соответствии с основными направлениями деятельности, утвержденными Уставом, МТУ Росимущества осуществляет управление в области предупреждения и ликвидации ЧС на территории города Барнаула, по экстренному реагированию при ЧС, по защите населения и территории от ЧС, а также о том, что в соответствии с пунктом 4 Положения о МТУ Росимущества, утвержденного приказом Росимущества от 23.06.2023 № 131, территориальный орган осуществляет полномочия собственника в отношении имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации.

Заслушав позиции сторон по делу, изучив отзывы на исковое заявление, исследовав материалы по делу, оценив доказательства, суд установил следующее.

Из содержания ст. 30 Устава городского округа – города Барнаула Алтайского края, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 28.02.2018 №71 (далее – Устав) следует, что администрация города является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования и наделена в соответствии с данным Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Алтайского края.

В соответствии со ст. 62 Устава в целях решения вопросов местного значения на территории города образуются и действуют иные органы местного самоуправления, наделенные собственными полномочиями в соответствующих сферах или на соответствующих территориях городского округа. Иные органы местного самоуправления вправе осуществлять отдельные полномочия администрации города на основании правовых актов городской Думы и главы города Барнаула.

Территориальные органы местного самоуправления, обеспечивающие комплексное управление территориями, на которых они осуществляют деятельность в пределах, установленных настоящим Уставом и муниципальными правовыми актами города Барнаула (часть 2 ст. 62).

Решением Барнаульской городской Думы от 29.10.2021 № 775 «Об утверждении Положений о районах города Барнаула и администрациях районов города Барнаула» утверждено Положение об Октябрьском районе города Барнаула и администрации Октябрьского района города Барнаула (Приложение № 4) (далее – Положение о районе).

Согласно ч. 1 ст. 7 положения о районе, администрация района является территориальным органом местного самоуправления, обладающим собственными полномочиями по решению вопросов местного значения городского округа осуществляющим исполнительно-распорядительные функции на соответствующей территории.

Согласно ч. 2 ст. 11 Положения о районе администрация района является главным распорядителем, главным администратором источников внутреннего финансирования дефицита бюджета, главным администратором доходов; распоряжается средствами, переданными администрации района.

Так в связи с необходимостью проведения неотложных работ в отношении гидротехнического сооружения в 2024 и уклонением собственника от их проведения, с целью недопущения наступления чрезвычайных ситуаций, администрации района были выделены денежные средства из резервного фонда на выполнение неотложных мероприятий по укреплению земляной насыпи в 2024 году в соответствии с актами обследования.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, защитное сооружение – земляная насыпь, протяженностью 500 м., имеет кадастровый номер 22:63:020401:242, дата присвоения кадастрового номера 03.06.2021, местоположение: Российская Федерация, Алтайский край, г. Барнаул, <...>. Собственником защитного сооружения является Российская Федерации, дата возникновения права собственности 06 сентября 2021 года.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости земельный участок, на котором расположено защитное сооружение, площадью 5076 кв.м., имеет кадастровый номер 22:63:000000:7351, категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - Гидротехнические сооружения, собственником земельного участка является Российская Федерации, дата возникновения права собственности 28 ноября 2023 года.

В обоснование настоящих исковых требований Администрация Октябрьского района города Барнаула в исковом заявлении указывает, что ежегодно направляет в адрес Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай акты обследования защитного сооружения – земляная насыпь по ул. Остров Кораблик в мкр. Ильича Октябрьского района г. Барнаула (далее – объект), содержащие рекомендации по ее содержанию.

При этом Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай меры по содержанию данного объекта не принимаются, ввиду отсутствия денежных средств на содержание земляной насыпи по ул. Остров Кораблик и водопропускного устройства, регулирующего сброс воды на территории микрорайона.

Телефонограммой от 08.04.2024 Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай уведомлено о необходимости организовать обследование защитного сооружения и принять меры к его укреплению.

Администрацией Октябрьского района города Барнаула совместно с представителями Отдела водных ресурсов по Алтайскому краю Верхне-Обского БВУ, МКУ «Управление по делам ГОЧС г. Барнаула», комитета по благоустройству города 10.04.2024 проведено обследование защитного сооружения. Представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай в Алтайском крае и Республике Алтай в осмотре не участвовал.

По результатам осмотра Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай рекомендовано для безопасного пропуска паводка, провести отсыпку защитного сооружения – земляной насыпи.

Постановлением администрации Октябрьского района города Барнаула от 18.04.2024 № 158 «О введении режима функционирования «повышенная готовность» в границах улиц Остров Кораблик, Заозерная, Красноярская, Понтонный мост был введен режим функционирования «повышенная готовность». В связи со сложившейся паводковой ситуацией возникла необходимость принятия мер по техническому обслуживанию защитного сооружения, путем удаления растительности с тела дамбы и осуществления частичной подсыпки глины.

Администрацией Октябрьского района города Барнаула в целях недопущения возникновения чрезвычайных ситуаций, которые могли сложиться в результате нарушения целостности земляной насыпи по ул. Остров Кораблик в мкр. Ильича Октябрьского района города Барнаула в период прохождения весеннего половодья, заключены следующие муниципальные контракты:

№ 2024.270369 по оказанию услуги по разработке сметной документации на проведение предупредительных мероприятий по укреплению защитного сооружения - земляной насыпи. Цена Контракта составляет 3000,00 руб.;

№ 2024.270370 на выполнение работ на проведение предупредительных мероприятий по укреплению защитного сооружения - земляной насыпи по ул. Остров Кораблик в мкр. Ильича. Цена контракта составляет: 396 592,60 руб.

Факт выполнения работ по указанным договорам, а также несения администрацией убытков подтверждается актом о приемке выполненных работ от 14.05.2024 № 1, локальным сметным расчетом № ЛСР-02-01-01, актом оказанных услуг № 15 от 27.04.2024, платежными поручениями №№ 730610 от 08.05.2024, 38658 от 27.05.2024, а также материалами дела в совокупности.

В связи с чем администрация Октябрьского района города Барнаула считает, что поскольку Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай является собственником данного защитного сооружения и не выполняла обязанности собственника по содержанию имущества, то последнее обязано возместить администрации Октябрьского района города Барнаула убытки, понесенные в связи с проведением работ по сохранению защитного сооружения на общую сумму 399 592,60 руб.

Претензионным письмом от 05.06.2024 № 200/0-21/исх-1418 администрация Октябрьского района города Барнаула обязала Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай возместить понесенные администрацией убытки на сумму 399 592,60 руб., неудовлетворение которого послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

На основании пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В предмет доказывания оснований наступления ответственности в виде убытков входит совокупность следующих обстоятельств: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, наличие собственно убытков, размер убытков.

Согласно п. 1, 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданскою кодекса Российской Федерации» положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите граждане прав и при исполнении гражданских обязанностей участники граждан правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ ним вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведи

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, суд исходит из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса России Федерации).

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» объект относится к гидротехническим сооружениям.

Согласно статье 9 Федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений», собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация обязаны осуществлять капитальный ремонт, реконструкцию, консервацию и ликвидацию гидротехнического сооружения в случае его несоответствия обязательным требованиям.

Собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация несет ответственность за безопасность гидротехнического сооружения (в том числе возмещает в соответствии со статьями 16, 17 и 18 настоящего Федерального закона ущерб, нанесенный в результате аварии гидротехнического сооружения) вплоть до момента перехода прав собственности к другому физическому или юридическому лицу либо до полного завершения работ по ликвидации гидротехнического сооружения.

Как установлено решением Центрального районного суда города Барнаула от 08.09.2017 по делу № 2а-3891/2017, вступившим в законную силу 04.04.2018, объект относится к сооружениям инженерной защиты территории от негативного воздействия водного объекта - р. Обь, находящейся в федеральной собственности, и потому обязанность по его содержанию в надлежащем состоянии возлагается на соответствующий орган государственной власти, на что также указано в решении Арбитражного суда Алтайского края от 24.04.2018 по делу № А03-16667/2017.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 08.09.2017 по делу № 2А-3891/2017 по иску прокурора города Барнаула в интересах неопределенного круга лиц к администрации города Барнаула, комитету по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула, Верхне-Обскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, признано незаконным бездействие Верхне-Обского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов по обеспечению инженерной защиты от негативного воздействия водного объекта (реки Обь) территории, ограниченной улицами Красноярская, Понтонный мост, Заозерная, Остров кораблик города Барнаула, на Верхне-Обское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов возложена обязанность разработать в течение двух лет после вступления решения суда в законную силу проект инженерной защиты негативного воздействия водного объекта (реки Обь) территории, ограниченной улицами Красноярская, Понтонный мост, Заозерная, Остров кораблик Барнаула, в течение четырех лет со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить устройство инженерной защиты от негативного воздействия водного объекта (реки Обь) территории, ограниченной улицами Красноярская, Понтонный мост, Заозерная, Остров кораблик г. Барнаула, в соответствии с проектом инженерной защиты и полномочиями собственника водного объекта. В остальной части иска отказано.

Решение вступило в законную силу 04.04.2018, до настоящего времени не исполнено в полном объеме. В данном судебном акте, в частности, указано, что согласно Правилам землепользования и застройки городского округа - города Барнаула, утв. Решением Барнаульской городской Думы от 09 октября 2012 года N 834, территория данного поселка (в том числе улицы Красноярская, Понтонный мост, Заозерная, Остров кораблик) отнесен к зонам затопления паводком 1% обеспеченности. В отношении поселка на основании муниципального контракта разработан проект границ зон подтопления, затопления, которые в предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 апреля 2014 года порядке не установлены. В связи с подтоплением 384 домовладений поселка в результате паводка в мае-июне 2014 года по результатам проведенной проверки состояния защитного сооружения вдоль улицы Остров Кораблик и состояния инженерной защиты поселка прокурор города Барнаула обратился в суд с иском к органам местного самоуправления города Барнаула о признании бездействия незаконным, возложении обязанности обеспечить инженерную защиту от затопления поселка Ильича в г. Барнауле путем подсыпки (намыва) или обвалования территории поселка со стороны водного объекта - р. Обь, разработать проект инженерной защите территории поселка Ильича, обеспечить устройство инженерной защита от затопления поселка Ильича в соответствии с проектом.

Определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 08 июня 2017 года отменено решение Центрального районного суда г. Барнаула от 04 апреля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 20 июля 2016 года, которыми на комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г. Барнаула возложена обязанность восстановить целостность защитного сооружения, расположенного вдоль ул. Остров Кораблик на протяжении от дома №244 по ул. Красноярской до строения по адресу: ул. Остров Кораблик, 1э, путем формирования откосов, его подсыпки, выравнивания до отметки 135,52, оборудования водоотводной трубы затворами, обеспечивающими полное перекрытие потока воды, регулировку потока воды, выполнения исполнительной съемки отметок верха защитного сооружения, его профиля с указанием ширины по низу и по верху.

Отменяя судебные постановления и направляя дело на новое рассмотрение, Верховный суд РФ указал на неприменение судом к спорным правоотношениям подлежащих применению норм водного законодательства об обязанности собственника водного объекта принимать меры к предотвращению негативного воздействия водного объекта, что повлекло неполное установление имеющих юридическое значение обстоятельств и не привлечение к участию в деле собственника водного объекта (реки Обь). Судом при рассмотрении данного дела установлено, что обязанность по принятию мер к предотвращению негативного воздействия водного объекта, находящегося в федеральной собственности и расположенного, в том числе на территории Алтайского края, возлагается на Верхне-Обское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов. Распоряжениями администрации Октябрьского района г. Барнаула от 02 июня 2014 года №298, от 22 апреля 2015 года на территории, ограниченной улицами Красноярская, Остров Кораблик, Понтонный мост, Заозерная поселка Ильича, вводился режим функционирования «чрезвычайная ситуация» в связи с подъемом воды в реке Обь.

Согласно выводам проведенной ООО ЦНПЭ «Алтай-Эксперт» по делу судебной экспертизы, дополнениям к ней и показаниями допрошенного в судебных заседаниях эксперта ФИО5, имеющееся защитное сооружение на территории поселка, включая водопропускную трубу, при приведении их в работоспособное состояние (восстановление целостности, наращивание до определенной высоты, устройства запорных и регулирующих затворов) защищают только определенную части улицы Остров Кораблик. От затопления улицы Красноярская, Понтонный мост, Заозерная и иную часть улицы Кораблик данные сооружения не обеспечивают. Для разработки инженерной защиты данных улиц в соответствии с требованиями действующего законодательства требуется проведение комплекса инженерных изысканий, разработка проекта инженерной защиты, реализация которого будет направлена на защиту от затопления, понижение уровня грунтовых вод, локальную защиту Зданий, сооружений и территории в целом. В ходе рассмотрения данного дела установлено негативное влияние водного объекта на территорию, ограниченную вышеуказанным улицами, которое (негативное воздействие) в определенные периоды приводит и к возникновению чрезвычайных ситуаций на данной территории. При этом инженерная защита указанных улиц обеспечена только путем обустройства гидротехнического сооружения (дамбы), обеспечивающего защиту части улицы Остров Кораблик и не предназначенного для защиты иных улиц территории, подверженной затоплению, подтоплению, более того, данное сооружение на момент осмотра его экспертом не соответствовало требованиям, предъявляемые гидротехническим сооружениям. В ходе рассмотрения дела прокурор также поддерживал требования к комитету по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г. Барнаула о признании незаконным бездействия по обеспечению инженерной защиты территории, ссылаясь на то, что добровольное исполнение решения суда в части приведения в соответствие с обязательными требованиями защитного сооружения не исключает признание бездействия незаконным. Соглашаясь в целом с суждением прокурора о том, что устранение нарушения прав неопределенного круга лиц в данной части само по себе не может влечь отказ в удовлетворении иска о признании бездействия незаконным, суд общей юрисдикции исходил из того, что защитное сооружение (дамба) на ул. Остров Кораблик также относится к сооружениям инженерной защиты территории от негативного воздействия водного объекта и потому обязанность по его содержанию в надлежащем состоянии возлагается на соответствующий орган государственной власти, требования к которому в данной части удовлетворены.

Из протокола судебного заседания по делу № 2а-3728/2015 от 11.11.2015 следует, что эксперт ООО «ЦНПЭ Алтай-Эксперт» ФИО5 пояснил, что им было исследовано сооружение инженерной защиты, установлено, что оно является гидротехническим сооружением и состоит из грунтовой дамбы и водоотводящей трубы, защищает низменную территорию в районе жилой застройки от дома № 244 по ул. Красноярской до строения № 1Э по ул.Остров Кораблик, не соответствует требованиям нормативов, поскольку требует подсыпки, выравнивания не ниже 0,5 метров, оборудования водоотводными затворами. Данный вывод сделан экспертом в заключении эксперта № 310С/15 от 01.10.2015, выполненном на основании определения суда о назначении судебной экспертизы по делу № 2а-3728/2015, из которого также следует, что земляная насыпь защищает при ее нормативном устройстве территорию жилой застройки, расположенной от начала дамбы до ее окончания.

Как следует из приведенных правовых норм, обязанности по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений возлагаются на собственника либо на эксплуатирующую организацию.

Согласно пункта 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (далее – Территориальный орган) осуществляет на территории Алтайского края и Республике Алтай полномочия собственника – Российской Федерации в отношении федерального имущества, расположенного на территории субъектов Российской Федерации, в которых Территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации.

Территориальный орган осуществляет свою деятельность на основании Положения, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 23.06.2023 № 131 (далее – Положение).

В соответствии с пунктом 1 Положения Территориальный орган осуществляет функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти).

Согласно подпункта «г» пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» под функциями по управлению государственным имуществом понимается осуществление полномочий собственника в отношении федерального имущества, в том числе переданного федеральным государственным унитарным предприятиям, федеральным казенным предприятиям и государственным учреждениям, подведомственным федеральному агентству, а также управление находящимися в федеральной собственности акциями открытых акционерных обществ.

Осуществляя функции по управлению государственным имуществом Территориальный орган в соответствии с п. 6.4, 6.5 Положения, по поручению Росимущества, закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за федеральными государственными предприятиями, на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и федеральными государственными учреждениями.

Согласно Положению, к полномочиям Территориального органа не относится осуществление полномочий собственника федерального имущества в области предотвращения негативного воздействия вод и ликвидации его последствий.

Поскольку на момент несения убытков, являющихся предметом настоящего спора, эксплуатирующая организация в отношении спорного объекта не определена, иск предъявлен надлежащему лицу.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 17 апреля 2018 г., вступившим в законную силу, по делу по иску администрации города Барнаула к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула, г. Барнаул, Верхне-Обского водного бассейнового управления Федерального агентства водных ресурсов в лице отдела водных ресурсов по Алтайскому краю, г. Барнаул, об обязании принять имущество в федеральную собственность, суд обязал Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай принять в федеральную собственность защитное сооружение – земляную насыпь по ул. Остров Кораблик в п. Ильича г. Барнаула, протяженностью 500 м.

Основанием для принятия данного судебного акта послужило то, что согласно представленному в материалы дела расчету вероятного вреда, который может быть причинении жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии защитного сооружения «земляная насыпь по ул. Остров кораблик в п. Ильича», чрезвычайная ситуация в случае аварии на защитном сооружении соответствует чрезвычайной ситуации федерального характера. Таковой считается ситуация, в результате которой количество пострадавших составляет свыше 500 человек либо размер материального ущерба составляет свыше 500 млн. рублей. Произошедший в мае - июне 2014 года на территории Алтайского края, в том числе на территории п. Ильича в г. Барнауле, паводок в соответствии с указанной классификацией относился к чрезвычайной ситуации федерального характера. Река Обь расположена на территории Алтайского края, Новосибирской области, Томской области, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и Ямало-Ненецкого автономного округа, то есть на территориях двух и более субъектов Российской Федерации. Улица Остров кораблик в п. Ильича г. Барнаула расположена на пойме реки Оби, т.е. на территории акватории водного объекта, находящегося в федеральной собственности. Сведения о зонах с особым режимом использования (в том числе территориях, подверженных затоплению, подтоплению) отражены в документе о градостроительной деятельности городского округа в соответствии со статьей 67 Водного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату принятия Правил землепользования и застройки) и статьей 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Данная территория согласно Правилам землепользования и застройки города Барнаула Алтайского края, утвержденным решением Барнаульской городской Думы от 09.10.2012 №834, относится к зонам затопления паводком 1% обеспеченности. Кроме того, в материалы дела представлен проект границ зон затопления, подтопления городского округа - города Барнаула Алтайского края, подготовленный АО «Всероссийский научно - исследовательский институт гидротехники имени Б.Е. Веденеева», в соответствии с которым спорные улицы (полностью либо частично) отнесены к зонам затопления и подтопления при паводках, зонам затопления и подтопления при половодье различной степени обеспеченности. Под половодьем понимается фаза водного режима реки, характеризующаяся значительным увеличением водности реки, вызывающая подъем уровня в реке, сопровождающаяся выходом вод из меженного русла и затоплением поймы, регулярно повторяющаяся в данных климатических условиях в одни и те же сезоны. Паводком считается явление, характеризующееся интенсивным и обычно кратковременным увеличением уровня воды в реке, происходящее нерегулярно и вызываемое дождями и снеготаянием («Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Природные чрезвычайные ситуации. Термины и определения. ГОСТ 22.0.03- 97/ГОСТ Р 22.0.03-95», утв. Постановлением Госстандарта РФ от 25.05.1995 №267). Покрытие территории водой в результате превышения притока воды по сравнению с пропускной способностью русла реки (водотока) является затоплением. Нарушение водного режима и баланса территории вследствие техногенных и естественных причин, влекущее повышение уровня подземных вод и/или влажности грунта, требующих применения защитных мероприятий, является подтоплением («СП 104.13330.2016. Свод правил. Инженерная защита территории от затопления и подтопления. Актуализированная редакция СНиП 2.06.15-85», утв. Приказом Минстроя России от 16.12.2016 №964/пр). Таким образом, затопление, подтопление территории вследствие повышения уровня воды в водном объекте сезонно либо внезапно является формой негативного воздействия водного объекта. Согласно статье 8 Водного кодекса РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), в связи с чем река Обь относится в федеральной собственности. В силу пункта 16 статьи 1 Водного кодекса РФ негативное воздействие вод - затопление, подтопление, разрушение берегов водных объектов, заболачивание и другое негативное воздействие на определенные территории и объекты. Меры по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, осуществляются исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 - 27 названного Кодекса. В силу пункта 4 части 2 статьи 39 Водного кодекса РФ обязанность своевременно осуществлять мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций на водных объектах при их использовании возложена на собственников таких объектов. Судом сделан вывод о том, что органы местного самоуправления вправе осуществлять полномочия по владению, пользованию и распоряжению, а также принимать меры по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий только в отношении водных объектов, находящихся в собственности муниципальных образований. Сооружение в виде грунтовой дамбы и водоотводящей трубы относится к гидротехническим сооружениям, защищающим населенную территорию от наводнений, подтоплений и воздействия паводковых вод реки Обь; грунтовая насыпь выполнена по краю дорожного полотна асфальтовой дороги со стороны реки Обь. Судом сделан вывод о том, что в силу части 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации река Обь является водным объектом, находящимся в федеральной собственности. В соответствии с положениями пункта 16 статьи 1, части 5 статьи 67.1, пунктов 1 и 17 статьи 24, пункта 4 части 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации), исходя из обязанности органов государственной власти Российской Федерации по осуществлению мер в части предотвращения негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях двух и более субъектов Российской Федерации, а также обязанности собственников водных объектов по своевременному осуществлению мероприятий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций на таких объектах, суд пришел к выводу о том, что орган местного самоуправления вправе осуществлять полномочия по владению, пользованию и распоряжению, а также принимать меры по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий лишь в отношении водных объектов, находящихся в собственности муниципальных образований, в то время как спорное защитное сооружение – земляная насыпь относится к сооружениям инженерной защиты территории от негативного воздействия водного объекта, находящегося в федеральной собственности, и потому обязанность по его содержанию в надлежащем состоянии возлагается на Российскую Федерацию как собственника сооружения.

В рамках дела № А03-5239/2024 рассматривались исковые требования межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Федеральному государственному бюджетному водохозяйственному учреждению «Центррегионводхоз», г. Москва, (ИНН <***>, ОГРН <***>), Федеральному агентству водных ресурсов (Росводресурсы), г. Москва, ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании федерального агентства водных ресурсов (Росводресурсы) согласовать закрепление федерального имущества: защитное сооружение с кадастровым номером 22:63:020401:242, РНФИ П12220012275 - земляная насыпь протяженностью 500 м, расположенное по адресу: г. Барнаул, <...> на праве оперативного управления за Федеральным государственным бюджетным водохозяйственным учреждением «Центррегионводхоз».

16 ноября 2021 года Федеральное агентство по управлению государственным имуществом направило Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай обращение Федерального агентства водных ресурсов от 01.11.2021 № НС-03-22/9872 по вопросу передачи в федеральную собственность земельного участка с кадастровым номером 22:63:020103:26, площадью 39 792 кв.м. для рассмотрения и принятия решения.

Как следует из Акта комиссионного обследования защитного сооружения по ул. Остров Кораблик в пос. Ильича г. Барнаула от 17 июля 2024 г., составленного комиссией в составе: советника руководителя Федерального агентства водных ресурсов ФИО6; врио начальника отдела водных ресурсов по Алтайскому краю Верхне-Обского БВУ ФИО7; заместителя начальника межрегионального водохозяйственного отдела филиала «ВерхнеОбьрегионводхоз» ФГБВУ «Центррегионводхоз» ФИО8; главного специалиста KAY «Алтайприрода» (подведомственного учреждения Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края) ФИО9; заместителя директора и главного инженера проектов ООО «Сибгеострой» ФИО10; заместителя генерального директора ООО «Запсибгипроводхоз», кандидата сельскохозяйственных наук ФИО11, защитное сооружение - земляная насыпь, расположенная вдоль улицы Остров Кораблик длиной 500 м, от дома № 1 до дома № 35., выполнена из глины и суглинистой почвы, основание насыпи выполнено из строительного мусора, земляная насыпь возведена в рамках предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций для защиты жилой настройки и инфраструктуры пос. Ильича г. Барнаула от затопления паводковыми водами р. Обь в 2014, построена без инженерных изысканий и проектной документации, эксплуатирующей организации нет. На дату обследования в отношении обследуемого объекта отсутствуют следующие документы: техническая экспертиза состояния сооружения, проектная документация объекта гидротехнического сооружения, акты регулярного обследования гидротехнического сооружения, расчеты вероятного вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии на ГТС; разработанная и утвержденная декларация безопасности ГТС; обязательное страхование гидротехнического сооружения; документы по технической эксплуатации в соответствии с требованиями, установленными регламентом для данного типа и класса гидротехнических сооружений для дальнейшего обеспечения текущей эксплуатации существующего сооружения. Ширина по верху переменная от 1 до 1,5 м, по низу около 6 м, откосы насыпи крутые, не профилированные, местами вертикальные, не имеют крепления, вследствие чего подвержены размыву дождевыми потоками и талыми водами. На момент обследования наблюдаются многочисленные размывы тела насыпи, со стеканием размытого грунта на прилегающую территорию, в том числе проезжую часть. Насыпь имеет переменную высоту от 1 м до 2,5 м, покрыта сорной растительностью и кустарником. Для пропуска грунтовых, дождевых и талых вод с прилегающей территории в теле земляной насыпи устроено водопропускное сооружение. В настоящее время водопропускное сооружение открыто. Сделаны выводы о том, что техническое состояние земляной насыпи находится в неудовлетворительном состоянии, которое не сможет обеспечить противопаводковую защиту при отметке выше 640 см над нулем водомерного поста г. Барнаула, в связи с возможным переливом через гребень земляной насыпи, земляная насыпь, расположенная вдоль ул. Остров Кораблик не соответствует нормативам и правилам, требованиям безопасности, защищают только определенную части улицы Остров кораблик. От затопления улицы Красноярская, Понтонный мост, Заозерная и иную часть улицы Остров кораблик данные сооружения не обеспечивают, для приведения защитного сооружения - земляная насыпь протяженностью 500 м, расположенное по адресу: г. Барнаул, <...> в работоспособное состояние необходимо выполнить следующие мероприятия: провести техническую экспертизу состояния Сооружения, с целью определения его способности выполнять защитные функции, готовности в безаварийном обеспечении пропуска весеннего половодья и летнеосенних паводков, разработать Проектно-сметную документацию, составить акты регулярного обследования гидротехнического сооружения, произвести расчеты вероятного вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии на ГТС, разработать и утвердить декларации безопасности ГТС, организовать обязательное страхование гидротехнического сооружения, составить документацию по технической эксплуатации в соответствии с требованиями, установленными регламентом для данного типа и класса гидротехнических сооружений для дальнейшего обеспечена; текущей эксплуатации существующего сооружения; выполнить срочный текущий ремонт Сооружения, включая замену механизма затворного устройства, провести капитальный ремонт (реконструкции) сооружения для приведения его в техническое состояние, обеспечивающее защиту территории от наводнений.

Из акта комиссионного обследования состояния защитного сооружения от 22.05.2024, составленного в связи с прохождением второй волны половодья на территории Алтайского края следует, что земляная насыпь находится в удовлетворительном состоянии, после проведенного ремонта, стоимость которого составила 399 592 руб.

При рассмотрении дела № А03-5239/2024 суд посчитал, что Федеральное агентство водных ресурсов обязано обеспечивать осуществление мер по предотвращению негативного воздействия вод реки Оби на рассматриваемой территории в районе жилой застройки от дома № 244 по ул. Красноярской до строения № 1Э по ул.Остров Кораблик и осуществлять полномочия собственника в отношении федерального имущества - земляной насыпи - необходимого для защиты данной территории от негативного воздействия реки Оби.

В рамках дела № А03-5239/2024 судом установлено, что решение суда по делу № 2А-3891/2017 не исполнено, обязанность по устройству инженерной защиты от негативного воздействия водного объекта (реки Обь) территории, ограниченной улицами Красноярская, Понтонный мост, Заозерная, Остров кораблик города Барнаула, в соответствие с проектом инженерной защиты и полномочиями собственника водного объекта до настоящего времени Верхне-Обским Бассейновым водным управлением Росводресурсов не выполнена. В настоящее время земляная насыпь является единственным защитным гидротехническим сооружением, которая частично защищает рассматриваемую территорию г.Барнаула от негативного воздействия реки Оби. За техническим состоянием земляной насыпи идет постоянное наблюдение, органами местного самоуправления принимались меры по ее частичному ремонту в целях недопущения ее разрушения. Земляная насыпь находится в федеральной собственности с 06 сентября 2021 г., до настоящего времени собственником не определена эксплуатирующая организация.

Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай 23.03.2020 заключался договор на оказание услуг по содержанию объекта государственной казны РФ данного защитного сооружения. По утверждению ответчика заключение подобных договоров не относится к сфере полномочий ответчика, в штате данного управления нет соответствующих специалистов, в связи с чем управление лишено возможности выполнять все предусмотренные законом мероприятия по надлежащему содержанию защитного сооружения. Им заключался разовый договор на оказание услуг по содержанию объекта государственной организации казны РФ от 23.03.2020 на срок с 23.03.2020 по 01.07.2020 с акционерным обществом «Барнаулводстрой», в частности по объезду, обходу и осмотру всех элементов земляной насыпи, очистка от снега пешеходных мостов, мостов для обслуживания затворов, очистка водосброса ото льда и наледей для обеспечения нормального пропуска воды, скалыванию льда вокруг затворов, отводящих каналов, донных водовыпусков и лотков быстротоков, вырубки кустарников и деревьев на прилегающих к земляной насыпи территории, скашиванию травы на территории земляной насыпи.

Данное обстоятельство опровергает доводы ответчика, о том, что отсутствует возможность использовать защитное сооружение по назначению и проводить мероприятия по его обслуживанию, ремонту и эксплуатации.

Материалами дела № А03-5239/2024 подтверждается, что до исполнения решения суда по делу № 2А-3891/2017 не может быть принято решение о консервации земляной насыпи, в отсутствие иного защитного сооружения данной территории, земляная насыпь нуждается в постоянном мониторинге ее состояния и поддержании ее основных параметров, позволяющих сдерживать затопление территории в период паводка. То, что данное сооружение не способно защитить всю необходимую территорию, а только ее часть, и при определенных пределах подъема уровня воды реке Обь, не свидетельствует о том, что она не подлежит эксплуатации для защиты меньшей территории при меньшем уровне подъема воды.

Защитное сооружение находится в работоспособном состоянии, выполняет свои функции, обеспечивает население, расположенное в пределах улицы Остров кораблик, защитой от негативного воздействия водного объекта (реки Обь). Указанное гидротехническое сооружение является единственным на данной территории объектом защиты, других ГТС.

Согласно ч. 4 ст. 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с ГК РФ (статьи 294, 296).

Вышеуказанным решением суд обязал Федеральное агентство водных ресурсов (Росводресурсы) (ОГРН <***>) согласовать закрепление федерального имущества: защитного сооружения с кадастровым номером 22:63:020401:242, РНФИ П12220012275 - земляную насыпь протяженностью 500 м, расположенное по адресу: г. Барнаул, <...> на праве оперативного управления за Федеральным государственным бюджетным водохозяйственным учреждением «Центррегионводхоз» (ОГРН <***>). Также обязал Федеральное государственное бюджетное водохозяйственное учреждение «Центррегионводхоз» (ОГРН <***>) принять в оперативное управление федеральное имущество: защитное сооружение с кадастровым номером 22:63:020401:242, РНФИ П12220012275 - земляную насыпь протяженностью 500 м, расположенное по адресу: г. Барнаул, <...> путем подписания акта приема-передачи.

Указанное решение суда по делу № А03-5239/2024 в законную силу не вступило, на момент рассмотрения настоящего дела решение суда обжаловано в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Материалами дела подтверждено, что решением по делу А03-16667/2017 суд обязал Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай принять в федеральную собственность защитное сооружение – земляную насыпь по ул. Остров Кораблик в п. Ильича г. Барнаула, протяженностью 500 м.

Обязанности по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений возлагаются на собственника либо на эксплуатирующую организацию. При этом собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

При указанных выше обстоятельствах установлено, что Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай в силу закона обязано нести бремя содержания принадлежащего ему защитного сооружения, до момента возложения (передачи) данных обязанностей на иное лицо. Доказательств того, что с 2021 года по 2024 год ответчик осуществлял надлежащие меры по содержанию защитного сооружения в материалы дела не представлено. При этом в материалы дела представлен договор от 23.03.2020, заключенный между ответчиком и АО «Барнаулводстрой» на оказание услуг по содержанию объекта государственной казны РФ, а именно – спорного защитного сооружения.

Суд соглашается с позицией истца по делу в части необходимости администрации района принятия мер по техническому обслуживанию защитного сооружения, ввиду отсутствия надлежащих действий со стороны уполномоченного органа (ответчика) путем удаления растительности с тела дамбы и осуществления частичной подсыпки глины, а также заключению муниципальных контрактов по указанным видам работы.

В материалы дела представлены доказательства несения истцом убытков на заявленную сумму. В связи с чем суд считает обоснованным предъявление исковых требований к ответчику о взыскании убытков, понесенных в связи с принятием мер по недопущению возникновению чрезвычайных ситуаций на защитном сооружении ввиду отсутствия действий со стороны собственника данного имущества.

Материалами дела подтверждена причинно-следственная связь между бездействием ответчика в части надлежащего содержания принадлежащего ему имущества и несением истцом убытков.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца о взыскании убытков, в связи с чем, суд относит на ответчика возмещение затрат истца в размере 399 592,60 руб.

При этом в материалы дела ответчиком не представлены доказательства возмещения расходов, понесенных истцом.

Поскольку материалами дела подтверждены расходы истца на сумму 399 592,60 руб., и ответчиком в материалы дела не представлены доказательства отсутствия задолженности перед истцом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины распределению не подлежат, поскольку истец и ответчик освобождены от её уплаты.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (ИНН <***>) в пользу администрации Октябрьского района города Барнаула (ИНН <***>) 399 592,60 руб. убытков.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.А. Кребель