ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-83616/2024
г. Москва Дело № А40-139789/24
06 мая 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: И.А. Чеботаревой
судей:
С.Л. Захарова, ФИО1,
при ведении протокола
секретарем судебного заседания О.В. Ким,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве
на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2024 по делу № А40- 139789/24,
по заявлению Департамента городского имущества города Москвы
к Управлению Росреестра по Москве
о признании незаконным решения
при участии:
от заявителя:
не явился, извещен
от заинтересованного лица:
ФИО2 – по дов. от 29.01.2025;
УСТАНОВИЛ:
Департамент городского имущества города Москвы (далее – Заявитель, Департамент, ДГИ) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – Управление Росреестра по г. Москве, заинтересованное лицо), изложенного в уведомлении от 20.05.2024 №КУВД001/2024-5739829/3 об отказе государственного кадастрового учета.
Решением суда от 22.11.2024 Арбитражный суд г. Москвы признал незаконным решение Управления Росреестра по Москве, выраженное в уведомлении от 20.05.2024 №КУВД-001/2024-5739829/3 об отказе государственного кадастрового учета. Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве устранить в десятидневный срок со дня вступления в законную силу судебного акта допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления государственного кадастрового учета изменений в сведения ЕГРН в отношении нежилого помещения с к.н. 77:07:0013004:26816, расположенного по адресу: <...> в соответствии с заявлением от 14.02.2024 № КУВД001/2024-5739829.
Не согласившись с принятым решением, Управление Росреестра по Москве обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать. В обосновании апелляционной жалобы Управление указывает на то, что отказ регистратора соответствует действующему законодательству; кадастровым инженером в нарушение ч.1 ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» выбран неверный способ образования помещения площадью 10,5 кв.м путем изменения контура объекта недвижимости с кадастровым номером 77:07:0013004:26816.
Представитель Управления Росреестра пол Москве в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ДГИ Москвы поддержал решение суда, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене.
Как следует из материалов дела, в собственности города Москвы имеется нежилое помещение площадью 2034.9 кв.м. расположенное по адресу: пр-кт Мичуринский, д. 11, корп. 1, о чем в ЕГРН имеется запись о зарегистрированном праве собственности № 77:07:0013004:26816-77/012/2017-1 от 12.07.2017.
В соответствии с протоколом заседания Межведомственной комиссии по выявлению спорного имущества, относящегося в соответствии со статьей 36 ЖК РФ к общему долевому имуществу собственников помещений многоквартирных жилых домов, на которые в установленном порядке зарегистрировано право собственности города Москвы, от 23.11.2023 № 256 нежилые помещения площадью 2024,4 кв. м (подвал, пом. I, комн. 18, 19, 65-73, 75-95) признаны общедолевым имуществом.
В этой связи в целях исключения из состава объекта недвижимости с кадастровым номером 77:07:0013004:26816 помещений, относящихся к общедолевому имуществу, был составлен технический план.
Как следует из технического плана от 13.02.2024, подготовленного кадастровым инженером, нежилые помещения площадью 2024,4 кв. м (подвал, пом. I, комн. 18, 19, 65-73, 75-95) были признаны общедолевым имуществом и были исключены из помещения с кадастровым номером 77:07:0013004:26816. В результате исключения общедолевого имущества площадь города Москвы составила 10,5 кв.м.
Департамент обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о внесении изменений в единый государственный реестр недвижимости в части сведений о площади, границе и плане помещения с кадастровым номером 77:07:0013004:26816, расположенного по адресу: Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Раменки, проспект Мичуринский, д. 11, корп. 1.
Решением от 20.05.2024, изложенным в уведомлении № КУВД-001/2024- 5739829/3 Управление Росреестра по Москве отказало в осуществлении внесении изменений в сведения ЕГРН.
Посчитав указанный отказ незаконным и необоснованным, Департамент обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, представленный технический план соответствует требованиям Закона о регистрации и требованиям, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений». Выполненные работы по переустройству и (или) перепланировке не ухудшают и не нарушают конструктивную целостность здания, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, установленные градостроительным регламентом, также не изменяют внешний архитектурный облик фасада здания и целостность визуального восприятия. В данном случае площадь здания, которую ДГИ просит исключить из площади, принадлежащей городу Москве, является общим имуществом собственников помещений. А право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Учитывая изложенное, суд первой инстанции признал незаконным отказ Управления Росреестра по Москве, поскольку отказ влечет за собой недостоверность содержащейся в реестре информации.
Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, апелляционный суд руководствуется следующим.
В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ, одним из которых является признание недействительным акта или действий органа, наделенного властными полномочиями.
В суде может быть оспорен отказ в государственной регистрации прав на имущество (пункт 8 статьи 8.1 того же Кодекса).
Указанные споры рассматриваются по правилам главы 24 АПК РФ.
В силу статей 198 и 201 АПК РФ ненормативный акт, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: если ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 апреля 2003 г. № 6-П указал, что Гражданский кодекс не ограничивает заинтересованных лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных.
Граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 ГК РФ, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.
Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).
В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что перечень способов защиты гражданских прав предусмотрен статьей 12 ГК РФ.
На стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.
Суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.
Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.
Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, регулируются положениями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ).
Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 ГК РФ).
Частью 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ установлен заявительный характер государственной регистрации прав. Записи в ЕГРН вносятся на основании представленного заявления и необходимых документов в соответствии с порядком ведения ЕГРН, который утверждает Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Росреестр).
Логика порядка ведения ЕГРН, действующего с 12 февраля 2024 г., утвержденного приказом Росреестра от 07 декабря 2023 г. № П/0514 (далее – Порядок ведения ЕГРН № П/0514), предполагает по общему правилу погашение в соответствующем разделе ЕГРН записи о праве собственности одного лица на объект с одновременным внесением записи о праве собственности иного лица на этот объект (например, в связи с переходом права), записи о праве собственности этого же лица в ином разделе ЕГРН, открытом в отношении нового объекта (например, в связи с преобразованием объекта).
В соответствии с пунктом 199 Порядка ведения ЕГРН № П/0514 при государственной регистрации права общей долевой собственности на помещения и земельный участок, составляющие общее имущество в многоквартирном доме, осуществляемой одновременно с государственной регистрацией права собственности на первое помещение, машино-место в многоквартирном доме, вносится запись о праве общей долевой собственности без указания имен (наименований) собственников помещений в многоквартирном доме и размеров принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности.
По смыслу положений указанных пунктов порядка ведения ЕГРН фактически записи о государственной регистрации права общей долевой собственности на объекты, составляющие общее имущество в многоквартирном доме, вносятся по заявлению собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно материалам дела, в рассматриваемом случае, когда имеет место односторонний (без решения вопроса о составе общего имущества здания непосредственно с собственниками помещений в нем) отказ лица, за которым зарегистрировано право собственности на помещения в здании, от своего титула собственника со ссылками на положения статей 36, 37 ЖК РФ, регулирующие правовой режим общего имущества в многоквартирном доме, по аналогии, возникает коллизия между заявительным порядком государственной регистрации права, прекращения права и положениями действующего законодательства, регулирующими правовой режим общего имущества в многоквартирном доме (здании).
Положений, направленных на урегулирование подобной коллизии и устанавливающих порядок действий государственного регистратора при внесении в ЕГРН записи о прекращении права собственности на объект в связи с отказом от права самого собственника, считающего данный объект относящимся к общему имуществу в многоквартирном доме (здании), без одновременного волеизъявления собственников помещений в здании на принятие этого объекта в общую долевую собственность, порядок ведения ЕГРН не содержит.
В части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ приведены основания для государственной регистрации прав.
В случае непредставления в регистрирующий орган документов, необходимых для осуществления государственной регистрации прав, государственный регистратор принимает решение о приостановлении осуществления государственной регистрации прав (пункт 5 статьи 26 Закона № 218-ФЗ).
Если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, государственный регистратор отказывает в осуществлении регистрации (статья 27 указанного Закона).
В соответствии с положениями статей 235, 236 ГК РФ прекращено может быть право, которое возникло и существовало, то есть являлось действительным.
Прекращение права собственности на объект в связи с ошибочной, по мнению зарегистрированного правообладателя, регистрацией этого права на помещение, которое, как считает Департамент, является общим имуществом, не может быть зарегистрировано по заявлению только данного лица при отсутствии, в том числе волеизъявления третьих лиц - собственников помещений по вопросу отнесения спорных помещений к общему имуществу.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 2, 52 и 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН; зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.
По смыслу приведенных разъяснений вопрос о правомерности действий, решений регистрирующего органа может быть разрешен в порядке главы 24 АПК РФ только в случае, если разрешение этого вопроса не влияет на права и обязанности иных лиц.
Между тем государственная регистрация прекращения права собственности заявителя на помещения по тому мотиву, что они являются общим имуществом здания, однозначно влияет на права и обязанности собственников помещений в здании, которые определяют состав общего имущества и несут бремя его содержания.
При этом Управление Росреестра не является участником спорных материальных правоотношений, не выступает стороной спора о праве на нежилые помещения, а также не является тем органом, который уполномочен определять, обладает ли конкретный объект признаками общего имущества и распространяется ли на него правовой режим общего имущества многоквартирного дома (здания).
В статье 36 ЖК РФ перечислены виды объектов, которые могут входить в состав общего имущества в многоквартирном доме (помещения и земельный участок под домом, конструктивные элементы здания).
Определение правового режима конкретного объекта как относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме (здании) на основании разного рода технических и экспертных заключений является вопросом о праве, тогда как орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, является органом формальной юрисдикции, не разрешающим вопросы о праве.
Таким образом, прекращение права собственности, сопряженное с признанием факта нахождения имущества в собственности третьих лиц - собственников помещений в многоквартирном доме (здании), подлежит установлению при рассмотрении соответствующего спора о праве на имущество.
При этом не имеет правового значения формулировка заявления Департамента об осуществлении кадастрового учета изменений в характеристиках объекта недвижимости (границ, площади, плане помещений), так как фактически цель обращения - прекращение права собственности заявителя на часть помещений в объекте недвижимости по адресу: Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Раменки, проспект Мичуринский, д. 11, корп. 1.
Данная позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.12.2024 г. № 306-ЭС24-7025 по делу № А57-2873/2023.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что Департаментом избран ненадлежащий способ защиты права, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ :
решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2024 по делу № А40- 139789/24 отменить.
В удовлетворении заявленных Департаментом городского имущества города Москвы требований отказать.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: И.А. Чеботарева
Судьи: С.Л. Захаров
ФИО1
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.