Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г.Москва

26 июля 2023 года Дело № А41-6316/23

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2023 года Полный текст решения изготовлен 26 июля 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.Ю. Бондарев ,при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ЗАО ЭКО-ФЕРМА РЯБИНКИ к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ШАХОВСКАЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ, ООО "КЛЕВЕР", ФИО2, АО "ЦТУ-С", ФИО3 о признании права

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Эко-ферма «Рябинки» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ШАХОВСКАЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ, ООО "КЛЕВЕР", ФИО2, АО "ЦТУ-С", ФИО3 (далее – ответчики) с исковыми требованиями (с учетом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ) о признании права собственности Закрытого акционерного общества «Эко-ферма «Рябинки» на нежилое здание площадью 1389,2 кв.м. с назначением: «коровник с молочным цехом», расположенное на земельном участке площадью 314231 с кадастровым номером: 50:06:0080401:17, по адресу: Московская область, Шаховской район. В судебном заседании представитель истца требования поддержала.

Ответчики: АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ШАХОВСКАЯ и ФИО3 исковые требования признали.

Ответчики: ООО "КЛЕВЕР", ФИО2, АО "ЦТУ-С" возражали против удовлетворения исковых требований в связи отсутствием права собственности истца на земельный участок.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ЗАО «Эко-ферма «Рябинки» является арендатором земельного участка площадью 314231 кв.м. с кадастровым номером: 50:06:0080401:17, расположенном по адресу:

Московская область, Шаховской район, на основании договора аренды земельных участков № 2 от 29.05.2018 г., зарегистрированному в Управлении Росреестра по Московской области 06.07.2018 г. , № записи 50:06:0080401:17-50/001/2018-2.

Категория земель - земли сельскохозяйственного назначения. Вид разрешенного использования земельного участка - «Растениеводство, животноводство, хранение и переработка сельскохозяйственной продукции», что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Собственниками земельного участка (на момент строительства здания) являлись: АО «ЦТУ-С», ФИО3 и ФИО2, по 1/3 доли.

Доверенностями от 05.04.2018 г. АО «ЦТУ-С» и ФИО2 уполномочили ФИО3 подавать от имени доверителей согласие на возведение на земельных участках ( в том числе на земельном участке с кадастровым номером 50:06:0080401:17) и регистрацию права собственности Арендатора в отношении объектов недвижимого имущества. На основании этих полномочий ФИО3 предоставил ЗАО «Эко-ферме «Рябинки» согласие на возведение на земельном участке с кадастровым номером 50:06:0010401:17 коровника с молочным цехом письмом от 01.09.2020 г.

Соглашением о порядке пользования общей долевой собственностью от 05.04.2018 г. (п. 1.5.) собственники дали свое согласие на регистрацию права собственности ЗАО «Эко- ферма «Рябинки» в отношении коровника с молочным цехом площадью не более 2650 кв.м. Истец осуществил строительство нежилого здания с назначением «Коровник с молочным цехом» площадью 1389,2 кв.м. в полном соответствии с проектной документацией, выполненной ООО «ИР-Проект» (член СРО проектировщиков) и градостроительным планом земельного участка.

20.04.2023 г. право собственности на долю 2/3 на земельный участок от АО «ЦТУ-С» и ФИО2 перешло ООО «Клевер».

Согласно п. 1 ст. 617 ГК РФ переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. Соглашение о порядке пользования общей долевой собственностью от 05.04.2018 г. фактически является дополнением к договору аренды земельного участка.

В силу статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительного кодекса Российской Федерации. Однако разрешение на строительство выдано не было, в связи с чем, спорный объект соответствуют признакам самовольной постройки.

Учитывая отсутствие полученного в установленном порядке разрешения на строительство, единственным способом легализации объекта является признание на него права собственности в судебном порядке на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в

собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пунктах 25, 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Определением от 28.02.2022 по делу была назначена комплексная судебная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза объекта, проведение которой было поручено ООО «Северо-Западный Союз» экспертам ФИО4 и ФИО5

В материалы дела представлено заключение экспертов № 1733 от 17.05.2023 г., согласно которому площадь возведенного объекта - здания коровника с молочным цехом, составляет 1 389,2 кв.м. Объект является капитальным строением, прочно связанным с землей, перемещение объекта без несоразмерного ущерба его назначению невозможно. Объект соответствует действующим на территории РФ градостроительным, строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам, объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Объект расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 50:06:0080401:17. Расстояния от здания коровника до границ земельного участка составили от 235,5 м до 306,2 м.

Оценив экспертное заключение, суд пришел к выводу о том, что оно является допустимым доказательством по делу, так как, эксперты, проводившие исследование, являются компетентными специалистами в своей профессиональной области, имеют необходимое профильное образование и стаж работы по специальности, перед проведением экспертиз были предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. В экспертном заключении экспертами описана методика проведенного исследования, указаны используемые справочно-нормативные и научно-технические документы, само экспертное заключение аргументировано, содержит ответы на поставленные судом вопросы, основано на исследовании представленных материалов.

Ответчики в установленном процессуальном порядке выводы экспертизы не оспорили, о назначении дополнительной либо повторной экспертизы не ходатайствовали.

Поскольку материалами дела подтверждено, что признание права собственности на самовольную постройку не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а собственники земельного участка дали свое предварительное согласие на строительство здания коровника и государственную регистрацию права собственности, требование истца о признании за ним права собственности на спорный объект подлежит удовлетворению.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Учитывая, что государственная регистрация права собственности истца на принадлежащий ему спорный объект недвижимого имущества не представляется возможной без принятия арбитражным судом решения о признании права собственности истца на указанную недвижимость, то настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности истца на указанный объект недвижимости в установленном порядке.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального права Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, в том числе и возможностью признания права.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, и является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Таким образом, удовлетворение заявленных в рамках настоящего дела требований, учитывая преследуемый истцом материально-правовой интерес (подтверждение наличия у него права собственности на здание), будет являться основанием для внесения соответствующей записи о праве истца в Единый государственный реестр недвижимости.

Истец предпринял необходимые действия для получения разрешения на строительство в установленном порядке, но получил отказ в приеме и регистрации документов согласно решению Министерства жилищной политики от 11.04.2023 г. Ст. 51 Градостроительного кодекса РФ не предусматривает возможность уполномоченного на выдачу разрешения на строительство органа отказывать в приеме и регистрации документов, в силу чего истец был лишен возможности оспорить отказ в выдаче разрешения на строительство.

Суд не может согласиться с доводами ответчиков: ФИО2, АО «ЦТУ-С» и ООО «Клевер» о невозможности признания права собственности на здание, расположение на

земельном участке, находящемся у истца в аренде.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, при определенных условиях может быть признано право собственности на самовольное строение, возведенное без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости.

Учитывая заявленную категорию спора и заявленные основания, судебные расходы суд возлагает на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности Закрытого акционерного общества «Эко-ферма «Рябинки» в порядке ст. 222 ГК РФ на нежилое здание площадью 1389,2 кв.м. с назначением: «коровник с молочным цехом», расположенное на земельном участке площадью 314 231 кв.м. с кадастровым номером: 50:06:0080401:17, по адресу: Московская область, Шаховской район.

Решение может быть обжаловано.

Судья М.Ю. Бондарев