ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-61038/2023-ГК

г. Москва Дело № А40-111659/23

17 октября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО «Абсолют страхование» на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 августа 2023 года по делу № А40-111659/2023, принятое судьей Алексеевым А.Г., по иску ООО «АвтоЛидер» к ООО «Абсолют страхование» о взыскании 116 397 рублей 37 копеек,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО «Автолидер» (далее – истец) к ООО «Абсолют страхование» (далее – ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 116 397 рублей 37 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2023 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что факт наступления страхового случая документально подтвержден.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.

Отзыв на апелляционную жалобу содержит возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2023 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «Абсолют Страхование» и ООО «Автолидер» заключен договор страхования гражданской ответственности перевозчика № 014-013-000612/22 от 25.02.2022.

Истец заключил договор-заявку № 70/ИРК на перевозку груза с ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик», согласно которому ООО "Автолидер" обязался перевезти кабельные барабаны по маршруту г. Иркутск – г. Хабаровск.

Транспортное средство 17.08.2022 попало в дорожно-транспортное происшествие, в связи с чем груз был доставлен обратно в адрес грузоотправителя. Грузоотправителем (АО «Иркутсккабель») был составлен комиссионный акт осмотра повреждённой кабельной продукции, которым установлено повреждение груза.

От заказчика указанной перевозки (ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик») в адрес истца поступила претензия о повреждении груза № 76406 на общую сумму 166 397 рублей 37 копеек.

Поскольку перевозимый груз был застрахован в ООО «Абсолют Страхование», истцом в соответствии с условиями договора страхования заявлено о выплате страхового возмещения в размере 116 397 рублей 37 копеек, за вычетом размера безусловной франшизы.

Судом первой инстанции на основании представленных в материалы дела доказательств иск удовлетворен.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании следующего.

Ответчик в апелляционной жалобе утверждает, что суд не дал правовой оценки условиям договора страхования, пунктом 3.4.8. которого установлено, что страховым случаем является повреждение (порча), гибель или утрата груза, возникшая в результате подмочки груза в процессе перевозки.

Вместе с тем, пунктом 3.2.1. договора страхования предусмотрено, что страховым случаем, в том числе, является столкновение транспортного средства, осуществляющего грузоперевозку с препятствием или иным транспортным средством (ДТП). Истцом были представлены документы о дорожно-транспортном происшествии, в связи с чем страховой случай рассматриваемый предусмотрен не пунктом 3.4.8., а пунктом договора страхования.

Довод ответчика о том, что претензия не содержит информацию о действительной стоимости поврежденного груза, опровергается соответствующей калькуляцией. Ответчик не использовал свое право на проведение независимой оценки стоимости поврежденного груза, хотя был уведомлен о страховом случае на следующий день после ДТП; возможностью проведения независимой оценки поврежденного груза ответчик не воспользовался.

Довод ответчика о не предоставлении истцом полного пакета документов подлежит отклонению.

Так, согласно пункту 8.11. договора страхования, в случае невозможности предоставить страховщику дополнительно запрошенные документы и сведения, страхователь обязан письменно известить об этом страховщика и указать причины, препятствующие предоставлению документов.

В рассматриваемом деле истец предоставил ООО «Абсолют Страхование» все имеющиеся документы, а также запросил отсутствующие документы у третьего лица, о чем незамедлительно оповестил ответчика.

Оснований для удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства с целью выявления дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, не имеется, поскольку по рассматриваемому делу обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствовало представлению сторонами доказательств в обоснование своих доводов и возражений, касающихся обстоятельств дела, а указание истца на возможность заявления ходатайства о проведении судебной экспертизы не является безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового судопроизводства.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно произведен с даты, следующей за днем, когда ответчик должен был произвести страховую выплату – с 15.06.2023.

Суд апелляционной инстанции полагает, что взысканные в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей не являются чрезмерными и неразумными.

В целях взыскания судебных издержек с другой стороны лицо, требующее их возмещения, обязано доказать, что именно оно понесло судебные издержки; что судебные издержки связаны с рассмотрением дела, участником которого является данное лицо; размер и факт выплаты судебных издержек.

В подтверждение заявления истцом представлен договор об оказании юридических услуг № 1 от 17.08.2022, расходный кассовый ордер от 17.08.2022 на сумму 45 000 рублей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд при рассмотрении заявления истца руководствовался объемом и сложностью выполненной представителем работы, продолжительностью рассмотрения и сложностью дела. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в соответствующей части у апелляционного суда не имеется.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения ходатайства об истребовании доказательств у ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик», поскольку доказательств невозможности самостоятельного получения необходимых доказательств от лица, у которого оно находится, в материалы дела не представлено, в нарушение положений статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию ответчика с оценкой доказательств, данной судом, и сделанными на ее основе выводами, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2023 по делу № А40-111659/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья А.И. Трубицын

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.