Решение по делу № А55-28318/2023 от 27.11.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Самара

27 ноября 2023 года

Дело №

А55-28318/2023

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2

к Страховому акционерному обществу "ВСК"

о взыскании 400 000 руб. неустойки

о взыскании неустойки в размере 400 000 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 11 000 руб. и юридические расходы в размере 40 000 руб.

установил

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился с иском в суд к Страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании неустойки в размере 400 000 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 11 000 руб. и юридические расходы в размере 40 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.09.2023 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии со статьей 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Согласно материалам дела истец и ответчик были надлежащим образом извещены о процессе, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Ответчик представил отзыв на заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований. В случае удовлетворения требований истца, ответчик полагает, что неустойка подлежит уменьшению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ. Судебные расходы, по мнению ответчика, являются завышенными и необоснованными.

От Страхового акционерного общества "ВСК" поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, которое оставлено без удовлетворения.

07.11.2023 арбитражным судом принято решение в виде резолютивной части.

От истца и ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, которое судом удовлетворено.

Как следует из материалов дела, 15.01.2022 Самара, по адресу: ул. Спортивная, д. 3 произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: ФИО3, госрегзнак Е168НН763, под управлением водителя ФИО4 и ФИО5 219010, госрегзнак А160РУ763, под управлением водителя ФИО6, собственником ТС является - ФИО2.

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении от 15.01.2022 водитель ФИО4 управляя ТС Лада Веста, госрегзнак Е168НН763 на-, перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу ТС приближающемуся справа и пользующемуся преимуществом правого проезда, в связи с чем нарушил п. 13.11. ПДД РФ,

Риск гражданской ответственности ФИО2 был застрахован в САО «ВСК» по полису ОСАГО РРР 5043091895.

02.02.2022 ФИО2 (в лице представителя ФИО7) обратился в САО Страховой дом «ВСК» Самарский филиал с заявлением о прямом возмещении ущерба.

Согласно ответу от 15.02.2022 г. № 00-96-09-04-06/8370 САО Страховой дом «ВСК» указал, основания для прямого возмещении убытка отсутствуют, поскольку полис ОСАГО причинителя вреда не действовал на момент ДТП (договор не был заключен, договор не вступил в силу, закончился срок действия договора и т, п.).

23.05.2022 ФИО2 обратился в Промышленный районный суд г. Самары с исковым заявлением к виновнику ДТП — ФИО4

07.07.2022 г. Промышленный районный суд г. Самары вынес Определение по гражданскому делу № 2-3898/2022 о передаче гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании материального ущерба для рассмотрения по подсудности в Видновский городской суд Московской области.

В ходе рассмотрения исковых требований, Видновский городской суд Московской области направил запрос в РСА, и установил, что ответчик —ФИО4 на момент ДТП был застрахован по ОСАГО, в то время как ОАО «ВСК» первоначально указал, что у ФИО4 полис ОСАГО отсутствует и отказал ФИО2 в осуществлении выплаты в порядке прямого возмещения.

После этого ФИО2 повторно обратился в страховую компанию для выплаты суммы страхового возмещения.

Согласно Справки по операции от 02.12.2022 сумма выплаты составила 232 957 руб. 87 коп.

Согласно доводам, указанным в исковом заявлении, период просрочки выплаты страхового возмещения начался 15.02.2022 (дата отказа в выплате) по 02.12.2022 (дата поступления суммы страхового возмещения).

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Между тем, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения. В связи с указанной нормой права, истец ограничивает свои требования суммой в размере 400 000 рублей.

На основании изложенного ФИО2 была направлена досудебная претензия о выплате неустойки, на которую САО Страховой дом «ВСК» ответило отказом, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В пункте 44 Постановления Пленума от 29.01.2015 N 2 разъяснено, что предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 01.09.2014.

Возражая относительно удовлетворения заявленных требований ответчик указал, что при первичном обращении САО «ВСК» не получило согласия страховщика виновника на урегулирование заявленного события от его имени, в связи с чем не имело права производить выплату истцу страхового возмещения в порядке ст. 14.1 Закона Об ОСАГО.

Поскольку у ответчика отсутствовали основания для признания события страховым случаем и выплаты страхового возмещения, ответчик направил соответствующее уведомление истцу.

18.11.2022 в САО «ВСК» от истца поступило заявление с просьбой пересмотреть принятое ранее решение. К заявлению истец приложил копию полиса виновника ДТП.

По результатам проведенной повторной проверки САО «ВСК» признало случай страховым и 02.12.2022г. выплатило Истцу страховое возмещение в размере 232 957,87 руб., что подтверждается платежным поручением № 90114 от 02.12.2022

Судом отклоняются доводы ответчика о правомерности отказа в выплате при первом обращении, поскольку ответчик самостоятельно мог обратиться в РСА с запросом о предоставлении сведений о наличии у виновника ДТП полиса ОСАГО, однако этого не сделал, что привело не недостоверным выводам и послужило основанием для обращения истца с защитой нарушенных прав в судебном порядке и затянуло процесс выплату на срок, составляющий практически 10 месяцев.

Доводы ответчика относительно отсутствия оснований для начисления неустойки подлежат отклонению, поскольку имеет место ненадлежащее исполнение обязанностей страховщика по выплате страхового возмещения. Злоупотребления правом со стороны истца судом не установлено.

Между тем, учитывая необходимость соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 N 293-О), принимая во внимание заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд пришел к выводу, что размер заявленной истцом неустойки носит чрезмерный характер, подлшежит снижению до 200 000 руб., что соразмерно последствиям нарушения обязательства ответчиком и соотносится с сумой страховой выплаты.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о необходимости снижения компенсации до суммы, не превышающей 29 752 руб. 49 коп. (средний размер ставок по кредитам для физических лиц) судом не принимаются, поскольку размер ставок сам по себе не является основанием для расчета размера неустойки без учета фактических обстоятельств дела.

Судом при рассмотрении дела установлен значительный период просрочки в выплате страхового возмещения, неправомерность отказа в выплате, восстановление нарушенных прав истца в судебном порядке, а также непринятие ответчиком мер к досудебному урегулированию спора в рамках настоящего дела по выплате неустойки, немотивированный отказ в выплате неустойки в досудебном порядке.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 N 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Суд учитывает, что снижение размера неустойки не ущемляет права истца, а устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании расходов на представителя в сумме 40 000 руб. В подтверждение их фактического несения представлены договор на возмездное оказание юридических услуг от 27.04.2023 №127А между истцом и ИП ФИО8, а также расписка исполнителя о получении денежных средств.

Согласно условиям договора на оказание юридических услуг, исполнитель обязуется:

- проинформировать заказчика о возможных формах и способах защиты прав и интересов и/или вариантах решения поставленных задач, насколько это представляется возможным, исходя из существа поручения, обстоятельства дела, представленных документов и пояснений заказчика;

-при содействии заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования;

- привлекать для исполнения поручений иные организации и отдельных специалистов, принимая на себя ответственность за их действия перед заказчиком;

- вести претензионно-исковую работу в соответствии с действующим законодательством РФ;

- отстаивать права и интересы Заказчика, реализовывать мероприятия по настоящему договору, с той оперативностью и степенью заботливости, разумности и добросовестности, как если бы Исполнитель отстаивал свои собственные права и интересы;

- использовать полученную от Заказчика информацию только в его интересах, хранить ее конфиденциальность;

- информировать Заказчика о текущем состоянии поручения.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле регулируется положениями статьи 110 АПК РФ.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Частью 2 названной статьи установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Ответчиком заявлено о чрезмерности заявленной суммы судебных расходов.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При решении вопроса о разумности заявленных расходов суд учитывает реальность оказанной юридической помощи, объем письменных документов, составленных и подготовленных представителем, характер и сложность спора, время участия в заседаниях.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. При этом критерий разумности расходов определяется судом с учетом конкретных обстоятельств арбитражного дела.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные представителем истца доказательства, понесенных им расходов, исходя из принципа разумности, небольшой объем фактически совершенных представителем действий и подготовленных документов, учитывая невысокую степень сложности дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению частично.

Суд находит обоснованной сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., принимая во внимание принцип разумности, рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного судопроизводства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", при уменьшении арбитражным судом размера неустойки, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета уменьшения.

Учитывая изложенное, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 000 руб. относятся на ответчика в полном объеме в порядке статьи 110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 929, 931, 935 Гражданского кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Ходатайство Страхового акционерного общества "ВСК" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Ходатайство Страхового акционерного общества "ВСК" о снижении размера неустойки удовлетворить.

Взыскать со страхового акционерного общества "ВСК" (ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) 200 000 руб. неустойки, а также 11 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 20 000 руб. расходов на оказание юридических услуг.

В остальной части в иске отказать.

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

ФИО1