Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru
тел./факс <***>, 210-172
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Ф02-1216/2025
город Иркутск
06 мая 2025 года
Дело № А33-19151/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2025 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Курочкиной И.А.,
судей: Ананьиной Г.В., Левошко А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 октября 2024 года по делу № А33-19151/2024, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 января 2025 года по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Стабильные финансы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО МКК «СФ», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – Управление) о признании недействительным предостережения от 01.03.2024 № 24 о недопустимости нарушения обязательных требований.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31 октября 2024 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 января 2025 года, заявленное требование удовлетворено.
Управление обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить принятые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не учтено, что оспариваемое предостережение вынесено в полном соответствии с требованиями Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ), является мотивированным и содержит указание на то, какие конкретно действия (бездействие) контролируемого лица могут привести или приводят к нарушению обязательных требований; судами не принято во внимание, что, направляя в адрес должника спорные сообщения, ООО МКК «СФ» не просто уведомляло его об имеющейся задолженности в порядке Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон № 230-ФЗ), а сообщало должнику заведомо ложную информацию о проведении личных встреч, которые в реальности произойти не могли, оказывая на него психологическое воздействие путем создания чувства страха, тревоги перед негативными последствиями неисполнения обязательства перед кредитором; при этом в материалах дела отсутствуют доказательства фактического осуществления выездов по месту жительства должника; предостережение не содержит властно обязывающего предписания, а, наоборот, преследует цель предостеречь хозяйствующего субъекта от совершения действий, которые могут повлечь нарушение закона, в связи с чем не может рассматриваться как нарушающее права и законные интересы общества.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ; определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 13.11.2023 в Управление поступило обращение гражданина, содержащее доводы о нарушении со стороны неустановленного круга лиц требований Закона № 230-ФЗ, при осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности.
В ходе проведенного административного расследования в рамках возбужденного дела об административном правонарушении у ООО МКК «СФ» истребованы необходимые сведения.
Постановлением Управления от 05.02.2024 производство по делу об административном правонарушении № 24922/23/162-АР прекращено.
Вместе с тем проанализировав представленные обществом сведения, а также содержание текстовых сообщений, направленных должнику 28.09.2023 в 09 час. 10 мин. и 05.10.2023 в 04 час. 00 мин., Управление установило, что в данных текстовых сообщениях в угрожающей форме доводились сведения о том, что по адресу регистрации должника запланирован выезд, что, по мнению Управления, свидетельствует о наличии в действиях общества признаков нарушения обязательных требований, установленных частью 1, пунктами 4 и 6 части 2 статьи 6 Закона № 230-ФЗ, выразившихся в осуществлении ООО МКК «СФ» с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности.
Указанное послужило основанием для объявления обществу в соответствии с частью 1 статьи 49 Закона № 248-ФЗ предостережение от 01.03.2024 № 24 о недопустимости нарушения обязательных требований, согласно которому генеральному директору общества следует принять меры для недопущения нарушения обязательных требований.
Не согласившись с предостережением, ООО МКК «СФ» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что оспариваемое предостережение не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы общества.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 49 Закона № 248-ФЗ, в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.
Предостережение должно содержать указание на соответствующие обязательные требования, предусматривающий их нормативный правовой акт, информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) контролируемого лица могут привести или приводят к нарушению обязательных требований, а также предложение о принятии мер по обеспечению соблюдения данных требований (часть 2 статьи 49 Закона № 248-ФЗ).
По смыслу положений Закона № 248-ФЗ объявление предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований как профилактическое мероприятие имеет цель принятия мер по недопущению в будущем нарушений контролируемым лицом обязательных требований.
В рассматриваемом случае выданное обществу предостережение указывает на необходимость принятия мер для недопущения нарушения обязательных требований, установленных частью 1, пунктами 4 и 6 части 2 статьи 6 Закона № 230-ФЗ, при осуществлении взаимодействия с должником, направленного на возврат долга.
В соответствии с частью 1 статьи 6, пунктами 4 и 6 части 2 статьи 6 Закона № 230-ФЗ (в редакции, действующей в период спорных правоотношений) при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно. Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с: оказанием психологического давления на должника и (или) иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и (или) иных лиц; любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 4 Закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя, в числе прочего, личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие).
На основании части 6 статьи 7 Закона № 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: 1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; 2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура; 3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.
Как верно указано судами, под психологическим давлением понимается воздействие, оказываемое на человека помимо его воли с помощью специально подобранных психологических средств и рассчитанное на оказание определенного влияния на его психику и поведение. Одним из способов такого давления является указание на возможность применения социальных, правовых и иных санкций или физических средств воздействия, возможность наступления негативных последствий или совершения негативных действий в отношении адресата.
По результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 АПК РФ, представленных доказательств и доводов сторон суды установили, что два спорных текстовых сообщения, соответствующие требованиям части 6 статьи 7 Закона № 230-ФЗ (имеются сведения о задолженности, сумме долга, наименовании кредитора, контактных данных кредитора и одном из возможных способов взаимодействия), в отсутствие доказательств иных взаимодействий общества с должником (текстовые сообщения, телефонные звонки и др.) не свидетельствуют о том, что они оказывают давление на должника и внушают ему неотвратимость наступления негативных последствий, тем самым побуждая должника совершать действия по оплате просроченной задолженности под угрозой совершения взаимодействия с третьими лицами.
При этом суды верно указали, что значимым моментом в установлении наличия психологического давления является личное отношение обратившегося с жалобой должника. Вместе с тем обращение должника не содержит информации о спорных сообщениях, оно является обезличенным. Из обращения следует, что у должника имеются договоры микрозаймов с тридцати тремя кредитными организациями, имеется просроченная задолженность по договорам с данными кредитными организациями. Должнику от не конкретизированных лиц поступают звонки с угрозами, требованиями погасить долг, должнику пишут сообщения с оскорблениями и угрозами. Микрокредитные организации нарушают Закон № 230-ФЗ, совершая звонки третьим лицам и распространяя информацию о должнике как о заемщике. Должник считает указанные действия неправомерными и незаконными. Беспокоится за моральное состояние родственников и репутацию.
Учитывая вышеизложенное, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованным выводам, что в рассматриваемом случае приведенные в текстовых сообщениях формулировки и материалы дела не подтверждают того, что общество посредством направления указанных текстовых сообщений оказывало на должника психологическое давление.
Доводы заявителя кассационной жалобы о невозможности проведения личных встреч с должником были предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонены, поскольку из резолютивной части предостережения не следует, что обществу вменяется нарушение пункта 5 части 2 статьи 6 Закона № 230-ФЗ, то есть введение должника в заблуждение. Кроме того, в ответе общества на определение Управления об истребовании сведений указано, что личные встречи с должником не состоялись, так как должник отсутствует по адресу регистрации. Возможность направления обществом своего сотрудника в командировку с целью взаимодействия с должником Управлением не опровергнута.
Установив, что Управлением в данном случае не доказано наличие в действиях общества нарушений требований части 1, пунктов 4 и 6 части 2 статьи 6 Закона № 230-ФЗ, суды правомерно признали оспариваемое предостережение несоответствующим нормам действующего законодательства и нарушающим права и законные интересы общества, в связи с чем удовлетворили заявленное требование.
В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку не опровергают правильные выводы судов и не влияют на законность принятых по делу судебных актов, по существу направлены на иную оценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ, подлежат оставлению без изменения.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 октября 2024 года по делу № А33-19151/2024, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 января 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
И.А. Курочкина
Г.В. Ананьина
А.Н. Левошко