ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
28 апреля 2025 года
Дело №А21-12626/2023
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Савина Е.В.,рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-40042/2024) индивидуального предпринимателя ФИО1
на решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.12.2024 (резолютивная часть от 04.12.2023) по делу № А21-12626/2023,
принятое в порядке упрощенного производства
по иску государственного предприятия Калининградской области «Единая система обращения с отходами» к индивидуальному предпринимателю ФИО1
о взыскании задолженности по оплате услуг,
установил:
Государственное предприятие Калининградской области «Единая система обращения с отходами» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель, ФИО1) о взыскании 90 827,94 руб. задолженности по оплате услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанной в период с 01.12.2020 по 31.01.2021, с 01.03.2021 по 30.09.2021, с 01.12.2021 по 31.05.2023, а также 20 081,18 руб. пеней, начисленных по состоянию на 14.09.2023.
Определением от 05.10.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Копия определения от 05.10.2023 направлена ответчику по адресу, указанному в ЕГРИП (л.д. 15).
Решением суда от 04.12.2023, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены.
Мотивированное решение составлено по ходатайству ответчика 06.12.2024.
Не согласившись с решением, ссылаясь на отсутствие надлежащего извещения о рассмотрении дела, ответчик обратился с апелляционной жалобой.
В обоснование жалобы указывает на то, что договор аренды в отношении помещения расторгнут, ввиду чего оказанные истцом услуги не подлежат оплате.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2025 апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке, установленном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.
По доводам истца, при расчете исковых требований им учтен факт заключения между сторонами 15.04.2021 дополнительного соглашения к договору № 231002198, по условиям которого из договора исключен объект по адресу: Калининградская обл., Славск, ул. Советская, д. 45Б. Иных заявлений в адрес истца об исключении объектов из договора не поступало.
Отзыв приобщен судом к материалам дела.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Предприятие является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на территории Калининградской области. Начало деятельности регионального оператора с 01.01.2019.
Предприятие действует на основании лицензии от 24.09.2019 № (39)-4360-СТУРБ/П на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, и соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Калининградской области, заключенного с Министерством природных ресурсов и экологии Калининградской области 20.06.2018.
Между сторонами заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 01.01.2019 № 231002198 (далее – Договор).
Согласно приложению № 1 к Договору, в качестве объектов образования отходов указаны следующие:
- Калининградская обл., ФИО2, пер. Железнодорожный, д. 6;
- Озерск, ул. Комсомольская, д. 7А;
- Калининградская обл., Славск, ул. Советская, д. 45Б.
Дополнительным соглашением от 09.07.2020 стороны исключили из Договора объект по адресу: Калининградская обл., Славск, ул. Советская, д. 45Б.
Действие указанного соглашения распространено на отношения сторон, начиная с 31.05.2020.
Предприятие в период с 01.12.2020 по 31.01.2021, с 01.03.2021 по 30.09.2021, с 01.12.2021 по 31.05.2023 оказывало Предпринимателю услуги по обращению с ТКО в отношении объектов по адресам: Калининградская обл., ФИО2, пер. Железнодорожный, д. 6; Озерск, ул. Комсомольская, д. 7А.
Стоимость оказанных в спорный период услуг составила 90 827,94 руб.
Пунктом 7 Договора предусмотрено, что потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-ого числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказана услуга по обращению с ТКО.
Предприниматель в указанный срок оплату услуг не произвел.
Предприятие направило Предпринимателю претензию от 21.06.2023 с требованием об оплате образовавшейся задолженности. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для начисления пеней и обращения Предприятия в суд с рассматриваемым иском.
Решением суда исковые требования полностью удовлетворены.
Исследовав повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для ее удовлетворения исходя из следующего.
В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Факт оказания истцом услуг в отношении объектов по адресам: ФИО2, пер. Железнодорожный, д. 6; Озерск, ул. Комсомольская, д. 7А, включенным в Договор, в период с 01.12.2020 по 31.01.2021, с 01.03.2021 по 30.09.2021, с 01.12.2021 по 31.05.2023 подтверждается приложенными к иску актами оказанных услуг, ответчиком документально не опровергнут.
Стоимость оказанных истцом услуг составила 90 827,94 руб.
Доказательств оплаты услуг в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.
Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на расторжение договора аренды в отношении одного из объектов, между тем, названное обстоятельство послужило основанием для подписания между сторонами дополнительного соглашения от 09.07.2020, по условиям которого стороны исключили объект по адресу: Калининградская обл., Славск, ул. Советская, д. 45Б, из Договора.
В отношении указанного объекта задолженность к взысканию не предъявлена, что следует из приложенных к иску актов оказанных услуг.
Документов, свидетельствующих о прекращении в спорный период права пользования в отношении объектов по адресам: пер. Железнодорожный, д. 6; Озерск, ул. Комсомольская, д. 7А, ответчиком в суд первой инстанции, а также в апелляционный суд не представлено. Как указал истец, что ответчиком документально не опровергнуто, заявлений об исключении иных объектов из Договора от ответчика не поступало.
По изложенным мотивам, с учетом отсутствия мотивированных возражений, опровергающих факт оказания услуг, выполненные истцом расчеты задолженности и пеней, апелляционный суд находит обоснованными выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований, апелляционная жалоба ответчика подлежит отклонению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.12.2024 по делу № А21-12626/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
Е.В. Савина