Арбитражный суд Московской области
107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
08 декабря 2023 года Дело №А41-51815/23
Резолютивная часть объявлена 08 декабря 2023
Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2023
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Попова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Афанасьевой, помощником судьи Курбановой Х.З., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Комитета по управлению имуществом городского округа Серпухов (142200, Московская область, Серпухов город, Советская <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к ЗАО "Окская транспортно - экспедиционная компания" (142201, Московская область, Серпухов город, ФИО1 улица, д. 15, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами
при участии в судебном заседании, согласно протоколу,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению имуществом городского округа Серпухов обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО "Окская транспортно - экспедиционная компания" со следующими требованиями (уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ):
1. Взыскать с ответчика ЗАО «ОТЭК» в пользу истца неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 50:58:0010202:988, расположенного по адресу: <...> з/у 15а: за период с 27.07.2018 по 05.04.2023 в сумме 6 683 698, 24 руб. (общая сумма задолженности) и 1 709 911,11 руб. за период с 15.09.2017 по 05.04.2023 – проценты за пользование чужими денежными средствами, а всего 8 393 609, 35 руб.
2. Взыскать с ответчика ЗАО «ОТЭК» в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки начиная с 06.04.2023 по день фактической оплаты основного долга, начисленные на сумму основного долга в размере 6 683 698 руб. 24 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период.
Исковое заявление рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца, извещенного о дате и времени судебного заседания.
В судебном заседании обеспечившие явку участники процесса дали пояснения по делу.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на земельном участке с кадастровым номером 50:58:0010202:988, расположенном по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, <...> з/у 15а, расположены объекты, принадлежащие ЗАО «ОТЭК»:
- нежилое здание (здание КПП),
- одноэтажное кирпичное нежилое здание – профилакторий с кадастровым номером 50:58:0000000:18778,
- трехэтажное здание – гараж, бытовые помещения, мойки, административный корпус, бытовой блок, нежилое здание (блок горячих цехов) с кадастровым номером 50:58:0010202:914,
- нежилое здание – здание блока цехов с кадастровым номером 50:58:0010202:293,
- нежилое здания – здание блоков цехов (с котельной),
- нежилое одноэтажное строение, находящееся в пользовании ЗАО «ОТЭК».
Данное обстоятельство подтверждается актом осмотра от 17.10.2023, подписанным истцом и ответчиком.
В материалы дела также представлены выписка из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:58:0010202:988, площадью 35245+/-67 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения административных, производственных зданий и сооружений и автотранспорта, правообладатель – муниципальное образование «Городской округ Серпухов Московской области».
Также представлены свидетельства о государственной регистрации права собственности ответчика:
- от 01.09.2006 в отношении нежилого здания (здание КПП), назначение нежилое, 1-этажный, общая площадь 64,30 кв.м., адрес: <...>,
- от 25.10.2006 в отношении нежилого здания (блока горячих цехов), назначение нежилое, общая площадь 726,40 кв.м., адрес: <...>,
- от 28.09.2007 в отношении нежилого здания – здания блока цехов, назначение нежилое, 2-этажное, общая площадь 326,10 кв.м, адрес: <...>,
- от 28.09.2007 в отношении нежилого здания – профилакторий, назначение – нежилое, 1-этажное, общая площадь 2744,70 кв.м, адрес: <...>,
- от 28.09.2007 в отношении здания – гараж, бытовые помещения, мойка, административный корпус, бытовой блок, назначение – нежилое, 3-этажный, общая площадь 6 296,10 кв.
Как указывает истец, ответчик пользуется земельный участком в отсутствие предусмотренных законом оснований, а потому на его стороне образовалось неосновательное обогащение.
Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с исковыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
Из материалов дела усматривается, что рассматриваемый иск является кондикционным и основан на обязательствах, возникающих из неосновательного обогащения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 названного Кодекса).
В рассматриваемом случае подлежат установлению следующие обстоятельства: сбережение ответчиком денежных средств за счет истца путем использования имущества истца; сбережение таких средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; доказанность размера неосновательного обогащения.
При этом указанные обстоятельства должны быть установлены в совокупности.
Возникновение неосновательного обогащения на стороне ответчика истец связывает с бездоговорным использованием ответчиком спорного земельного участка в заявленный период без внесения платы за использование в указанном истцом размере ввиду нахождения на земельном участке объекта недвижимости ответчика.
Факт использования указанного земельного участка ответчиком подтверждается нахождением на земельном участке принадлежащего ему объекта недвижимого имущества.
Одним из основных принципов земельного законодательства является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (пункт 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с правовой позицией, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 N 241/10, собственник недвижимого имущества обязан вносить плату за пользование земельным участком исходя из площади, занимаемой объектом недвижимости и необходимой для его использования.
Истец в качестве размера неосновательного обогащения представляет расчет арендной платы, которая бы подлежала уплате ответчиком в случае правомерного использования спорного земельного участка по договору аренды, в соответствии с Законом Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области».
Ответчик, не оспаривая обстоятельства пользования земельным участком, заявил о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По смыслу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В материалы дела представлена копия решения Арбитражного суда Московской области от 31 августа 2017 года по делу № А41-60376/17 по иску КУИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА СЕРПУХОВ к ЗАО "ОТЭК" о взыскании неосновательного обогащения в том числе за пользование земельным участком, из которого был образован спорный участок с кадастровым номером 50:58:0010202:988.
Таким образом, истец знал и не мог не знать о нарушении своих прав с 2017 года.
Истец направил настоящее исковое заявление в суд посредством почтовой организации 13.06.2023.
В соответствии с п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
Поскольку в силу п. 5 ст. 4 АПК РФ соблюдение претензионного порядка (30 дней) по данной категории дел является обязательным, постольку суд признает обоснованным произвести перерасчет неосновательного обогащения с 13.05.2020, а в удовлетворении остальной части иска о взыскании неосновательного обогащения и начисленных на нее процентов отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Произведя перерасчет, суд признает размер неосновательного обогащения за период с 13.05.2020 по 05.04.2023 составляющим 4 182 233,54 руб.
В соответствии с п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Судом произведен перерасчет процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности, которая с учетом введенного моратория Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", составляет 321 377, 55 руб. за период с 13.05.2020 по 05.04.2023.
Довод ответчика о том, что проценты надлежит исчислять с момента получения претензии, подлежит отклонению, поскольку истец не мог не знать при пользовании земельным участком об отсутствии соответствующих правовых оснований такого пользования.
Также отклоняется довод ответчика о том, что им в пределах срока давности были перечислены денежные средства в счет частичного погашения задолженности, поскольку исковая давность применяется судом по заявлению стороны спора, перечисление денежных средств имело место до вынесения решения суда. Кроме того, в назначениях платежа не указывалось, за какие периоды погашена задолженность.
Согласно п. 1 ст. 206 ГК РФ должник или иное обязанное лицо, исполнившее обязанность по истечении срока исковой давности, не вправе требовать исполненное обратно, хотя бы в момент исполнения указанное лицо и не знало об истечении давности.
По смыслу п. 3 ст. 319.1 ГК РФ в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.
С учетом изложенного, суд признает обоснованным иск удовлетворить частично: взыскать с ЗАО "Окская транспортно - экспедиционная компания" в пользу Комитета по управлению имуществом городского округа Серпухов сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком в сумме 4 182 233,54 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 321 377,55 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности за каждый день просрочки, начиная с 06.04.2023 по день фактической уплаты долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина возлагается на ответчика.
Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить в части.
Взыскать с ЗАО "Окская транспортно - экспедиционная компания" в пользу Комитета по управлению имуществом городского округа Серпухов сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком в сумме 4 182 233,54 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 321 377,55 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности за каждый день просрочки, начиная с 06.04.2023 по день фактической уплаты долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период.
В удовлетворении остальной части иска отказать
Взыскать с ЗАО "Окская транспортно - экспедиционная компания" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 34 705,39 руб. за рассмотрение дела в арбитражном суде.
Решение может быть обжаловано.
Судья А.А. Попов