РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-236613/23-162-1910

27 декабря 2023года

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Гусенкова М.О. единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРЕДПРИЯТИЕ ПОВЫШЕНИЯ НЕФТЕОТДАЧИ "СИББУРМАШ"

625504, ТЮМЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТЮМЕНСКИЙ РАЙОН, БОРОВСКИЙ РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК, П/Р ЮЖНЫЙ, СТРОЕНИЕ 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2012, ИНН: <***>

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АЛЬФА-БАНК"

107078, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: <***>

о взыскании денежных средств в размере 638 232 руб. 80 коп.

без вызова лиц

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании убытков в размере 638 232 руб. 80 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ответчик представил письменный отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ, согласно которому в удовлетворении требований просит суд отказать.

15.12.2023 года в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

От истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения, в связи с чем, суд в порядке ст. 229 АПК РФ изготавливает судебный акт в полном объеме.

Исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между ООО «АДВАНТА ЛОГИСТИК» и ООО ППН «СибБурМаш» заключен договор поставки от 06.07.2022 №В-863378 с протоколом разногласий, подписанный в электронном виде обеими сторонами договора, на покупку контейнеров (20 футов стандартный Б/У) в количестве 5 штук и оказать услугу по доставке товара, на общую сумму 671 824 руб. в срок до 26.07.2022 (в течение 9 рабочих дней с момента оплаты).

13.07.2022 ООО ППН «СибБурМаш» на основании счета № В-863378 от 06.07.2022г. перечислило ООО «Адванта Логистик» сумму аванса в размере 638 232 руб. 80 руб., что подтверждается платежным поручением от 13.07.2022 № 2340. Денежные средства были перечислены на расчетный счет ООО «Адванта Логистик» №<***> открытый в филиале «Ростовский» АО «Альфа-Банк» (БИК 046015207 к/с 30101810500000000207).

Товар поставщиком ООО «Адванта Логистик» поставлен не был, 03.08.2022, в связи с чем ООО ППН «СибБурМаш» направило в адрес ООО «Адванта Логистик» требование о возврате уплаченного аванса в течение 10 рабочих дней с момента получения требования. ООО «Адванта Логистик» возврат аванса не произвело, в ответ на требование Истец получил ответ о не получении ООО «Адванта Логистик» денежных средств на свои расчетные счета от Истца и об отсутствии расчетного счета у ООО «Адванта Логистик» в филиале «Ростовский» АО «Альфа-Банк».

В связи с тем денежные средства не были возвращены, ООО ППН «СибБурМаш» (Истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к ООО «Адванта логистик» о возврате необоснованно полученных денежных средств. Арбитражным судом Астраханской области было установлено, что обстоятельства принадлежности банковского счета № <***> ООО «Адванта Логистик» были предметом рассмотрения дела № А40-225349/2022 в Арбитражном суде города Москвы по иску ООО «Адванта Логистик» к АО «Альфа-Банк» о признании незаключенным договора банковского счета №<***>, открытого 01.07.2022, заключенного от имени ООО «Адванта Логистик» с АО «Альфа-Банк». В ходе рассмотрения дела, было установлено, что неизвестными лицами были подделаны документы, на основании которых был открыт расчетный счет на ООО «Адванта Логистик», заключались договоры с указанием данного расчетного счета и выставлялись счета. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2023 по делу №А40-225349/22022 договор банковского счета №<***> признан незаключенным, так как спорный расчетный счет открыт банком по документам, не соответствующим действительности.

Также судом указано, что АО «Альфа-Банк» не представлено надлежащих доказательств идентификации ООО «Адванта Логистик» в соответствии с пунктом 5 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», Инструкции Банка России от 30.05.2014 N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов", включая пункты 1.7,18,1.11,4.1 и подпунктами соответствующих пунктов, в том числе, не доказано, что сотрудниками Банка выполнены требования пункта 1.11.1 Инструкции Инструкция Банка России от 30.05.2014 N 153-И, согласно которому копии документов, заверенные клиентом - юридическим лицом, принимаются банком при условии установления должностным лицом банка (иным уполномоченным банком лицом) их соответствия оригиналам документов, а также иные требования Инструкции, направленные на идентификацию клиента при открытии счета, п.1.1, 3.1., 3.2. Положения Банка России от 15.10.2015 N 499-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с тем, что решением суда установлены обстоятельства того, что денежные средства, перечисленные ООО ППН «СибБурМаш» на расчетный счет № <***> открытый в филиале «Ростовский» АО «Альфа-банк» (БИК 046015207 к/с 30101810500000000207), ООО «Адванта Логистик» не получало, сам расчетный счет не открывало, Арбитражным судом Астраханской области было отказано Истцу ООО ППН «СибБурМаш» в удовлетворении исковых требований.

В силу установления Арбитражным судом Астраханской области невиновности ООО «Адванта Логистик» в возникновении у Истца убытков, Истец полагает, что убытки возникли у него вследствие противоправных действий Ответчика.

Истец в адрес ответчика направил 19.07.2023. претензию о возврате перечисленных денежных средств в размере 638 232 руб. 80 коп. Ответчик на претензию не ответил, возврат денежных средств не произвел.

Обосновывая свои требования, истец указывает что факт наличия убытков, а также их размер подтверждается платежным поручением от 13.07.2022 № 2340 о перечислении на расчетный счет №<***>, а также неправомерными действиями истца.

Отказывая в удовлетворении требований, суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии с пунктом 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда.

Как следует из иска, на основании заключенного договора, истцу выставлен счет на оплату, который был оплачен истцом.

Денежные средства были переведены Истцом на счет ООО «Адванта Логистик» в соответствии с реквизитами, указанными в счете.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По общему правилу для взыскания убытков нужно установить факт нарушения прав и законных интересов, наличие причинно-следственной связи между нарушением и убытками, виновность причинителя вреда, размер убытков.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно сложившейся судебной практике прямая (непосредственная) причинно-следственная связь существует тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2013 по делу NA81-2843/2011).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий: доказанности, что ответчик является лицом, причинившим убытки; наличия убытков и их размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинно-следственной связи между его противоправным поведением и возникшими убытками.

Недоказанность одного из перечисленных условий влечет за собой невозможность привлечения к имущественной ответственности в виде взыскания убытков. Полагаем, что Истцом не доказан необходимый для удовлетворения его требований состав правонарушения.

Между какими-либо действиями Банка и возникшими у Истца убытками отсутствует прямая причинно-следственная связь. Для наступления ответственности в виде взыскания убытков должно быть доказано наличие именно прямой (непосредственной) причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и расходами лица, которое требует взыскания убытков.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Обычными последствиями заключения договора банковского счета является открытие банковского счета.

Признание договора банковского счета незаключенным в качестве последствия влечет закрытие соответствующего счета. Таким образом, само по себе открытие банковского спорного счета не привело и не могло привести к каким-либо убыткам на стороне Истца.

Последствием заключения договора банковского счета является лишь открытие банковского счета, соответственно признание незаключенным договора банковского счета влечет закрытие соответствующего счета.

Банк не принимал какого-либо участия в правоотношениях между Истцом и его контрагентом, в том числе касающихся определения реквизитов сторон (номера счета получателя денежных средств). Кроме того, как уже указывалось истец сам произвёл оплату по договору поставки, по реквизитам, указанным в счете, не проверив их предварительно у контрагента.

Следовательно, в настоящем случае суд не усматривает вины в действиях АО «АЛЬФА-БАНК».

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, т.е. документально подтвердить, что оно совершило конкретные действия и сделало с этой целью приготовления, направленные на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Поскольку истцом не доказано, что в результате неправомерных действий АО «АЛЬФА-БАНК» истцу причинены убытки, требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине возлагаются на истца в порядке ст. 110 АПК РФ в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 170, 176, 229 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья М.О. Гусенков