АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-12406/2022

26 октября 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 06.10.2023 г.

Полный текст решения изготовлен 26.10.2023 г.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Айбасова Р.М., при ведении протокола судебного помощником судьи Нагаевой Н.С., рассмотрев дело по иску Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН: <***>,ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан

о взыскании неосновательного обогащения за период с 18.04.2008 по 31.12.2020 в размере 756 553,03 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 343 995,08 руб. за период с 01.05.2008 по 31.12.2020

с учетом уточнения исковых требований

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле не явились, извещены.

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за период с 18.04.2008 по 31.12.2020 в размере 756 553,03 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 343 995,08 руб. за период с 01.05.2008 по 31.12.2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

Определением суда от 11.05.2022 исковое заявление принято к производству судьи Напольской Н.Е., назначено предварительное судебное заседание на 02.06.2022.

31.05.2022 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 1 028 079 руб. 73 коп. за период с 18.04.2008 по 31.12.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2008 по 31.12.2020 в размере 503 428 руб. 48 коп.

02.06.2022 ответчиком представлен отзыв, согласно которому ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, также ответчиком указывается на необходимость применения кадастровой стоимости земельных участков установленных решениями Комиссии от 23.03.2022 с 01.01.2019.

16.06.2022 от истца поступили возражения на отзыв, справочный расчет с применением срока исковой давности.

21.11.2022 истцом заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве.

Определением суда от 30.11.2022 произведена замена истца с Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республика Башкортостан на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

Определением суда от 14.12.2022 произведена замена судьи Напольской Н.Е. на судью Айбасова Р.М.

В связи с заменой в составе судьи рассмотрение дела начато сначала.

18.01.2023 ответчиком подана апелляционная жалоба на определение суда о процессуальном правопреемстве от 30.11.2022.

20.02.2023 от истца поступили письменные пояснения, в которых истец указывает, что при расчете заявленных требований использовалась усредненная кадастровая стоимость, в связи с нахождением объекта недвижимости, принадлежащего ответчику, на трех земельных участках.

Также истец пояснил применение ставки в размере 1,5%, сообщив, что спорный земельный участок находится во втором поясе зоны санитарной охраны водных объектов, что подтверждается письмом ГУП РБ «Уфаводоканал» от 10.11.2021 и данная ставка применяется в расчетах до 27.02.2022 в связи с вступлением в законную силу с 27.02.2022 Федерального закона от 16.02.2022 №9-ФЗ «О внесении изменений в статью 27 Земельного кодекса Российской Федерации», которым земельные участки, находящиеся во втором поясе зоны санитарной охраны водных объектов, исключены из ограниченных в обороте.

28.02.2023 от ответчика поступили письменные пояснения, в которых ответчик поддерживает заявление о пропуске истцом срока исковой давности и настаивает на необходимости применения при расчете заявленных требований кадастровой стоимости, установленной Комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Министерстве земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 23.03.2022 №№180, 181, 182.

28.02.2023 от ответчика также поступило заявление о приостановлении производства по делу до рассмотрения апелляционной жалобы по данному делу на определение о процессуальном правопреемстве.

В удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу судом отказано, суд счел достаточным отложить рассмотрение дела с учетом рассмотрения судом апелляционной инстанции жалобы ответчика на определение о процессуальном правопреемстве.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2023 апелляционная жалоба ИП ФИО1 оставлена без удовлетворения, определение суда от 30.11.2022 о процессуальном правопреемстве без изменения.

21.03.2023 от истца поступили пояснения по кадастровой стоимости.

11.04.2023 ИП ФИО1 подана кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2022 о процессуальном правопреемстве и постановление Восемнадцатого арбитражного суда апелляционного суда от 10.03.2023.

Постановление арбитражного суда Уральского округа от 13.06.2023 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2022 о процессуальном правопреемстве и постановление Восемнадцатого арбитражного суда апелляционного суда от 10.03.2023 оставлены без изменений, кассационная жалоба без удовлетворения.

02.08.2023 от ответчика поступили пояснения с учетом Постановления Арбитражного суда Уральского округа по данному делу, ответчик, ссылаясь на данное постановление, указывает, что в связи с поддержанием Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республика Башкортостан ходатайства о процессуальном правопреемстве, Управление фактически отказалось от требований к ответчику, суд при рассмотрении данного дела должен принять отказ от иска и производство по делу прекратить. В случае же несогласия суда с данным подходом, ответчик просит учитывать момент подачи Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан заявления о процессуальном правопреемстве для целей исчисления срока исковой давности. Также ответчиком представлен контррасчет исковых требований.

11.08.2023 истцом представлен справочный расчет исковых требований с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности за период с 01.12.2019 по 31.12.2020.

22.08.2023 уточнение исковых требований от 31.05.2022 судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

25.09.2023 от ответчика поступили пояснения по подлежащей применению кадастровой стоимости земельного участка при расчете исковых требований.

26.09.2023 от истца поступили пояснения по подлежащей применению кадастровой стоимости земельного участка при расчете исковых требований.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия сторон, третьего лица.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 с 23.05.2015 является собственником помещений с кадастровыми номерами 02:55:020511:450, 02:55:020511:121, 02:55:020511:137, 02:55:020511:136, 02:55:020511:573, 02:55:020511:572, 02:55:020511:574, 02:55:020511:576, 02:55:020511:575, 02:55:020511:130, 02:55:020511:131, 02:55:020511:133, 02:55:020511:129, 02:55:020511:119, 02:55:020511:114, 02:55:020511:134, 02:55:020511:132, 02:55:020511:120, 02:55:020511:122, 02:55:020511:115, 02:55:020511:116, 02:55:020511:117, 02:55:020511:118, 02:55:020511:125, 02:55:020511:128, 02:55:020511:123, 02:55:020511:113, 02:55:020511:124, 02:55:020511:110, 02:55:020511:126, 02:55:020511:111, 02:55:020511:127, 02:55:020511:112, 325, 02:55:020511:269, 02:55:020511:378 общей площадью 26 285,2 кв. м в здании с кадастровым номером 02:55:020511:43, расположенным по адресу: г. Уфа, Октябрьский район, ул. Маршала Жукова, д. 10.

Согласно выписке из ЕГРН здание с кадастровым номером 02:55:020511:43 расположено на земельных участках с кадастровыми номерами 02:55:020511:34 площадью 4088 кв.м, 02:55:020511:42 площадью 4048 кв.м, 02:55:020511:146 площадью 1449 кв.м с местоположением: г. Уфа, Октябрьский район, ул. Маршала Жукова, с функциональным использованием - занимаемый крытым торгово-сервисным комплексом.

Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что ответчик, не являясь собственником указанных земельных участков, тем не менее фактически пользовался данными участками, однако не вносил плату за пользование земельными участками за период с 18.04.2008 по 31.12.2020. Истец также указал, что направленная в адрес ответчика претензия об обязанности оплатить образовавшуюся задолженность осталась без удовлетворения.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли. В п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 названного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено данным пунктом.

Материалами дела не подтверждается наличие у ответчика каких-либо вещных прав на спорные земельные участки. Следовательно, поскольку ИП ФИО1 не может быть признана плательщиком земельного налога, так как в спорный период не являлась собственником земельных участков и в силу положений ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации не может являться субъектом права постоянного (бессрочного) пользования этими участками, она обязана вносить платежи за пользование земельными участками в размере арендной платы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное (сбереженное) имущество.

В силу п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу указанных норм и в соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении данного требования истцу необходимо доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, спорные земельные участки относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Сведений о том, что спорные земельные участки принадлежат на каком-либо праве иному лицу, отличному от публичного собственника, в материалы дела не представлено.

На основании Закона Республики Башкортостан от 02 ноября 2020 года № 319-з «О внесении изменений в статью 10.1 Закона Республики Башкортостан «О местном самоуправлении в Республике Башкортостан»» полномочия по распоряжению земельными участка, государственная собственность на которые не разграничена, переданы в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан. Закон вступил в законную силу с 01 января 2021 года.

В настоящем деле Министерство просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере, равном арендной плате.

Арендная плата за земельные участки уплачивается в бюджет того публичного образования, от имени которого компетентным органом заключен договор аренды. Соответственно, неуплаченная арендная плата взыскивается с неисправных арендаторов арендодателями как представителями собственника. Такая арендная плата представляет собой доход от использования имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности, относится к неналоговым доходам бюджетов, причем каждое муниципальное образование, в том числе муниципальный район и городское поселение, имеет свой бюджет (статьи 15, 20, 41 Бюджетного кодекса).

Неосновательное обогащение за пользование без надлежащего оформления прав земельными участками взыскивается в судебном порядке по искам органов, уполномоченных от имени собственника распоряжаться соответствующими землями на основании земельного законодательства. Поэтому суммы присужденного неосновательного обогащения направляются в бюджет того публичного образования, которое уполномочено на распоряжение землей.

Факт пользования спорными земельными участками ответчиком не оспорен в связи с чем плата за фактическое использование предпринимателя земельных участков подлежит взысканию в качестве неосновательного обогащения.

То обстоятельство, что ответчик при осуществлении правомочий собственника использовал участки, занятые в том числе принадлежащими ему объектами, подтверждается материалами дела, иного не доказано.

Поскольку доказательств внесения платы за пользование в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу о возникновении у ответчика обязанности по внесению платы.

Истец просит взыскать с ответчика плату за период с 18.04.2008 по 31.12.2020 в размере 1 028 079 руб. 73 руб.

Возражая по заявленным требованиям, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности за период с 18.04.2008 по 20.11.2019, ссылаясь на выводы Арбитражного суда Уральского округа, отраженные в постановлении от 23.06.2023 при рассмотрении кассационной жалобы в рамках данного дела на определение Арбитражного суда от 30.11.2022 о процессуальном правопреемстве.

В силу общих принципов и смысла гражданского законодательства судебная защита имеет временные границы, кроме требований, на которые в соответствии с перечнем, приведенным в ст. 208 Гражданского кодека Российской Федерации, срок исковой давности не распространяется.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица.

В п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

На основании п. 1 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Пунктом 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

При этом в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При рассмотрении кассационной жалобы ИП ФИО1 поданной в рамках настоящего дела на определение суда о процессуальном правопреемстве, Арбитражный суд Уральского округа пришел к следующим выводам, отраженным в постановлении от 13.06.2023:

«Соответственно, в рамках настоящего дела, заявляя ходатайство о процессуальном правопреемстве, функциональный правопреемник (Министерство) де-факто выразил волю на вступление в процесс с аналогичными истцу требованиями. Соответственно, такое заявление следует рассматривать как заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (статья 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Учитывая, что Министерство освобождено от уплаты государственной пошлины, а также соблюдены требования к исковому заявлению, у суда первой инстанции не было оснований для возвращения или оставления заявления без движения. При таких обстоятельствах требование Министерства подлежит рассмотрению по существу. Напротив, поддержав ходатайство о замене стороны, Управление фактически отказалось от требований к ответчику и выбыло из процесса. Определение процессуальном правопреемстве Управлением не обжаловано. То есть, по сути, произошел отказ истца от иска.

Таким образом, в результате третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора (Министерство), является в настоящее время единственным лицом на активной стороне.»

Также согласно данному постановлению «При замене Управления на Министерство (де-факто квалификации вступления Министерства в процесс и выбытия из процесса Управления) права ответчика не нарушены. Последний имеет возможность выдвигать как процессуальные, так и материально-правовые возражения относительно требования функционального правопреемника с момента вступления Министерства в процесс. Именно этот момент является для Министерства датой подачи заявления для целей исчисления срока исковой давности и других материально-правовых последствий.»

Исходя из вышеизложенного, и с учетом даты подачи заявления о процессуальном правопреемстве от Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан – 21.11.2022, именно с этой даты необходимо исчислять течение срока исковой давности.

Данная категория споров не относится к спорам, на которые в силу ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется.

При таких обстоятельствах, учитывая период, за который истец просит взыскать с ответчика задолженность (с 18.04.2008), дату обращения с заявлением о процессуальном правопреемстве (21.11.2022), суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания с ответчика неосновательного обогащения за пользование земельным участком в период с 18.04.2008 по 20.11.2019, включительно.

Таким образом, неосновательное обогащение за пользование земельным участком в виде подлежащей внесению арендной платы подлежит взысканию с 21.11.2019.

Как было отмечено ранее, из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что объект, в котором находятся помещения ответчика, расположен на 3 земельных участках, что учтено истцом в расчете.

Ответчик также указывает, что при расчете заявленных требований необходимо применять кадастровую стоимость земельных участков, установленную Комиссией по рассмотрению споров о результатов применения оспоренных и установленных этой комиссией стоимостей земельных участков начиная с того дня, по состоянию на которую установлены стоимости, а именно с 01.01.2019.

Данный довод судом отклоняется ввиду следующего.

В соответствии с Порядком расчета годовой арендной платы, определяемым по ставкам арендной платы за землю, утвержденным соответствующим решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан (СГО г. Уфа РБ), размер годовой арендной платы рассчитывается по формуле:

Апл = КСУ * С * S

Где Апл - годовая арендная плата;

С - ставка арендной платы за землю в городском округе город Уфа РБ (в процентах от кадастровой стоимости земли);

КСУ - кадастровая стоимость 1 кв.м. Участка;

S - площадь земельного участка к оплате.

Объект недвижимости (здание) с кадастровом номером 02:55:020511:43, в котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие ответчику, расположен на трех земельных участках с кадастровыми номерами 02:55:020511:146 площадью 1 449 кв.м., 02:55:020511:42 площадью 4 048 кв.м., 02:55:020511:34 площадью 4 088 кв.м, (площадь всех участков составляет 9 585 кв.м.).

В связи с чем при расчете арендной платы применялась усредненная кадастровая стоимость, что арифметически не нарушает прав ответчика.

С 01.01.2015 на основании постановления Правительства Республики Башкортостан от 30.12.2014 № 5860 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан» кадастровая стоимость была установлена:

-02:55:020511:146 в размере 24 685 106,04руб., что составляет 17 035,96руб. за 1 кв.м.

- 02:55:020511:42 в размере 68 619 955,36 руб., что составляет 16 951,57 руб. за 1 кв.м.

- 02:55:020511:34 в размере 69 807 342,08 руб., что составляет 17 076,16 руб. за 1 кв.м.

Усредненная кадастровая стоимость составляет 17 021,23 руб. за 1 кв.м.

С 01.01.2020 на основании приказа Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 18 октября 2019 года № 1443 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков Республики Башкортостан в составе земель отдельных категорий по состоянию на 1 января 2019 года» кадастровая стоимость была установлена:

- 02:55:020511:146 в размере 13 873 204,17 руб., что составляет 9 574,33 руб. за 1 кв.м.

- 02:55:020511:42 в размере 38 752 839,84 руб., что составляет 9 573,33 руб. за 1 кв.м.

- 02:55:020511:34 в размере 38 604 660,08 руб., что составляет 9 443,41 руб. за 1 кв.м.

Усредненная кадастровая стоимость составляет 9 530,36 руб. за 1 кв.м. Кадастровая стоимость подтверждается выписками, приобщенными к материалам дела.

23.03.2022 решениями Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой оценки при Министерстве земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан кадастровая стоимость земельных участков установлена в размере рыночной на 01.01.2019:

1. Решением №180 от 23.03.2022 кадастровая стоимость земельного участка в кадастровым номером 02:55:020511:34 установлена в размере 27 160 000 руб.

2. Решением №181 от 23.03.2022 кадастровая стоимость земельного участка в кадастровым номером 02:55:020511:42 установлена в размере 26 900 000 руб.

3. Решением №182 от 23.03.2022 кадастровая стоимость земельного участка в кадастровым номером 02:55:020511:146 установлена в размере 9 630 000 руб.

По мнению ответчика, данный размер кадастровой стоимости земельных участок, установленный решениями Комиссии от 23.03.2022 подлежит применению по состоянию на 01.01.2019.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 4 ст. 6 Федерального закона № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в ЕГРП в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном ст. 22 Закона о кадастровой оценке, применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Также согласно Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30 июня 2021, в ответе на вопрос №7 указано, что в соответствии с ч. 4 ст. 6 Федерального закона № 269-ФЗ сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в ЕГРН в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном ст. 22 Федерального закона № 237-ФЗ, применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Ссылка ответчика на ответ №3 данного обзора неверна, так как в данном ответе содержится определение даты установления рыночной стоимости, а не определяется дата, с которой данная стоимость подлежит применению: «Таким образом, при рассмотрении дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в порядке ст. 22 Федерального закона N 237-ФЗ рыночная стоимость объектов недвижимости устанавливается на 1 января года проведения государственной кадастровой оценки.» (ответ н вопрос №3 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30 июня 2021).

С учетом изложенного, доводы ответчика судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм права.

Расчет доли землепользования осуществляется по следующей формуле:

Площадь ЗУ - 9 585 кв.м.

Площадь всех помещений - 19 343 кв.м.

Площадь помещений Ответчика:

- с 18.04.2008 по 22.03.2015 - 625 кв.м,

- с 23.03.2015 по 06.07.2016 - 605,1 кв.м,

- с 07.07.2016 по 07.07.2016 - 614,2 кв.м,

- с 08.07.2016 - 604 кв.м.

Доля землепользования Ответчика:

- с 18.04.2008 по 22.03.2015 - 309,71 кв.м. (9585 / 19 343*625)

- с 23.03.2015 по 06.07.2016 - 299,84 кв.м. (9585 / 19 343*605,1)

- с 07.07.2016 по 07.07.2016 - 304,35 кв.м. (9585 / 19 343*614,2)

- с 08.07.2016 - 299,28 кв.м. (9 585 / 19 343 *604)

В отношении земельных участков заключены следующие договора:

- дополнительное соглашение № 1543/1-11 от 06.12.2013 о присоединении к договору аренды земельного участка № 1543-11 от 22.11.2011, заключен с ФИО2 на площадь 11 кв.м.

- дополнительное соглашение № 1 от 25.05.2021 о внесении изменений в договор аренды земельного участка № 1543-11 от 22.11.2011, заключен с ФИО3 на площадь 40 кв.м.

Площади помещений указанных собственников учтены при расчете доли землепользования, что подтверждается таблицей по помещениям и собственникам.

При таких обстоятельствах, суд, проверив методику расчета доли землепользования ответчика, находит ее верной, не нарушающей прав предпринимателя, соответственно у последнего имеется обязанность по оплате стоимости фактического пользования земельными участками в размере арендной платы.

Вместе с тем, доказательства внесения ответчиком платы за пользование спорными земельными участками ответчиком в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Истцом представлен справочный расчет, в котором истец учел доводы ответчика о пропуске срока исковой давности.

Согласно справочному расчету истца, сумма неосновательного обогащения за период с 21.11.2019 г. по 31.12.2020 г. составляет 51 273 руб. 91 коп. Справочный расчет истца судом проверен, признан верным.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании неосновательного обогащения обоснованы и подлежат удовлетворению частично на основании ст. ст. 309, 310, 606, 614, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 51 273 руб. 91 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства по внесению платы за использование земельным участком установлен судом, требования Министерства о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично в размере 1 339 руб. 14 коп. за период с 21.11.2019 по 31.12.2020 с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности.

При изложенных обстоятельствах, с учетом оценки всех представленных в дело доказательств в совокупности и установления юридически значимых и входящих в предмет доказывания по настоящему делу обстоятельств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Иные доводы ответчика отклоняются как противоречащие вышеизложенным нормам права и фактическим обстоятельствам, подтвержденным материалами дела.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

При этом суд принимает во внимание, что истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 51 243 руб. 91 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 339 руб. 14 коп., в доход федерального бюджета госпошлину по иску 973 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины в доход бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Р.М. Айбасов