791/2023-311491(1)
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-126231/23 15 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кораблевой М.С.,
судей Гармаева Б.П., Гончарова В.Я., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Вальковым А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 сентября 2023 года
по делу № А40-126231/23, принятое судьей Н.Е. Девицкой,
по иску общества с ограниченной ответственностью «УК Витязь» (ИНН: <***> , ОГРН: <***>)
к Департаменту городского имущества города Москвы (ИНН: <***> , ОГРН: <***>) о взыскании долга
при участии в судебном заседании: от истца представитель не явился, извещен,
от ответчика ФИО1 по доверенности от 10.10.2022.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «УК Витязь»
(далее – ООО «УК Витязь», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Департаменту городского имущества города Москвы
(далее – ДГИ г. Москвы, ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг ЖКХ по адресу <...>, за период с февраля 2022 года
по февраль 2023 года в размере 8 416 499 (восьми миллионов четырехсот шестнадцати тысяч четырехсот девяноста девяти) рублей 25 (двадцати пяти) копеек, а также пени в размере 862 259 (восьмисот шестидесяти двух тысяч двухсот пятидесяти девяти) рублей 33 (тридцати трех) копеек ввиду неисполнения Департаментом своих обязательств по оплате оказанных истцом услуг.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 25.09.2023 исковые требования удовлетворены в заявленном размере, учитывая подтвержденный истцом факт оказания им коммунальных и эксплуатационных услуг и отсутствие оплаты указанных услуг со стороны Департамента.
Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на то, что он является ненадлежащим ответчиком по делу.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.
В заседании суда апелляционной инстанции 08.11.2023 представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.
Истец представителя в судебное заседание не направил, извещен.
Повторно рассмотрев дело в отсутствие представителя истца по правилам статей 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2023 на основании следующего.
Как установлено судом апелляционной инстанции, истец в соответствии со
ст. ст. 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) осуществляет управление многоквартирными домами по адресу: г. Москва,
ул. Лобненская, д. 13, к. 2, что подтверждается распечаткой с официального интернет-ресурса «ГИС ЖКХ» и договором управления многоквартирным домом.
При этом, город Москва является собственником нежилых помещений и квартир в доме по указанному адресу, что подтверждается договором пожертвования.
В период с февраля 2022 года по февраль 2023 года истцом оказывались услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества, а также коммунальные услуги в полном объеме и надлежащего качества.
Однако ответчик не исполнил своих обязательств по оплате оказанных услуг, в результате чего образовалась задолженность по оплате услуг
ЖКХ по адресу <...> за период с февраля 2022 года по февраль 2023 года в размере 8 416 499 рублей 25 копеек.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 12.04.2023, которая оставлена последним без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в Арбитражный суд города Москвы с настоящими исковыми требованиями.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки
рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты, по день фактической выплаты включительно, соответственно, сумма пени, начисленных в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ за период с 02.10.2022 года по 12.05.2023 года составляет 862 259 рублей 33 копейки, что подтверждается представленным истцом расчетом.
Учитывая подтвержденный истцом факт оказания им коммунальных и эксплуатационных услуг и отсутствие оплаты указанных услуг со стороны Департамента, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере.
Довод заявителя о ненаправлении истцом платёжных документов в нарушение положений ч. 2 ст. 155 ЖК РФ, не влечет за собой оснований для отмены принятого по существу судебного акта, поскольку невыставление истцом платежных документов не освобождает ответчика от обязанности несения расходов по содержанию принадлежащего ему имущества. При этом, стоит отметить, что ответчик также имел возможность определить размер ежемесячных платежей в спорный период, в том числе путем обращения к истцу.
Согласно п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В соответствии с Положением о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденным Постановлением Правительства Москвы № 683-ПП от 20.11.2014, Департамент городского имущества города Москвы осуществляет полномочия собственника в отношении имущества города Москвы.
Согласно п. 6.5 Положения, Департамент выполняет функции главного распорядителя, получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета города Москвы в соответствии с возложенными полномочиями, а также осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, третейских судах, федеральных органах исполнительной власти, осуществляющих контроль (надзор), представляет в установленном порядке Правительство Москвы в иных государственных органах, организациях.
Таким образом, у города Москвы в лице Департамента городского имущества города Москвы возникла обязанность несения бремени содержания указанных помещений в силу положений ст. 210 ГК РФ.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 сентября 2023 года по делу № А40-126231/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: М.С. Кораблева Судьи: Б.П. Гармаев
В.Я. Гончаров
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.