АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар

12 сентября 2023 года Дело № А29-8340/2023

(дата изготовления решения в полном объёме)

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи А.Е. Босова,

при ведении протокола судебного заседания секретарём А.Ю. Саух,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью

специализированное профессиональное аварийно-спасательное формирование «Природа»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Усинская тепловая компания»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения

и

установил:

общество с ограниченной ответственностью специализированное профессиональное аварийно-спасательное формирование «Природа» (Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Усинская тепловая компания» (Компания) о взыскании 2 018 389 рублей 79 копеек за фактически выполненные работы.

Исковое требование основано на статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (Кодекс) и мотивировано следующим. Компания обратилась к Обществус письмом от 03.02.2023 № 650, в котором просила провести очистку территории нефтехозяйства котельной № 10 (п. Усадор) от нефтешлама, его вывоз и утилизацию. Ответчик гарантировал оплату. Общество с 4 по 21 февраля 2023 года выполнило работы, в связи с чем были составлены сменные рапорты, которые подписаны и со стороны заказчика. Контрагенты вели переговоры по оформлению правоотношений, однако договор от 03.02.2023 № 23-004 остался неподписанным со стороны Компании. Акт выполненных работ от 28.02.2023 № 21 на сумму 2 018 389 рублей 79 копеек ответчиком не оплачен, что послужило подрядчику основанием вначале для направления двух претензионных писем от 26.05.2023 № 293 и 294, а затем и для обращения за судебной защитой.

Определением от 13.07.2023 иск принят к производству и назначенк рассмотрению в предварительном заседании (с возможностью безотлагательного перехода к судебному разбирательству) на 12.09.2023.

Извещённая о дате, времени и месте заседания, Компания не обеспечила ни явку представителя, ни мотивированный отзыв, Общество ходатайствовало о рассмотрении дела без его участия, поэтому суд завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам (часть 4 статьи 137и часть 3 статьи 156 АПК РФ).

На основании пункта 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Кодекса).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В силу части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствамине вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2012 № 8127/13 и от 06.03.2012 № 12505/11).

Оценив наличествующие доказательства (в их числе упомянутые письмо от 03.02.2023 № 650, сменные рапорты, переписка сторон) в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 АПК РФ, суд признал относимыми, допустимыми, достоверными.В своей совокупности эти доказательства с надлежащей достаточностью подтверждают объём выполненных в пользу Компании работ. Стоимость этих работ также не поставлена под сомнение стороной ответчика, а явной несоразмерности объёма работ и их цены суд не усмотрел. Таким образом, исковое требование подлежит полному удовлетворениюс отнесением расходов Общества по государственной пошлине на Компанию.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 — 171 и 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить полностью.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Усинская тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью специализированное профессиональное аварийно-спасательное формирование «Природа» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 2 018 389 рублей79 копеек неосновательного обогащения и 33 092 рубля судебных расходовпо государственной пошлине.

3. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказалв восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Е. Босов