ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 июня 2025 года

Дело №

А33-28497/2023

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «21» мая 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен «04» июня 2025 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей: Бабенко А.Н., Барыкина М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания ФИО1 (до перерыва), ФИО2 (после перерыва),

при участии:

от индивидуального предпринимателя ФИО3: ФИО4, представителя на основании доверенности от 27.03.2025 серии 24 АА 5945860, удостоверения адвоката, паспорта (до и после перерыва);

от Красноярской таможни: ФИО5, представителя на основании доверенности от 25.12.2024 № 06-50/203 (диплом о высшем юридическом образовании), служебного удостоверения (до и после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «02» декабря 2024 года по делу № А33-28497/2023,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, далее – заявитель, ИП ФИО3, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Красноярской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – таможенный орган) о признании незаконными действий, совершенных в отношении заявителя 16.08.2023, по проведению таможенного осмотра помещений и территорий, а также находящихся в помещении товаров по адресам: <...> <...> <...> <...> <...> и последующего изъятия 16.08.2023 товара по адресам магазинов заявителя - <...> <...> <...>, <...> <...>; о признании недействительными решения от 16.08.2023 № 106060/229/160823/Р000108 о проведении выездной внеплановой проверки, в редакции решения о внесении изменений в решение о проведении выездной таможенной проверки от 05.10.2023; предписания на проведение таможенного осмотра помещений и территорий от 16.08.2023 № 10606000/229/160823/П000103; № 10606000/229/160823/П000104; № 10606000/229/160823/П000105; № 10606000/229/160823/П000106; № 10606000/229/160823/П000107; постановления об изъятии товара от 16.08.2023 по адресу: <...> <...>; <...>; <...>; <...>; о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата, изъятого товара по адресам: <...> <...> <...> <...> <...> на основании актов изъятия товаров от 16.08.2023 заявителю, за исключением товара, возвращенного истцу на основании акта возврата от 08.12.2023.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «02» декабря 2024 года по делу № А33-28497/2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ИП ФИО3 обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления предпринимателя в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы предприниматель приводит следующие доводы:

- у таможенного органа отсутствовали правовые основания для проведения внеплановой проверки; ни в решении о проведении проверки, ни в предписаниях на проведение таможенного осмотра помещений и территорий не указано на проведение проверки и осуществление таможенного контроля в связи с обращениями физических лиц;

- изъятые таможенным органом товары приобретены заявителем на территории Российской Федерации, что подтверждается счетами-фактурами и накладными, представленными в таможенный орган; в материалах дела отсутствуют доказательства, что товар, принадлежащий заявителю, находился под таможенным контролем на период внеплановой таможенной проверки; судом первой инстанции не проверялось, находился ли товар под таможенным контролем на период внеплановой таможенной проверки;

- в решении о проведении проверки не указан номер таможенной декларации, основания для назначения проверки, установленные статьей 16 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), фамилии, имена, отчества (при наличии) и должности должностных лиц, привлекаемых для участия в проведении выездной таможенной проверки;

- суд первой инстанции не дал правовую оценку внесению изменений 05.10.2023 в решение о проведении выездной таможенной проверки от 16.08.2023; ответчик, принимая решение от 05.10.2023, фактически признал факт допущенных им нарушений в части мест проведения проверки, участия в данных мероприятия должностных лиц, изъятия товаров, принадлежащих заявителю; корректировка решения о проведении проверки «задним числом» свидетельствует о незаконности действий таможни по проведению 16.08.2023 выездной таможенной проверки; изменения внесены в решение только после обращения заявителя в суд;

- позиция, изложенная в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2024 № 307-ЭС24-8278 по делу № А56-16897/2023, неприменима к настоящему спору;

- суд первой инстанции ошибочно посчитал технической ошибкой указание таможней в качестве основания для внесения изменений 05.10.2023 в решение о проведении проверки только подпункт 6 статьи 333 ТК ЕАЭС, так как фактически таможенный орган при внесении изменения расширил информацию, относящуюся к проверяемому лицу в части указания мест осуществления деятельности заявителем;

- решение суда первой инстанции не содержит правовую оценку довода предпринимателя о наличии нарушения при вынесении таможенным органом постановления об изъятии товара, в котором неверно указан номер решения о проведении проверки; какие-либо письма о наличии ошибки или опечатки в адрес предпринимателя е направлялись;

- судом неверно установлен факт реализации заявителем товаров – жидкости для электронных систем доставки никотина (никотинсодержащие жидкости), концентрация никотина которых более 20 мг/мл., что является нарушением пункта 9 статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции»; такой вывод сделан судом на основании решения по результатам таможенного контроля от 16.02.2024, которое заявитель оспаривает в рамках дела № А33-7385/2024;

- бланки предписаний на проведение таможенного осмотра помещений от 16.08.2023 заполнены от руки, подписан начальником Красноярской таможни ФИО6, но выполнены разными почерками, что указывает на их составление разными лицами, которые могут не иметь соответствующих полномочий;

- товар, принадлежащий заявителю, изъят неправомерно.

Красноярской таможней представлены отзыв на апелляционную жалобу и дополнения к нему, в которых выражено несогласие с доводами предпринимателя. Таможенный орган просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Представитель таможенного органа в судебном заседании возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 13.05.2025 объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин. 21.05.2025. Информация о перерыве размещена в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет» .

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

На основании информации УФНС по Красноярскому краю 19.07.2023 № 2.23-09/02/13732@ в связи с поступившим обращением физического лица ФИО7, отделением контроля за ввозом и оборотом товаров службы таможенного контроля после выпуска товаров Красноярской таможни проведена аналитическая работа в отношении ИП ФИО3 по факту осуществления реализации иностранной никотиносодержащей продукции (ЭСДН, жидкости), подлежащей обязательной маркировке средствами идентификации, без внесения в ГИС «Маркировка» по данной товарной группе, возможно не прошедшей таможенное оформление.

16.08.2023 таможенным органом проведены таможенные осмотры помещений и территорий – торговых точек:

- на основании предписания от 16.08.2023 № 10606000/229/160823/П000103 проведен таможенный осмотр по адресу: <...>, торговая точка «Ilfumo»; результаты осмотра зафиксированы актом таможенного осмотра помещений и территорий от 16.08.2023 № 10606000/229/160823/А000103 с приложением фотоматериалов и перечнем обнаруженных товаров;

- на основании предписания от 16.08.2023 № 10606000/229/160823/П000104 проведен таможенный осмотр по адресу: <...>, торговая точка «Ilfumo»; результаты осмотра зафиксированы актом таможенного осмотра помещений и территорий от 16.08.2024 № 10606000/229/160823/А000104 с приложением фотоматериалов и перечнем обнаруженных товаров;

- на основании предписания от 16.08.2023 № 10606000/229/160823/П000105 проведен таможенный осмотр по адресу: <...>, торговая точка «Ilfumo»; результаты осмотра зафиксированы актом таможенного осмотра помещений и территорий от 16.08.2023 № 10606000/229/160823/А000105 с приложением фотоматериалов и перечнем обнаруженных товаров;

- на основании предписания от 16.08.2023 № 10606000/229/160823/П000106 проведен таможенный осмотр по адресу: <...>, торговая точка «Ilfumo»; результаты осмотра зафиксированы актом таможенного осмотра помещений и территорий от 16.08.2023 № 10606000/229/160823/А000106 с приложением фотоматериалов и перечнем обнаруженных товаров;

- на основании предписания от 16.08.2023 № 10606000/229/160823/П000107 проведен таможенный осмотр по адресу: <...>; результаты осмотра зафиксированы актом таможенного осмотра помещений и территорий от 16.08.2023 № 10606000/229/160823/А000107 с приложением фотоматериалов и перечнем обнаруженных товаров.

В ходе проведения таможенных осмотров помещений и территорий у ИП ФИО3 на основании статей 310, 311, 340 ТК ЕАЭС, в целях проверки сведений, подтверждающих факт выпуска товаров в соответствии с требованиями и условиями права ЕАЭС, подтверждения легальности ввоза товаров на таможенную территорию ЕАЭС, запрошены документы и сведения (исх.№ 10-02-13/15095 от 16.08.2023). Данное письмо получено лично ИП ФИО3 16.08.2023, что подтверждается его подписью.

Документы, запрошенные у предпринимателя, в таможенный орган не поступили; о продлении срока их представления предприниматель не заявил.

По результатам проведенных таможенных осмотров помещений и территорий установлено, что на стеллажах осматриваемых помещений представлены и предлагаются для реализации различные товары иностранного производства: табачные изделия, табачная продукция, жидкие наполнители к вейпам, табак к кальянам; кальяны, комплектующие к ним, одноразовые и многоразовые электронные системы доставки никотина, никотинсодержащие жидкости, в том числе электронные системы доставки никотина одноразового использования и флакона с никотинсодержащей жидкостью для ЭСДН иностранного производства без обязательной маркировки средствами идентификации («Data matrix» код).

16.08.2023 начальником Красноярской таможни принято решение № 10606000/229/160823/Р000108 о проведении в отношении ИП ФИО3 выездной таможенной проверки. В решении отражено, что оно принято в соответствии со статьей 333 ТК ЕАЭС. Предмет выездной таможенной проверки: факт помещения под таможенную процедуру товаров, реализуемых ИП ФИО3; соблюдение иных требований, установленных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов. Сведения об объекте таможенного контроля: электронные системы доставки никотина, жидкости для электронных систем доставки никотина, электронные сигареты, табачные изделия и табачная продукция. В решении также указано, что ее проведение поручено: ФИО8 – начальнику отделения контроля за ввозом и оборотом товаров службы таможенного контроля после выпуска товаров Красноярской таможни, ФИО9 – ведущему инспектору отделения контроля за ввозом и оборотом товаров службы таможенного контроля после выпуска товаров Красноярской таможни, ФИО10 .С. – ведущему инспектору отделения контроля за ввозом и оборотом товаров службы таможенного контроля после выпуска товаров Красноярской таможни.

05.10.2023 Красноярской таможней внесены изменения в решение о проведении выездной таможенной проверки в части изменения состава должностных лиц таможенного органа, проводящих выездную таможенную проверку от 16.08.2023 № 10606000/229/160823/Р000108, мест фактического осуществления деятельности.

Предприниматель, полагая, что решение о проведении проверки от 16.08.2023 № 106060/229/160823/Р000108 в редакции решения от 05.10.2023 вынесено с нарушением норм ТК ЕАЭС, считая, что предписания на проведение таможенного осмотра помещений и территорий от 16.08.2023 № 10606000/229/160823/П000103; № 10606000/229/160823/П000104; № 10606000/229/160823/П000105; № 10606000/229/160823/П000106; № 10606000/229/160823/П000107 и постановления об изъятии товара подлежат признанию недействительными, а также ссылаясь на незаконность действий таможенного органа, совершенных в отношении заявителя 16.08.2023, по проведению таможенного осмотра помещений и территорий, а также находящихся в помещении товаров по адресам: <...> <...> <...> <...> <...> и последующего изъятия 16.08.2023 товара по адресам магазинов заявителя - <...> <...> <...>, <...> <...>, обратился в арбитражный суд.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы предпринимателя и таможенного органа, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В апелляционной жалоб предпринимателем приведены доводы о наличии процедурных нарушений, допущенных таможенным органом при проведении проверки и таможенного осмотра помещений и территорий. Так, ИП ФИО11 указывает на отсутствие у таможни основания проведения проверки, а также на неправомерность внесения изменений в решение о проведении выездной таможенной проверки от 16.08.2023 «задним числом» после обращения заявителя в суд.

Согласно пункту 1 статьи 310ТК ЕАЭС таможенный контроль проводится таможенными органами в соответствии с данным Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 310 ТК ЕАЭС таможенный контроль проводится в отношении объектов таможенного контроля с применением к ним определенных указанным Кодексом форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля.

От имени таможенных органов таможенный контроль проводится должностными лицами таможенных органов, уполномоченными на проведение таможенного контроля в соответствии со своими должностными (функциональными) обязанностями (пункт 6 статьи 310 ТК ЕАЭС).

В соответствии с частью 8 названной статьи в целях проверки сведений, подтверждающих факт выпуска товаров, таможенными органами может проводиться таможенный контроль в отношении товаров, находящихся на таможенной территории Союза, при наличии у таможенных органов информации о том, что товары были ввезены на таможенную территорию Союза и (или) находятся на таможенной территории Союза с нарушением международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования.

Статьей 311 ТК ЕАЭС предусмотрено, что объектами таможенного контроля являются, в том числе, товары, находящиеся на таможенной территории Союза, при наличии у таможенных органов информации о том, что такие товары были ввезены на таможенную территорию Союза и (или) находятся на таможенной территории Союза в нарушение международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования.

В силу статьи 322 ТК ЕАЭ формами таможенного контроля являются, помимо прочих, таможенный осмотр, таможенная проверка.

Таможенный осмотр помещений и территорий согласно пункту 1 статьи 330 ТК ЕАЭС представляет собой форму таможенного контроля, заключающаяся в проведении визуального осмотра помещений и территорий, а также находящихся в указанных местах товаров и (или) документов.

Таможенный осмотр помещений и территорий проводится в целях проверки наличия или отсутствия в осматриваемых помещениях или на территориях товаров и (или) документов, являющихся объектами таможенного контроля, а также в целях проверки и (или) получения сведений о таких товарах и (или) документах и проверки наличия на товарах, транспортных средствах и их грузовых помещениях (отсеках) таможенных пломб, печатей и других средств идентификации (пункт 2 статьи 330 ТК ЕАЭС).

Таможенный осмотр помещений и территорий проводится при предъявлении предписания на проведение таможенного осмотра помещений и территорий и служебного удостоверения должностного лица таможенного органа. Форма предписания на проведение таможенного осмотра помещений и территорий устанавливается законодательством государств-членов о таможенном регулировании (пункт 5 статьи 330 Таможенного кодекса Российской Федерации).

Из пояснений таможенного органа и материалов дела следует, что таможенный осмотр помещений и территорий в отношении ИП ФИО3 проведен на основании информации, поступившей от УФНС по Красноярскому краю в связи с поступившим обращением физического лица, вследствие чего отделением контроля за ввозом и оборотом товаров службы таможенного контроля после выпуска товаров Красноярской таможни проведена аналитическая работа в отношении ИП ФИО3 по факту осуществления реализации иностранной никотинсодержащей продукции (ЭСДН, жидкости), подлежащей обязательной маркировке средствами идентификации, без внесения в ГИС «Маркировка» по данной товарной группе, возможно не прошедшей таможенное оформление.

В материалы дела представлено обращение ФИО7, адресованное прокурору Красноярского края, УФНС по Красноярскому краю, начальнику УЭБ и ПК ГУ МВД по Красноярскому краю, главному санитарному врачу по Красноярскому краю, в котором гражданин указал на то, что в магазине «Ilfumo» по адресу: <...>, обнаружена открытая выкладка иниктоносодержащей продукции различного содержания никотина (2-5%), не имеющая информации на русском языке. К обращению гражданин приложил фотографии.

По результатам аналитической работы таможенный орган установил места осуществления ИП ФИО3 предпринимательской деятельности, по которым на основании предписаний начальника таможни 16.08.2023 проведены осмотры помещений и территорий, результаты которых зафиксированы в соответствующих актах.

Поскольку в рамках осмотров не были представлены документы, подтверждающие факт декларирования и выпуска товаров либо документы по приобретению товаров на внутреннем рынке, должностными лицами таможенного органа сделан вывод о возможном нарушении международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в связи с чем принято решение о проведении внеплановой выездной таможенной проверки от 16.08.2023 № 106060/229/160823/Р000108.

Пунктом 1 статьи 333 ТК ЕАЭС установлено, что выездная таможенная проверка проводится таможенным органом с выездом в место (места) нахождения юридического лица, место (места) осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) место (места) фактического осуществления деятельности такими лицами.

Согласно пункту 5 статьи 333 ТК ЕАЭС выездная таможенная проверка назначается руководителем (начальником) таможенного органа, определяемого в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании, уполномоченным им заместителем руководителя (заместителем начальника) таможенного органа либо замещающими их лицами путем принятия решения (выдачи предписания) о проведении выездной таможенной проверки.

Выездная таможенная проверка может назначаться по результатам проведения таможенного контроля в иных формах (пункт 9 статьи 333 ТК ЕАЭС).

В рассматриваемом случае решение о проведении выездной таможенной проверки от 16.08.2023 принято начальником Красноярской таможни, то есть уполномоченным должностным лицом.

В пункте 6 данной статьи отражены сведения, которые должно содержать решение (предписание) о проведении выездной таможенной проверки, а именно:

1) дату и регистрационный номер этого решения (предписания);

2) вид выездной таможенной проверки;

3) наименование таможенного органа, проводящего выездную таможенную проверку;

4) основание для назначения выездной таможенной проверки - ссылка на план (график) проверок либо на основание, предусмотренное пунктом 16 данной статьи;

5) наименование (фамилия, имя и отчество (при наличии)) проверяемого лица, его место (места) нахождения (место жительства) и (или) место (места) фактического осуществления деятельности, его идентификационные и (или) регистрационные номера;

6) фамилии, имена, отчества (при наличии) и должности должностных лиц таможенного органа, проводящих выездную таможенную проверку;

7) фамилии, имена, отчества (при наличии) и должности должностных лиц, привлекаемых для участия в проведении выездной таможенной проверки;

8) предмет выездной таможенной проверки в соответствии с пунктом 6 статьи 331 названного Кодекса;

9) иные сведения, предусмотренные законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

В пункте 16 статьи 333 ТК ЕАЭС приведен перечень оснований назначения внеплановых выездных таможенных проверок

1) данные, полученные в результате анализа информации, содержащейся в информационных ресурсах таможенных органов и иных государственных органов государств-членов, и свидетельствующие о возможном нарушении международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов;

2) информация, свидетельствующая о возможном нарушении международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов;

3) заявление лица о включении в реестр уполномоченных экономических операторов;

4) представление уполномоченным экономическим оператором таможенному органу информации об изменении сведений, заявленных им при включении в реестр уполномоченных экономических операторов о находящихся в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или аренде сооружениях, помещениях (частях помещений) и (или) открытых площадках (частях открытых площадок), предназначенных для временного хранения товаров;

5) необходимость проведения встречной внеплановой выездной таможенной проверки в соответствии с пунктом 17 настоящей статьи;

6) обращение (запрос) компетентного органа государства, не являющегося членом Союза, о проведении проверки лица, совершавшего сделки, связанные с перемещением товаров через таможенную границу Союза, с иностранным лицом;

7) поручение (запрос) органов предварительного расследования (органов уголовного преследования) государств-членов по материалам проверки сообщения о преступлении или по возбужденному уголовному делу;

8) поручение таможенного органа одного государства-члена, данного таможенному органу другого государства-члена, о проведении выездной таможенной проверки у лица, созданного и (или) зарегистрированного в соответствии с законодательством государства-члена, таможенному органу которого направлено поручение по основаниям, предусмотренным подпунктами 1 и (или) 3 пункта 3 статьи 373 данного Кодекса;

9) иные основания, предусмотренные законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

В данном случае проверка назначена на основании подпункта 2 пункта 16 статьи 333 ТК ЕАЭС, отражен предмет проверки, указаны должностные лица, которым поручено проведение проверки. Также решение содержит дату, регистрационный номер, вид выездной таможенной проверки, наименование таможенного органа проводящего проверку, данные о предпринимателе (ФИО, адрес регистрации, место фактического осуществления деятельности).

В силу пункта 8 статьи 333 ТК ЕАЭС при необходимости изменения (дополнения) сведений, указанных в подпунктах 5 - 9 пункта 6 данной статьи, до завершения проведения выездной таможенной проверки в решение (предписание) о проведении выездной таможенной проверки могут быть внесены изменения (дополнения) в порядке, установленном законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Решением от 05.10.2023 таможенный орган внес изменения в решение о проведении выездной таможенной проверки. Так, должностное лицо ФИО12 в связи с кадровыми изменениями заменена на ФИО13 – ведущего инспектора того же отдела Красноярской таможни. В перечне мест осуществления деятельности отражены, помимо магазина «Ilfumo» по адресу: <...>, также магазины «Ilfumo», расположенные по следующим адресам: <...>; <...>; <...>; <...> по которым были проведены осмотры помещений и территорий.

Принимая во внимание, что ТК ЕАЭС допускает внесение изменений сведений в решении о проведении проверки, которые указаны в подпунктах 5 - 9 пункта 6 статьи 333 ТК ЕАЭС, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований полагать, что изменения, внесенные решением от 05.10.2023, свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов заявителя, поскольку изменения в составе проверяющих лиц вызваны кадровыми перестановками, то есть служебной необходимостью, а места осуществления деятельности предпринимателем указаны с учетом результатов осмотра помещений и территорий, проведенного таможенным органом. При этом, заявитель не обосновал каким образом нарушаются его права внесением изменений в решение о проведении выездной таможенной проверки в части мест осуществления деятельности, с учетом того, что осмотр указанных мест осуществления деятельности проводился в рамках таможенного контроля в форме таможенного осмотра.

Доводу предпринимателя о том, что бланки предписаний на проведение таможенного осмотра помещений от 16.08.2023 заполнены от руки, подписаны начальником Красноярской таможни ФИО6, но выполнены разными почерками, что, по мнению заявителя, указывает на их составление разными лицами, которые могут не иметь соответствующих полномочий, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в данной части.

Также в апелляционной жалобе предприниматель указывает на допущенные таможенным органом нарушения при изъятии товара. Так, в решении об изъятии неверно указан номер решения о проведении проверки, при этом какие-либо письма о наличии ошибки или опечатки в адрес предпринимателя е направлялись.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 335 ТК ЕАЭС при проведении выездной таможенной проверки должностные лица таможенного органа также имеют право налагать арест на товары или изымать их в порядке, установленном законодательством государств-членов, на срок проведения выездной таможенной проверки для пресечения действий, направленных на отчуждение товаров, в отношении которых проводится выездная таможенная проверка, либо распоряжение этими товарами иным способом.

Порядок изъятия товаров при проведении выездной таможенной проверки установлен статьей 233 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно пункту 1 части 4 которой установлено, что изъятие производится при обнаружении признаков того, что проверяемые товары запрещены к ввозу на таможенную территорию Союза или обороту на территории Российской Федерации.

В данном случае, при изъятии товара таможенный орган действовал в рамках представленных ему полномочий. При непредставлении документов, подтверждающих факт декларирования и выпуска товаров либо документов по приобретению товаров на внутреннем рынке, у таможенного органа имелись основания для применения обеспечительной меры, направленной на обеспечение сохранности товара до окончания рассмотрения дела по результатам таможенного контроля товар изъят в качестве обеспечительной меры.

Действительно, в постановлении от 16.08.2023 об изъятии товаров по адресу: <...>, торговая точка «Iflumo» номер решения о проведении проверки указан не полностью, а именно: вместо «№ 106060/229/160823/Р000108» фактически указано «№ 106060/229/160823/Р000», что с очевидностью свидетельствует о наличии опечатки, выразившейся в пропуске последних трех цифр номера решения, и само по себе не свидетельствует о незаконности данного постановления. Из материалов дела не следует, что в этот же временной период в отношении заявителя таможенным органом проводилась иная проверка, помимо той, проведение которой назначено решением от 16.08.2023 № 106060/229/160823/Р000108.

Таким образом, судом апелляционной инстанции, как и судом первой инстанции, не установлено грубых нарушений со стороны таможенного органа при проведении осмотра, проверки и при осуществлении изъятия товаров.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства и нормы права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки вывода суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных предпринимателем требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанные с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «02» декабря 2024 года по делу № А33-28497/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

М.Ю. Барыкин

А.Н. Бабенко