АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

22 мая 2025 года

Дело № А33-1975/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 22 мая 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Краснопеевой Н.В., рассмотрев в судебном заседании заявление

ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации Россия 662349, Балахтинский р-н, с.Тюльково, Красноярский край, ул. ФИО3 д.32, кв.2, ИНН <***>)

и ФИО2 ( ДД.ММ.ГГГГ г.р. адрес регистрации Россия 662349, Балахтинский р-н, с.Тюльково, Красноярский край, ул. ФИО3 д.32, кв.2, ИНН <***>) о совместном банкротстве супругов,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никифоровой Е.С.,

установил:

ФИО1; ФИО2 (далее – «заявители») обратились в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о своем банкротстве.

По результатам рассмотрения обоснованности заявители просят:

1. Признать супругов несостоятельными (банкротами) и ввести в отношении должников процедуру реализации имущества;

2. Утвердить финансового управляющего из числа членов Ассоциации Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» (302004, Орел, ул.3-я Курская д.15 пом.6 оф. 14).

Определением от 01.04.2025 заявление принято к производству арбитражного суда и назначено судебное заседание.

В судебное заседание 15.05.2025 лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет по следующему адресу: https://kad.arbitr.ru. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц.

Судом оглашено, что от заявленной саморегулируемой организации поступили сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Суд приобщил дополнительные документы к материалам дела в порядке статей 75, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

ФИО1 поставлена на учет в налоговый орган, присвоен ИНН <***>.

ФИО2 поставлен на учет в налоговый орган, присвоен ИНН <***>.

Согласно п. 1 ст. 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

При этом возможность применения по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом процедуры реализации имущества должника предусмотрена п. 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве - когда гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213.13 Закона о банкротстве, и должник заявил ходатайство о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Доказательства того, что должники соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, в материалах дела отсутствуют.

Как следует из заявления, на дату подачи заявления должник- ФИО1 официально трудоустроена в КГБПОУ «Балахтинский аграрный техникум» в должности шеф-повара; имеет среднемесячный доход в размере 28 300 руб.

Должник - ФИО2 официально не трудоустроен, является инвалидом 3 группы.

Учитывая отсутствие у должников на текущую дату источника дохода, достаточного для исполнения плана реструктуризации долгов, суд считает возможным рассмотреть ходатайство должников об открытии процедуры банкротства в виде реализации имущества гражданина в отношении каждого из должников.

При этом, в случае, если в ходе проведения процедуры реализации имущества гражданина у должников появится источник дохода, то должники, кредиторы, уполномоченный орган вправе инициировать рассмотрение вопроса о переходе из процедуры реализации имущества гражданина в процедуру реструктуризации долгов.

Поскольку возможность перехода из процедуры реализации имущества должника к реструктуризации долгов гражданина главой X Закона о банкротстве не предусмотрена, с учетом положений, предусмотренных в п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве, следует руководствоваться положениями главы VII Закона о банкротстве.

Процедура реализации имущества должника - гражданина является аналогичной процедуре конкурсного производства должника - юридического лица, а процедура реструктуризации долгов, предшествующая процедуре реализации имущества, - сходна процедуре внешнего управления должника, с учетом чего, суд приходит к выводу о возможности применения в подобных случаях нормы п. 1 ст. 146 Закона о банкротстве. Указанный вывод согласуется с позицией Верховного суда Российской Федерации, выраженной в определении № 305-ЭС18-13822 от 04.02.2019 по делу № А40-109796/2017.

Как следует из списка кредиторов и должников ФИО1, ФИО1 имеет неисполненные обязательства перед одним кредитором.

Должник- ФИО2 имеет неисполненные обязательства перед двумя кредиторами.

Общий совокупный размер обязательств должников в заявлении не указан, сведения относительно невозможности произвести расчет объема неисполненных обязательстве перед всеми кредиторами в заявлении не раскрыто.

ФИО1 и ФИО2 состоят в официально зарегистрированном браке.

На дату подачи заявления должник в официально зарегистрированном браке не состоит.

Должник не имеет на иждивении несовершеннолетних детей.

Из представленной в материалы дела описи имущества и ответов регистрирующих органов установлено, что за должником- ФИО1 зарегистрировано следующее имущество:

- ½ доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <...>;

- земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, Балахтинский район, СЗАО «Тюльковское»;

- ½ доли в праве жилое помещение, расположенное по адресу: <...>;

- автомобиль Ssang Yong Korando, идентификационный номер: <***>.

За должником- ФИО2 зарегистрировано следующее имущество:

- ½ доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <...>;

- земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, Балахтинский район, СЗАО «Тюльковское»;

- ½ доли в праве жилое помещение, расположенное по адресу: <...>;

- автомобиль Ssang Yong Korando, идентификационный номер: <***>.

Однако, доказательства, подтверждающие отсутствие по месту проживания иного имущества должников, подлежащего включению в конкурсную массу, с целью его последующей реализации для удовлетворения требований кредиторов, в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, в целях проведения проверки вероятности сокрытия должниками имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, финансовому управляющему необходимо запросить у регистрирующих органов информацию о семейном положении должника, об имуществе, в том числе совместно-нажитого, при наличии такового.

Вместе с тем, в силу положений статей 20.3, 213.9 Закона о банкротстве финансовому управляющему необходимо провести анализ сделок должника за три года до возбуждения дела о несостоятельности должника с документальным обоснованием изложенных выводов о наличии или отсутствии оснований для их оспаривания по правилам главы III.1 Закона о банкротстве и Гражданского кодекса Российской Федерации, а также анализа наличия признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства (статей 196 и 197 Уголовного кодекса Российской Федерации), признаков мошенничества в сфере кредитования (статья 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации), путем исследования кредитных досье должника, его финансового положения на момент получения кредитов и проведения анализа расходования кредитных средств. При обнаружении в действиях должника признаков преступлений финансовому управляющему следует обратиться в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к уголовной ответственности должника.

В соответствии с частью 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении процедуры реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. При отсутствии ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина срок указанной процедуры считается продленным на шесть месяцев.

Учитывая вышеизложенное, Арбитражный суд Красноярского края приходит к выводу о возможности признания должников банкротами и введения в отношении каждого из должников процедуры реализации имущества гражданина сроком до 20.10.2025, в связи с чем ходатайство должников подлежит удовлетворению.

Также суд разъясняет, что при отсутствии ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина, срок указанной процедуры считается продленным на шесть месяцев.

Заявителями предложена саморегулируемая организация - Ассоциации Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

Саморегулируемой организацией представлены документы, подтверждающие соответствие кандидатуры ФИО4 (ИНН <***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих – 11406, адрес для направления корреспонденции: 662501, <...>) требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве. ФИО4 выразила письменное согласие на утверждение финансовым управляющим имуществом должника.

Поскольку кандидатура ФИО4, согласно представленным документам, соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ФИО4 подлежит утверждению финансовым управляющим имуществом должников.

Согласно пункту 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, внесены денежные средства в депозит Арбитражного суда Красноярского края по платежному поручению от 26.02.2025 № 334639 в сумме 50 000 руб.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу об утверждении финансовому управляющему должника фиксированную сумму вознаграждения в размере 25 000 рублей единовременно за счет имущества должника за проведение процедуры реализации имущества в отношении каждого из должников (25 000*2).

Кроме того, арбитражный суд разъясняет должнику, что согласно пункту 42 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан)» целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В случае, когда на должников возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должников должны учитываться наличие документов в распоряжении граждан и возможность их получения (восстановления).

Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должники не представили необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у них возможности либо представили заведомо недостоверные сведения, это может повлечь не освобождение должников от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).

При изготовлении решения в полном объеме судом обнаружена допущенная при изготовлении резолютивной части решения от 15.05.2025 опечатка в виде указания во втором пункте (3абзац) резолютивной части указано: «Утвердить финансовым управляющим имуществом должников – ФИО4 с единовременным вознаграждением в размере 25 000 руб. за счет имущества должников», в то время как следовало указать: «Утвердить финансовым управляющим имуществом должников – ФИО4 с единовременным вознаграждением в размере 50 000 руб. за счет имущества должников». Размер фиксированного вознаграждения исчисляется из расчета по 25 000 руб. за проведение процедуры банкротства в отношении каждого из должником, с учетом то, что в рамках настоящего дела банкротами признаны супруги ФИО1 и ФИО2, фиксированное вознаграждение определяется в размере 50 000 руб. (25 000*2).

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Часть 3 статьи 179 АПК РФ направлена на обеспечение неизменности судебного решения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2014 №576-О).

Поскольку в силу статьи 170 АПК РФ решение состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей, то исправление опечатки, описки, арифметической ошибки допускается в любой его части.

Не является исключением и оглашенная в судебном заседании резолютивная часть судебного акта, поскольку буквальное толкование части 2 статьи 176 АПК РФ позволяет утверждать, что резолютивная часть, оглашаемая в судебном заседании, – это часть принятого решения, и предоставленное суду право отложить изготовление решения в полном объеме до 5 дней не меняет его сути, как части судебного акта. Составление и оглашение резолютивной части принятого судебного акта – лишь один из способов доведения до сведения присутствующих в зале судебного заседания лиц принятого судом судебного акта.

Запрет на исправление описок, опечаток, арифметических ошибок в резолютивной части судебного акта в действующем процессуальном законодательстве не предусмотрен.

Содержащееся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 №13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде первой инстанции» разъяснение о том, что резолютивная часть составленного мотивированного решения должна дословно соответствовать резолютивной части решения, объявленной в день окончания разбирательства дела направлено на разъяснение статьи 127 АПК РФ «Содержание решения» (в редакции Кодекса, введенного в действие Федеральным законом от 05.05.1995 №71-ФЗ «О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации») и статьи 134 АПКРФ «Объявление решения», а не порядка принятия определений об исправлении опечатки, описки, арифметической ошибки (статья 139 АПК РФ).

Таким образом, после оглашения решения описки, опечатки, арифметические ошибки в решении подлежат исправлению по правилам части 3 статьи 179 АПК РФ.

Исходя из смысла вышеуказанной нормы Кодекса исправление арбитражным судом опечаток, описок и арифметических ошибок допускается при условии невнесения изменений в существо принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального и (или) процессуального права. Указанные действия суда должны быть направлены на устранение допущенных судом при изготовлении судебного акта несоответствий, но не могут быть направлена на изменение существа акта, например, изменять правовую квалификацию взысканной суммы, менять итог рассмотрения дела (удовлетворение иска на отказ или частичное удовлетворение), менять размер взысканных средств, площадь земельных участков, зданий или размер признанных незаконными решений органов государственной власти и местного самоуправления о взыскании обязательных платежей, санкций, основываясь на иной методике расчета и т.д., поскольку подобное исправление касается сущностного аспекта принятого судебного акта, его итоговых выводов.

Внесение в судебное решение исправлений, в результате которых можно прийти к выводу об изменении судом сформировавшейся позиции по делу, оценки представленных сторонами в дело доказательств, является скрытой формой пересмотра судом своего судебного акта, нарушает границы неизменяемости и определенности решения.

Указанный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 05.10.2010 № 14624/09, от 18.01.2011 № 14364/07, от 13.03.2012 № 15116/2011, от 27.11.2012 № 8895/12, от 12.03.2013 № 13143/12.

По своей сути опечаткой (либо опиской, если она допущена в рукописном тексте судебного акта) является ошибка, допущенная при механическом вводе печатного текста цифр или чисел (либо написании рукописного текста), определение которых не связано с совершением арифметических действий. Арифметической ошибкой – недостаток судебного акта, являющийся результатом неправильно произведенных арифметических действий (сложение, вычитание и т.д.), т.е. ошибок, допущенных при подсчете, которые носят явный характер и обнаруживаются при следующем подсчете при тех же исходных данных.

Поскольку допущенная опечатка в резолютивной части решения от 15.05.2025 по делу № А33-1975/2025 технический характер, не влечет изменения содержания судебного акта, то указанная опечатка исправлению.

Резолютивная часть мотивированного решения изложена в настоящем судебном акте с учетом исправлении арифметической ошибки в резолютивной части решения от 15.05.2025 (в целях устранения возможных затруднений в ходе исполнения судебного акта).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 20.6, 59, 143, 147, 213.1, 213.9, 213.24, 213.30 Закона о банкротстве, статьями 66, 184, 185, 223 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

1. Ходатайство должника о введении процедуры реализации имущества гражданина удовлетворить.

Признать банкротом и ввести в отношении должников - ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации: 662349, <...>, ИНН <***>), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. адрес регистрации: 662349, <...>, ИНН <***>) о своем банкротстве процедуру реализации имущества граждан сроком до 20 октября 2025 года.

2. Утвердить финансовым управляющим имуществом должников – ФИО4 с единовременным вознаграждением в размере 50 000 руб. за счет имущества должников.

3. Обязать должников:

- не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия настоящего решения, передать по акту приема-передачи финансовому управляющему все имеющиеся у должников банковские карты;

- в течение трех дней с даты вынесения настоящего решения обеспечить передачу материальных и иных ценностей финансовому управляющему. Акт приема-передачи представить в арбитражный суд в течение пяти дней с даты подписания акта.

4. Обязать финансового управляющего:

- не позднее одного рабочего дня, следующего за днем получения банковских карт должника, принять меры по блокированию операций с полученными банковскими картами и по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника. Акт приема-передачи представить в арбитражный суд в течение пяти дней с даты его подписания;

- незамедлительно направить сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина оператору Единого федерального реестра сведений о банкротстве для включения их в указанный реестр, а также направить указанные сведения для опубликования в газете «КоммерсантЪ». Доказательства опубликования и включения сведений в ЕФРСБ в течение пяти дней представить в арбитражный суд;

– не позднее пятнадцати дней с даты вынесения настоящего решения направить всем известным кредиторам гражданина уведомление о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, соответствующее требованиям пункта 2.1 статьи 213.24 Закона о банкротстве.

– не позднее чем за пять дней до даты, указанной в пункте 1 настоящего решения, представить в арбитражный суд:

сведения о финансовом состоянии должника, развернутый письменный анализ наличия признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства (ст. 196 и ст. 197 УК РФ); анализ сделок должника с документальным обоснованием; анализ кредитных досье должника на предмет предоставления должником достоверных сведений при получении кредитов (займов);

отчет о своей деятельности, о результатах проведения процедуры реализации имущества должника с приложением документов, предусмотренных статьей 213.28 Закона о банкротстве, а также документов, подтверждающих иные указанных в отчете сведений, с приложением ответов, полученных в порядке пункта 5 настоящего решения, непрерывную выписку по счету должника за весь период процедуры реализации имущества, развернутые письменные сведения о внеочередных (текущих) обязательствах должника с приложением подтверждающих первичных документов,

мотивированное ходатайство о завершении процедуры по итогам проведения реализации имущества гражданина и завершения расчетов с кредиторами с указанием сведений о наличии/отсутствии обстоятельств, применения/не применения к должнику правил об освобождении от обязательств; актуальные платежные реквизиты для перечисления суммы вознаграждения по итогам процедуры.

Суд разъясняет, что при отсутствии ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина, срок указанной процедуры считается продленным на шесть месяцев.

5. В силу разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021 (ответ на вопрос 5), истребовать:

у Агентства записи актов гражданского состояния по Красноярскому краю:

- сведения о государственной регистрации актов гражданского состояния в отношении ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации: 662349, <...>, ИНН <***>) за весь период совершения регистрационных действий о: государственной регистрации заключения (расторжения) брака, перемены имени, рождения детей, регистрации отцовства, внесения исправлений в записи актов гражданского состояния;

- сведения о государственной регистрации актов гражданского состояния в отношении ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. адрес регистрации: 662349, <...>, ИНН <***>) за весь период совершения регистрационных действий о: государственной регистрации заключения (расторжения) брака, перемены имени, рождения детей, регистрации отцовства, внесения исправлений в записи актов гражданского состояния;

у Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Красноярскому краю:

- сведения о регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним (в виде выписки из Единого государственного реестра недвижимости, с указанием даты и основания последующей регистрации обременения и/или прекращения данных прав) в отношении ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации: 662349, <...>, ИНН <***>);

- сведения о регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним (в виде выписки из Единого государственного реестра недвижимости, с указанием даты и основания последующей регистрации обременения и/или прекращения данных прав) в отношении ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. адрес регистрации: 662349, <...>, ИНН <***>).

Истребованные сведения и документы выдать утвержденному финансовому управляющему на руки или направить по указанному им адресу.

Разъяснить, что для получения указанных сведений и документов финансовому управляющему необходимо предоставить копию настоящего судебного акта (копия заверяется финансовым управляющим самостоятельно) и имеющиеся у него персональные данные лиц, в отношении которых истребуются сведения и документы (индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес места жительства, дата и место рождения, паспортные данные).

Финансовый управляющий несет установленную законом ответственность за разглашение информации, доступ к которой ограничен федеральным законом.

Разъяснить лицам, участвующим в деле о банкротстве, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края. Обжалование решения не приостанавливает его действия.

Судья

Н.В. Краснопеева