Решение по делу № А40-149981/2025 от 30.12.2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-149981/25-40-1147

30 декабря 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2025г.

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2025г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелудяковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Монтажстрой" (628403, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г.о. Сургут, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 12.12.2017, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ФМФ" (109263, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 09.01.2014, ИНН <***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму долга 4 602 381 руб. 70 коп. за период с 28.12.2024 г. по 10.06.2025 в размере 1 693 235 руб. 14 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму задолженности - 4 602 381 руб. 70 коп., начиная с 11.06.2025 г. по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период

при участии:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Монтажстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «ФМФ» (далее – ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму долга 4 602 381 руб. 70 коп. за период с 28.12.2024 г. по 10.06.2025 в размере 1 693 235 руб. 14 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму задолженности - 4 602 381 руб. 70 коп., начиная с 11.06.2025 г. по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направили, ответчик требования истца не оспорил, отзыв на иск не представил. Спор разрешается в отсутствие сторон, по материалам дела на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ФМФ» (лизингодатель) и ООО «Монтажстрой» (лизингополучатель) заключен договор лизинга №985-ФМФ/03 (Т) от 03.03.2020г. (далее – договор лизинга) в соответствии с которым ответчик обязался приобрести в собственность и предоставить истцу во владение и пользование предмет лизинга, а последний принять и оплачивать лизинговые платежи.

Сторонами подписан акт приема-передачи, согласно которому ответчик передал в лизинг истцу имущество, тем самым полностью исполнив обязательства по договору.

Согласно п. 2.1 договора истец обязался уплачивать лизинговые платежи в размере и сроки, предусмотренные графиком лизинговых платежей.

Ответчик в одностороннем порядке расторг договор лизинга, предмет лизинга изъят и в дальнейшем реализовал предмет лизинга третьим лицам по договору купли –продажи по цене 3.800.000руб.

По общему правилу расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств) и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно правилам, установленным Постановлением Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга».

Лизингополучателем был произведен расчет сальдо встречных обязательств сторон по договору лизинга, который сложился в его пользу.

ООО «Монтажстрой» для защиты своего права обратилось с иском к ООО «ФМФ» в Арбитражный суд г. Москвы о взыскании 4 279 534руб.16 коп. – неосновательного обогащения, в связи с досрочным расторжением договора лизинга №985-ФМФ/03 (Т) от 03.03.2020г., с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2024 г. по делу №А40-55534/2023 установлено сальдо в пользу ООО «Монтажстрой» по договору лизинга от 03.03.2020 №985-ФМФ/03 (Т) в размере 4 602 381 руб. 70 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2025 Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2024 г. по делу № А40-55534/23 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2024 г. по делу №А40-55534/2023 вступило в законную силу.

Данная сумма долга возникла 27.12.2022 г., после реализации предмета лизинга третьему лицу.

В соответствии с ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку задолженность ответчика перед истцом в размере 4 602 381 руб. 70 коп. установлена вышеуказанными судебными актами, вступившим в законную силу, имеющими преюдициальное значение для рассматриваемого спора, указанные обстоятельства не исследуются вновь при рассмотрении настоящего дела в соответствии со ст. 69 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.11.2023 г. по делу № А75-244/2023 ООО «Монтажстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> д. ПА, кв. 25) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утверждена ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) - член СРО ААУ «Евросиб» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 115114, <...>).

В силу п. 1 ст. 129 Федеральный закон от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила об обязательствах, возникших вследствие неосновательного обогащения, подлежат применению, в том числе, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Данная сумма долга возникла 27.12.2022 г., после реализации предмета лизинга третьему лицу.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлены доказательства возврата денежных средств истцу в размере 4 602 381 руб. 70 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку обязанность по оплате неосновательного обогащения ответчиком не исполнено, истец за период с 28.12.2024г. по 10.06.2025г. в соответствии со ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на сумму неосновательного обогащения 4 602 381 руб. 70 коп. начислил ответчику проценты в сумме 1 693 235 руб. 14 коп.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора ответчиком не представлены доказательства возврата денежных средств истцу в размере 4 602 381 руб. 70 коп., что привело к неправомерному пользованию ответчиком чужими денежными средствами, в связи с чем суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2024 г. по 10.06.2025 в размере 1 693 235 руб. 14 коп.

Представленный истцом в материалы дела расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает правильным, соответствующим представленным доказательствам, установленному порядку расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Частью 3.1 ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений по иску, не представил. В связи с чем, в силу ч. 3 ст. 70.1 АПК РФ указанные обстоятельства считаются признанными ответчиком.

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Исходя из вышеизложенного, суд находит правомерными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.06.2025 г. начисленные на сумму 4 602 381 руб. 70 коп. исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации действующей в соответствующий период по дату фактической оплаты неосновательного обогащения.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 65, 69, 71, 110, 167, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФМФ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Монтажстрой" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2024 г. по 10.06.2025 в размере 1 693 235 руб. 14 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 75 797 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФМФ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Монтажстрой" проценты за пользование чужими денежными средствами с 11.06.2025 г. начисленные на сумму 4 602 381 руб. 70 коп. исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации действующей в соответствующий период по дату фактической оплаты неосновательного обогащения.

При частичном погашении долга начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить на оставшуюся часть долга.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его изготовления в полном объеме.

Судья Селивестров А.В.