АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-8231/2025

24 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 11 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Володькиной Е.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Майдан А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению Администрации муниципального округа город Партизанск Приморского края (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 692864, <...>)

к ИП ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 692760, <...>)

о понуждении устранить недостатки работ,

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Администрации муниципального округа город Партизанск Приморского края обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ИП ФИО1 о понуждении ответчика к безвозмездному устранению в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу недостатков выполненных в рамках муниципального контракта № 0120300016723000016_88479 от 27.03.2023 работ, а именно:

· заменить крепление на крыше для подвески цепи с сидением качели садово-парковой,

· цепь для подвески цепи с сидением качели садово-парковой,

· заменить бетонное основание у скульптуры «Медведь и девочка».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения заседания уведомлены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Ответчик в материалы дела отзыв не представил, заявленные требования не оспорил.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд установил следующее.

27.03.2023 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключён муниципальный контракт № 0120300016723000016_88479 (далее – Контракт), по объекту «Благоустройство зоны 2 «Сказочная» сквера «Лозовый», расположенного по ул. Индустриальная 11 г. Партизанск» в рамках реализации мероприятий муниципальной подпрограммы «Благоустройство территорий общественного пользования Партизанского городского округа» на 2018-2027 годы» в соответствии с «Описанием объекта закупки» (Приложение № 1 к Контракту), Локальным сметным расчетом (Приложение № 2 к Контракту), Графиком выполнения работ (Приложение № 3 к Контракту), а заказчик обязался оплатить выполненные надлежащим образом работы в размере и сроки, установленные Контрактом (п. 1.1 Контракта).

Согласно п. 2.1 Контракта его цена составляет 2 107 812,60 руб.

В соответствии с п. 6.2 Контракта на работы, выполняемые при благоустройстве зоны 2 «Сказочная», на их результат, оборудование, архитектурные формы устанавливается гарантийный срок: 3 года, на асфальтобетонное покрытие и покрытие дорожек из бетонных плит – 5 лет.

Если в течение гарантийного срока выявится, что работы (отдельные виды работ) или оборудование, имеют дефекты и недостатки, которые являются следствием ненадлежащего выполнения подрядчиком (его субподрядчиками) принятых им на себя обязательств, в том числе будут обнаружены материалы, которые не соответствуют сертификатам качества или требованиям Контракта, заказчик совместно с подрядчиком составляет акт о недостатках, где кроме прочего определяются даты устранения дефектов и недостатков. Гарантийный срок продлевается на период устранения дефектов.

Как следует из представленных истцом в материалы дела доказательств, а также сведений, находящихся в открытом доступе на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (https://zakupki.gov.ru/) (далее – Система), все работы, предусмотренные Контрактом, были приняты и оплачены заказчиком в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ формы КС-2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 на сумму 657 172,57 руб. от 19.09.2023, актом о приемке выполненных работ формы КС-2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 на сумму 1 450 640,03 руб. от 19.05.2023.

В апреле 2024 года в ходе проведённого осмотра истцом выявлены следующие недостатки выполненных ответчиком работ:

· лопнуло сварное соединение кольца для подвески и каркаса качели садово-парковой;

· карабины 4 шт. в месте соприкосновения с кольцом для подвески качели садово-парковой перетерты;

· бетонное основание у скульптуры «Медведь и девочка» разрушено.

В претензионном письме от 12.04.2024 № 1.2-03-3/2511, выгруженном истцом в Систему, последний известил ответчика о выявленных недостатках и предложил согласовать с заказчиком дату и время составления совместного акта о недостатках.

О выявленных недостатках истцом составлен акт о выявленных недостатках № 1 от 22.04.2024, при этом на указанном акте стоит отметка о том, что представитель ответчика не явился на составление акта.

Согласно пояснениям истца, до настоящего времени недостатки не устранены.

Принимая во внимание изложенное, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

С учётом условий Договора, арбитражный суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения по договору подряда.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу п. 1 ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия, непригодным для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (п. 3 ст. 724 ГК РФ).

Как уже отмечено, п. 6.2 Контракта на работы, выполняемые при благоустройстве зоны 2 «Сказочная», на их результат, оборудование, архитектурные формы устанавливается гарантийный срок: 3 года, на асфальтобетонное покрытие и покрытие дорожек из бетонных плит – 5 лет.

Поскольку Работы принята на основании актов от 19.05.2023 и 19.09.2023, а выявленные нарушения зафиксированы актом от 22.04.2024, арбитражный суд считает установленным то обстоятельства, что недостатки выявлены в пределах гарантийного срока, согласованного сторонами в Договоре.

Суд отмечает, что в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со ст. 65 АПК РФ возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ. Доказательства устранения возникших дефектов, равно как и доказательств того, что недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ ответчик в материалы дела в порядке ст. 65 АПК РФ не представил.

С учетом изложенного, суд находит заявленные требования об обязании ответчика устранить недостатки выполненных работ законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

С учетом предоставленных в материалы дела документов, суд признает достаточным заявленный истцом срок в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу для совершения ответчиком действий по устранению недостатков. О том, что данный срок является недостаточным, ответчиком не заявлено.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании ст. 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 3 ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

1. Обязать ИП ФИО1 в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу безвозмездно устранить недостатки выполненных в рамках муниципального контракта № 0120300016723000016_88479 от 27.03.2023 работ, обнаруженные в течение гарантийного срока а именно:

· заменить крепление на крыше для подвески цепи с сидением качели садово-парковой;

· цепь для подвески сидений качели садово-парковой;

· заменить бетонное основание у скульптуры «Медведь и девочка».

2. Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

3. Взыскать с ИП ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 000,00 руб.

4. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционной суд.

Судья Володькина Е.В.