РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва Дело №А40-234104/2025-146-1928
28 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2025 года
Полный текст решения изготовлен 28 октября 2025 года
Арбитражный суд Москвы в составе судьи Вихарева А.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Асриянцем А.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
Черемушкинской Межрайонной Прокуратуры
о привлечении ООО "Евроветфарм" (ИНН <***>) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении №б/н от 25.08.2025,
при участии:
от заявителя – ФИО1, удоств,
от ответчика – ФИО2 по дов. №4 от 13.07.2025, паспорт, диплом; ФИО3 по дов. №11 от 20.10.2025, паспорт,
УСТАНОВИЛ:
Черемушкинской Межрайонной Прокуратуры (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО "Евроветфарм" (далее – ответчик) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении №б/н от 25.08.2025.
Представитель заявителя явку обеспечил, поддержал заявленные требования в полном объеме.
Представители ответчика явку обеспечили, вину в совершенном административном нарушении признали.
От сторон на момент завершения предварительного судебного заседания возражений завершить предварительное судебное заседание и перейти в основное судебное заседание не поступало.
Поскольку стороны в определении суда от 05.09.2025 были судом предупреждены о переходе в судебное заседание по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии их возражений, а также, принимая во внимание, что истец и ответчик не представили доказательств, не заявили ходатайств и заявлений о возражении против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд, совещаясь на месте и руководствуясь ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 №12 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде", суд протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции для рассмотрения дела по существу.
Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Состав административного правонарушения, предусмотренный частями 4 статьи 14.1 КоАП РФ, подлежит рассмотрению в арбитражном суде в соответствии с абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, Черемушкинской межрайонной прокуратурой г. Москвы проверка соблюдения требований законодательства Российской Федерации в сфере обращения лекарственных средств для ветеринарного применения в рамках лицензируемой деятельности в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОВЕТФАРМ» ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место регистрации: <...>, этаж 4, помещение I, комната 414 (лицензия на осуществление фармацевтической деятельности № Л042-00118-77/00139624 (ранее 77-19-2-003938), место осуществления деятельности лицензиата: 121471, <...> этаж, помещения №№ 2, 34, 35.
Согласно письму Управления Россельхознадзора по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам от 04.06.2025 № 3388 во исполнение поручения заместителя Председателя Правительства Российской Федерации ФИО4 от 18.04.2025 № ДП-П11-13848 проведена внеплановая выездная проверка в отношении АО «ПРОДО ТЮМЕНСКИЙ БРОЙЛЕР».
В ходе проверки установлено хранение контрафактного лекарственного препарата для ветеринарного применения «Биоцефур» (Цефтиофур), дата изготовления: 28.11.2023 (серия 05.11.23), срок годности 08.2025; дата изготовления: 01.09.2023 (серия 04.09.23), срок годности 11.2025. Изготовитель: ООО «Биомика», <...>. Указанный лекарственный препарат для ветеринарного применения поступил от поставщика: ООО «ЕВРОВЕТФАРМ» по счет-фактурам: № 3310007 от 31.03.2025; № 3070002 от 07.03.2025. Регистрационное удостоверение № 76 03-10-21 БА на лекарственный препарат для ветеринарного применения «Биоцефур» 100мл, зарегистрированного на территории Республики Беларусь, производитель ООО «Биомика», Республика Беларусь.
В ходе проверки представлены: информационное письмо от 08.07.2025; счет-договор № УТ-409 от 17.02.2025 на поставку продукции (поставщик: ООО «ВЕТЕРИКОМ», ИНН: <***>) лекарственного препарата для ветеринарного применения «Биоцефур» 100 мл, в количестве 100 флаконов; счет-договор № УТ-857 от 27.03.2025 на поставку продукции (поставщик: ООО ВЕТЕРИКОМ», ИНН: <***>) лекарственного препарата для ветеринарного применения «Биоцефур» 100 мл, в количестве 600 флаконов; счет-фактура № УТ-301 от 28.02.2025; счет-фактура № УТ-521 от 28.03.2025; транспортная накладная № 2280005 от 28.02.2025; транспортная накладная № 3280010 от 28.03.2025; счет-фактура № 307002 от 07.03.2025; транспортная накладная № 3070002 от 06.03.2025; сертификат качества от 01.01.2024 № 02-24 препарата ветеринарного «Биоцефур» 100 мл, на серию № 041123 дата производства 28.11.2023 и сертификат качества от 16.10.2023 № 115-23 на препарат ветеринарный «Биоцефур» 100 мл, на серию 040923 дата производства 01.09.2023.
Представленные материалы содержат информацию о приобретенном ООО «ЕВРОВЕТФАРМ» (ИНН <***>) у ООО «ВЕТЕРИКОМ» (ИНН <***>) согласно счет-договору от 17.02.2025 № УТ-409 на поставку продукции и счет - договору от 27.03.2025 № УТ-857 на поставку продукции в количестве 100 флаконов и 600 флаконов соответственно.
Заявителем установлено, что в указанных документах отсутствует информация о сериях лекарственного препарата для ветеринарного применения «Биоцефур» 100мл, зарегистрированного на территории Республики Беларусь (регистрационное удостоверение № 76 03-10-21 БА), производитель ООО «Биомика», Республика Беларусь. Указанный лекарственный препарат реализован ООО «ЕВРОВЕТФАРМ» согласно счет-фактуры от 07.03.2025 № 3070002 и транспортной накладной от 07.03.2025 № 3070002 АО «ПРОДО Тюменский бройлер» в количестве 100 флаконов и счет-фактуры от 31.03.2025 № 3310007 в количестве 500 флаконов. Информация о реализованных сериях лекарственного препарата в счет-фактурах не указана.
Информация о местонахождении 100 флаконов лекарственного препарата для ветеринарного применения «Биоцефур» 100мл, не представлена.
Согласно информации, размещенной на официальном сайте Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) в разделе «Федеральный государственный контроль (надзор) в сфере обращения лекарственных средств для ветеринарного применения» далее «Ввод в гражданский оборот лекарственных препаратов для ветеринарного применения» лекарственный препарат для ветеринарного применения «Биоцефур» 100мл (серии 051123 и 040923), зарегистрированный на территории Республики Беларусь (регистрационное удостоверение № 76 03-10-21 БА), производитель ООО «Биомика» не был введен в гражданский оборот на территории Российской Федерации.
Таким образом, по мнению прокуратуры, в действиях ООО «ЕВРОВЕТФАРМ» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 статьи 14.4.2 настоящего Кодекса.
Рассмотрев заявление прокураты о привлечении ответчика к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, суд, пришел к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 52.2 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее - Закона) перед вводом в гражданский оборот каждой серии ввозимого (перемещаемого) в Российскую Федерацию лекарственного препарата для ветеринарного применения, за исключением иммунобиологического лекарственного препарата для ветеринарного применения, организация, осуществляющая ввоз (перемещение) лекарственного препарата для ветеринарного применения в Российскую Федерацию, представляет в уведомительном порядке в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю (надзору) в сфере обращения лекарственных средств для ветеринарного применения (Федеральная служба ветеринарного и фитосанитарного надзора (Россельхознадзор): 1) документ производителя лекарственных средств, подтверждающий соответствие качества лекарственного препарата для ветеринарного применения, вводимого в гражданский оборот, требованиям, установленным при его государственной регистрации; 2) подтверждение лица, уполномоченного держателем или владельцем регистрационного удостоверения лекарственного препарата для ветеринарного применения, соответствия лекарственного препарата для ветеринарного применения требованиям, установленным при его государственной регистрации.
В соответствии с частью 3 статьи 52.2 Закона, ввод в гражданский оборот ввозимого (перемещаемого) в Российскую Федерацию лекарственного препарата для ветеринарного применения осуществляется при наличии заключения о соответствии производителя лекарственных средств требованиям правил надлежащей производственной практики, выданного уполномоченным федеральным органом исполнительной власти для производственной площадки лекарственного препарата для ветеринарного применения, вводимого в гражданский оборот.
Кроме того, частью 12 статьи 52.2 Закона определено, что за непредставление или несвоевременное представление документов и сведений, предусмотренных частями 1 - 3, 6 и 7 настоящей статьи, производители лекарственных средств и организации, осуществляющие ввоз (перемещение) лекарственных препаратов для ветеринарного применения в Российскую Федерацию, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 5 статьи 47 главы 9 Закона запрещается ввоз в Российскую Федерацию фальсифицированных лекарственных средств, недоброкачественных лекарственных средств, контрафактных лекарственных средств.
Пунктом 39 стать 4 Закона определено, что контрафактное лекарственное средство - лекарственное средство, находящееся в обороте с нарушением гражданского законодательства. На основании пункта 6 статьи 47 главы 9 Закона фальсифицированные лекарственные средства, недоброкачественные лекарственные средства подлежат изъятию и последующему уничтожению или вывозу из Российской Федерации, контрафактные лекарственные средства -изъятию и последующему уничтожению. Уничтожение или вывоз из Российской Федерации фальсифицированных лекарственных средств, недоброкачественных лекарственных средств, контрафактных лекарственных средств осуществляется за счет лица, осуществившего их ввоз. Порядок уничтожения изъятых фальсифицированных лекарственных средств, недоброкачественных лекарственных средств, контрафактных лекарственных средств устанавливается Правительством Российской Федерации.
Пунктом 6 постановления Правительства Российской Федерации от 31.03.2022 № 547 «Об утверждении положения о лицензировании фармацевтической деятельности» лицензиат для осуществления фармацевтической деятельности должен соответствовать требованиям статей 53, 54 и 55 Закона, правилам надлежащей дистрибьюторской практики в рамках Евразийского экономического союза, правилам хранения лекарственных средств.
Согласно п.п. 69, 70 и 72 п. 5.2 статьи 5 «Процесс дистрибьюции лекарственных средств» решения совета Евразийской экономической комиссии от 03.11.2016 № 80 «Об утверждении правил надлежащей дистрибьюторской практики в рамках Евразийского экономического союза» дистрибьютор обязан удостовериться, что поставка лекарственных средств осуществляется только организациям, имеющим разрешение (лицензию) или иные законные основания для осуществления деятельности, относящейся к обращению лекарственных средств на рынке Союза., а также оценить подлинности сведений, содержащихся в документах, опубликованных на сайтах соответствующих органов государственной власти в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Дистрибьютором должны быть приняты меры по обеспечению выполнения требований в отношении обращения лекарственных средств на рынке Союза, установленных законодательством государств-членов и актами, входящими в право Союза.
В соответствии с п.п. 101 и п.п. 102 п. 6.4 ст. 6. «Претензии, возврат, подозрения в фальсификации и отзыв лекарственных средств из обращения» решения совета Евразийской экономической комиссии от 03.11.2016 № 80 «Об утверждении правил надлежащей дистрибьюторской практики в рамках Евразийского экономического союза» дистрибьютер должен незамедлительно информировать уполномоченный орган государства-члена, а также держателя регистрационного удостоверения лекарственного препарата о случае выявления фальсифицированного продукта или о наличии подозрений в такой фальсификации.
Данная информация должна быть зафиксирована документально в соответствии с установленными процедурами с сохранением всех исходных данных, и в ее отношении должно быть проведено расследование, а также все фальсифицированные лекарственные средства, обнаруженные в цепи реализации, должны быть незамедлительно физически изолированы и помещены на хранение отдельно от другой продукции в специально выделенном помещении или зоне, доступ в которые ограничен.
В силу статьей 47 и 57 Закона нахождение данного лекарственного препарата в гражданском обороте и его продажа является незаконными.
Судом установлено, что административным органом не были нарушены нормы КоАП РФ при проведении проверки, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.
Таким образом, требования ст. ст. 23.34, 28.2, 28.3 и 28.5 КоАП РФ административным органом соблюдены.
Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
В соответствии с ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии с примечанием 1, к указанной норме понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного вида лицензируемой деятельности.
Объектом административного правонарушения являются охраняемые общественные отношения в области лицензируемой предпринимательской деятельности. Объективная сторона административного правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий лицензии. Субъектом административного правонарушения является, в том числе, юридическое лицо, имеющее специальное разрешение (лицензию). Субъективная сторона характеризуется виной.
Суд соглашается с выводом административного органа о том, что ответчиком совершено нарушение лицензионных требований, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, административным органом представлены в суд достаточные доказательства наличия в действиях общества вменяемого ему правонарушения.
Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях ответчика события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.
Состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 14.1 КоАП РФ, является формальным и для квалификации действий по названной норме не требуется обязательного наступления неблагоприятных последствий.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в настоящем случае заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнении своих публично-правовых обязанностей.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для освобождения общества от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения не имеется.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
При этом в деле не имеется и ответчиком не представлено доказательств отсутствия у ответчика возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.
Таким образом, суд считает, что вина ответчика в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.
Учитывая изложенные фактические обстоятельства, требования приведенных правовых норм, суд считает доказанным наличие вменяемого состава административного правонарушения.
В связи с чем, имеются все необходимые основания для привлечения ответчика к административной ответственности.
Оснований для освобождения общества от ответственности судом не установлено, поскольку ответчиком не приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в то время как возможность для соблюдения этих норм у лица имелась.
Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, является формальным, следовательно, в рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражалась не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих публично-правовых обязанностей в части соблюдения лицензионных требований и условий.
Учитывая данные обстоятельства, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о доказанности административным органом состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, а также вины общества в его совершении.
Принимая во внимание данные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить ответчику наказание в размере, предусмотренном санкцией статьи, а именно - в размере 100 000,00 руб.
Суд дополнительно отмечает, что платежным поручением №1151 от 28.10.2025 ООО "Евроветфарм" оплатило административный штраф на сумму 100 000 руб.
Исходя из статьи 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство, следовательно, данное решение не подлежит направлению в компетентные органы для принудительного приведения.
На основании ст.ст. 1.5, 2.1, 4.1.2, 4.5, 14.1, 23.1, 26.1, 26.2, 29.6, 29.7, 32.12 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст. 64, 65, 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Привлечь ООО "Евроветфарм" (ИНН <***>) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ с назначением административного наказания, в виде административного штрафа в размере 100 000,00 руб.
Реквизиты для перечисления штрафа:
№
Наименование реквизита
Значение реквизита
1
УИН ФССП России
32277000250005566119
2
Наименование получателя
УФК ПО Г.МОСКВЕ (УФССП РОССИИ ПО Г.МОСКВЕ Л/С <***>)
3
ИНН получателя
7704270863
4
КПП получателя
770101001
5
ОКТМО получателя
45382000
6
Счет получателя
03100643000000017300
7
Корреспондентский счет банка получателя
40102810545370000003
8
КБК
32211601141019002140
9
Наименование банка получателя
ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО//УФК ПО Г. МОСКВЕ г. Москва
10
БИК банка получателя
004525988
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
В соответствии с ч. 4.2 ст. 206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.
В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.
Судья А.В.Вихарев