ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

29 августа 2023 года

Дело № А46-17907/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2023 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Солодкевич Ю.М., судей Рожкова Д.Г., Тетериной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Летучевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 08АП-8067/2023, 08АП8068/2023) акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» и товарищества собственников недвижимости «70 лет Октября-15» на решение Арбитражного суда Омской области от 16.06.2023 по делу № А46-17907/2021 (судья Чернышев В.И.), принятое по иску акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к товариществу собственников недвижимости «70 лет Октября-15» (ИНН <***> ОГРН: <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

товарищества собственников недвижимости «70 лет Октября-15» – ФИО1 по доверенности от 24.12.2022;

акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» – ФИО2 по доверенности от 01.01.2023 № 53, ФИО3 по доверенности от 01.01.2023 № 64;

установил:

акционерное общество «Омские распределительные тепловые сети» (далее – АО «Омск РТС», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости «70 лет Октября-15» (далее – ТСН «70 лет Октября-15», товарищество, ответчик) о взыскании с учетом уточнения задолженности в размере 1 069 202 руб. 19 коп. за тепловую энергию, потребленную за период с октября 2017 года по декабрь 2017 года.

Решением Арбитражного суда Омской области от 16.06.2023 по делу № А46-17907/2021 исковые требования удовлетворены в части, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 395 754 руб. 32 коп. за тепловую энергию, потребленную за период с октября 2017 года по декабрь 2017 года, 10 915 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Обществу из федерального бюджета возвращено 11 810 руб. 98 коп. государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, стороны обратились с апелляционными жалобами.

В своей апелляционной жалобе товарищество просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что суд первой инстанции необоснованно возложил на него обязанность доказывания недостоверности расчета истца, которым не представлен расчет требований. По мнению товарищества, общество пытается преодолеть ранее принятый по делу № А46-7532/2019 судебный акт, что недопустимо. Кроме того, ответчик полагает необоснованным отказ суда первой инстанции в применении срока исковой давности.

Общество в своей апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа во взыскании задолженности в размере 673 458 руб. 67 коп., принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению истца, взыскание с него в рамках дела № А46-7532/2019 неосновательного обогащения повлекло возникновение на стороне товарищества задолженности по оплате поставленных в находившийся в его управлении многоквартирный дом (далее – МКД) за период с октября по декабрь 2017 года ресурсов.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы товарищества, истец представил возражения и письменные пояснения, в которых просил решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований оставить без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции представители заявителей поддержали требования, изложенные в своих апелляционных жалобах, высказались против удовлетворения жалоб друг друга.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит решение по настоящему делу подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела, на основании решения общего собрания от 10.10.2014 в МКД №15 по улице 70 лет Октября создано ТСЖ «70 лет Октября-15», которое с момента его государственной регистрации в качестве юридического лица (22.10.2014) приступило к управлению указанным МКД, о чём ТСН «70 лет Октября-15» уведомило АО «Омск РТС» заявлением от 16.02.2015.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017 по делу № А46- 3923/2017 установлено, что по результатам проверки Государственной жилищной инспекцией Омской области ТСН «70 лет Октября-15» выдано предписание № 02-02-12/24 от 20.04.2016 в срок до 31.10.2016 заключить с ресурсоснабжающей организацией договор на приобретение коммунального ресурса (тепловая энергия).

Вследствие неисполнения предписание ТСН «70 лет Октября» выдано повторное предписание от 10.11.2016 № 02-02-12/61 с аналогичными требованиями.

Решением Арбитражного суда Омской области от 18.04.2017 по делу № А46-910/2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2017, отказано в удовлетворении требований ТСН «70 лет Октября» о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекцией Омской области от 10.11.2016 № 02-02-12/61.

АО «Омск РТС» в рамках дела № А46-15422/2017 обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к «ТСН «70 лет Октября-15» об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора ресурсоснабжения от 17.05.2017 № 3-38055.

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.12.2017 производство по делу № А46-15422/2017 прекращено.

Между обществом (РО) и товариществом (исполнитель) подписан договор ресурсоснабжения от 17.05.2017 № 3-38055 (далее – договор) в редакции протокола согласования разногласий от 12.12.2017 № 2.

Пунктом 1 протокола согласования разногласий от 12.12.2017 № 2 в преамбуле договора дата 17.05.2017 исключена.

По условиям указанного договора РО обязуется на условиях, установленных настоящим договором, поставить через присоединённую сеть тепловую энергию и горячую воду (далее – коммунальные ресурсы) исполнителю, в целях предоставления коммунальных услуг в многоквартирном доме, а также коммунальный ресурс, потребляемый при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в объемах, ориентировочно установленных Приложениями № 1, 2 к настоящему договору, а исполнитель обязуется в порядке и на условиях, установленных настоящим договором, оплачивать принятые коммунальные ресурсы по тарифам для потребителей, установленным в порядке, определенном действующим законодательством РФ, соблюдать режимы потребления коммунальных ресурсов, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунальных ресурсов.

Решением Арбитражного суда Омской области от 03.10.2017 по делу № А46-3923/2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.03.2018, с ТСН «70 лет Октября-15» в пользу АО «Омск РТС» взыскано 3 960 511 руб. 09 коп., в том числе: 3 564 906 руб. 99 коп. задолженности по оплате потреблённой тепловой энергии за период с января по декабрь 2016 года и 395 604 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2016 по 18.09.2017 с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности – 3 564 906 руб. 99 коп., начиная с 19.09.2017 по день фактической уплаты суммы долга, а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины; с ТСН «70 лет Октября-15» в доход федерального бюджета взыскано 40 803 руб. государственной пошлины.

15.01.2018 на основании решения Арбитражного суда Омской области от 03.10.2017 по делу № А46-3923/2017 выдан исполнительный лист серии ФС № 016015120.

АО «Омск РТС» исполнительный лист серии ФС № 016015120 предъявлен для исполнения в публичное акционерное общество «Западно-Сибирский банк Сбербанка России», в котором открыт расчётный счёт ТСН «70 лет Октября-15».

С 26.01.2018 по 05.04.2018 с расчётного счёта ТСН «70 лет Октября-15» списано 654 402 руб. 12 коп.

Дополнительным соглашением от 31.01.2018 номер договора изменён на № 3-39845-0N.

Приложением № 12 к договору № 3-38055 стороны согласовали проведение между собственниками помещений и АО «Омск РТС» прямых расчётов с 01.01.2018.

На основании протокола № 1 от 06.04.2018 внеочередного общего собрания собственников помещений, членов ТСН «70 лет Октября-15» в многоквартирном доме, расположенном по адресу: дом № 15 по ул. 70 лет Октября, г. Омск, проведенного в очно-заочной форме, дополнительным соглашением от 09.04.2018 стороны согласовали выставление АО «Омск РТС» долговых квитанций за период 2016 – 2017 г.г.

Затем 30.10.2018 АО «ОмскРТС» повторно предъявило исполнительный лист серии ФС № 016015120 в ПАО «Западно-Сибирский банк Сбербанка России».

С 31.10.2018 по 22.11.2018 с расчётного счёта ТСН «70 лет Октября-15» списана сумма 1 356 471 руб. 88 коп., которая учтена АО «Омск РТС» в счёт погашение долга ТСН «70 лет Октября» по исполнительному листу серии ФС № 016015120.

Впоследствии исполнительный лист серии ФС № 016015120 отозван взыскателем у публичного акционерного общества «Западно-Сибирский банк Сбербанка России».

26.03.2019 исполнительный лист серии ФС № 016015120 предъявлен в Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам (далее – СПИ МРО по ОИП УФССП России по Омской области).

01.04.2019 возбуждено исполнительное производство № 11624/19/55007-ИП.

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.11.2019 по делу N А46-3923/2017 заявление ТСН «70 лет Октября-15» о прекращении взыскания по исполнительному производству от 01.04.2019 № 11624/19/55007-ИП удовлетворено, исполнение исполнительного листа серии ФС 016015120 от 15.01.2018, выданного Арбитражным судом Омской области по делу № А46-3923/2017, прекращено.

При рассмотрении указанного заявления суд первой инстанции установил, что между АО «Омск РТС» (РО) и ТСН «70 лет Октября-15» (исполнитель) подписано дополнительное соглашение от 09.04.2018 к договору ресурсоснабжения от 26.12.2017 № 3-39845-0N, в пункте 3.3.1 которого стороны согласовали, что в целях оформления уступки права требования РО (не реже одного раза в месяц) предоставляет для подписания исполнителю реестр потребителей, имеющих задолженность более трёх расчётных периодов.

Исполнитель подписывает указанный реестр и возвращает РО в течение трёх рабочих дней с момента получения с приложением копий лицевых счетов каждого потребителя-должника, указанного в реестре.

Формат реестра является приложением № 2 к настоящему дополнительному соглашению.

В приложении № 2 сторонами согласована форма реестра потребителей – должников.

Во исполнение названного соглашения АО «Омск РТС» в апреле 2018 года напрямую предъявило к оплате долговые квитанции потребителям – собственникам жилых помещений МКД по ул. 70 лет Октября, 15 в г. Омске по состоянию на 30.04.2018, в которые включена задолженность ТСН «70 лет Октября-15» за период с 2016 по 2017 годы, в том числе задолженность, взысканная по решению Арбитражного суда Омской области от 03.10.2017.

Указанные квитанции выставлены и оплачены потребителями на общую сумму 1 306 961 руб. 40 коп. за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 (спорный период, который явился предметом рассмотрения в Арбитражного суда Омской области и в отношении которого с ТСН «70 лет Октября-15» взыскана задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами).

Поскольку обязательство за ТСН «70 лет Октября-15» исполнено собственниками помещений многоквартирного дома по улице 70 лет Октября, дом 15, в городе Омске, такое исполнение принято АО «Омск РТС» на сумму 1 306 961 руб. 40 коп. и на 1 385 353 руб. 48 коп. по правилам статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В определении Арбитражного суда Омской области от 05.11.2019 по делу N А46-3923/2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.06.2020, сделан вывод, что принятие обществом такого исполнения обязательств товарищества не противоречит существу возникшего обязательственного правоотношения и положениям статей 312, 313 ГК РФ, а также отношениям, возникшим между собственниками помещений многоквартирного дома, АО «Омск РТС» как ресурсоснабжающей организацией и ТСН «70 лет Октября-15» как исполнителем коммунальных услуг, положениям статьей 153, 154, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пунктов 2, 13, 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Принятие поступивших денежных средств не в счёт погашения задолженности ответчика, в отсутствие соответствующего обязательства собственников помещений многоквартирного дома перед АО «Омск РТС» за спорный период свидетельствует о том, что при иной оценке результата реализации обязательственных правоотношений сторон будет иметь место неосновательное обогащение АО «Омск РТС».

В связи с исполнением обязательств по оплате ресурса на момент рассмотрения названного заявления суды в рамках дела № А46-3923/2017 сочли прекращённым исполнение обязательств ответчика по исполнительному листу серии ФС № 016015120, поскольку суммы оплаты превышают обязательство по исполнительному листу на 742 677 руб. 79 коп., следовательно, достаточны для погашения в полном объёме задолженности ТСН «70 лет Октября-15» по процентам за пользование чужими денежными средствами до даты фактического исполнения обязательства в сумме 72 765 руб. 64 коп.

В рамках дела № А46-7532/2019 ТСН «70 лет Октября-15» обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к АО «Омск РТС» о взыскании с учетом уточнения 891 936 руб. 98 коп. неосновательного обогащения.

По результатам рассмотрения указанного иска суды первой, апелляционной и кассационной инстанции, учитывая наличие дополнительного соглашения от 09.04.2018 к договору ресурсоснабжения от 26.12.2017 № 3-39845-0N, а также судебные акты по делу № А46-3923/2017, проверив представленный истцом расчёт исковых требований, пришли к выводу о доказанности материалами дела получения обществом неосновательного обогащения за счёт товарищества на сумму 673 458 руб. 67 коп. (1 313 765 руб. 40 коп. (исполнение по долговым квитанциям за 2016 – 2017 годы, сформированным 30.04.2018) + 1 384 096 руб. (положительное сальдо собственников помещений МКД по состоянию на 31.12.2015 (01.01.2016) + 654 402 руб. 12 коп. (списание с расчётного счёта товарищества в банке в период с 26.01.2018 по 05.04.2018) + 1 356 471 руб. 88 коп. (списание с расчетного счета товарищества в банке в период с 31.10.2018 по 22.11.2018) – 3 564 906 руб. 99 коп. (долг, взысканный в рамках дела № А46-3923/2017) – 2 000 руб. (государственная пошлина по делу № А46-3923/2017) – 395 604 руб. 10 коп. (проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2016 по 18.09.2017 по делу № А46-3923/2017) – 72 765 руб. 64 коп. (проценты за пользование чужими денежными средствами до даты фактического исполнения обязательства по делу № А46-3923/2017).

В связи с изложенным решением Арбитражного суда Омской области от 03.11.2020 по делу № А46-7532/2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.06.2021 иск удовлетворён в части взыскания с общества в пользу товарищества 673 458 руб. 67 коп. неосновательного обогащения, 15 735 руб. в возмещение судебных расходов, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Ссылаясь на то, что в результате исполнения решения Арбитражного суда Омской области от 03.11.2020 по делу № А46-7532/2019 произведено перераспределение денежных средств, изначально разнесённых истцом на спорный период, на оплату пени, а также возврат неосновательного обогащения, в связи с чем возникла задолженность по оплате тепловой энергии, потреблённой в период с октября по декабрь 2017 года в размере 673 458 руб. 67 коп., общество направило в адрес товарищества претензию от 06.08.2021 № ОРТС/ДВ/5093 с требованием об оплате указанной задолженности.

Неисполнение ответчиком требований истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из возникновения на стороне ответчика обязательств по оплате поставленной истцом тепловой энергии в спорный период в размере 395 754 руб. 32 коп. и их нарушения. Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме по причине необоснованности расчета истца. Размер задолженности определен судом первой инстанции в виде разницы между заявленной истцом суммы, состоящей непосредственно из стоимости ресурса и прибавленной к этому перераспределенной суммы для корректного отображения в бухгалтерской документации с точки зрения налогообложения, в размере 1 069 202 руб. 19 коп. и перераспределенная из предыдущих периодов в размере 673 458 руб. 67 коп. При этом судом первой инстанции отклонены доводы товарищества о пропуске истцом срока исковой давности.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Рассмотрев исковое заявление по алгоритму, указанному в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.02.2023 по делу № А46- 21436/2019, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 544, 548 ГК РФ, статьями 157.2, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пунктами 2, 31 Правил № 354, установил факты выбора собственниками помещений в МКД, расположенном по адресу: <...> Октября, д № 15, способа управления в виде управления ТСН «70 лет Октября-15», подтвержденного протоколом от 10.10.2014 № 7 внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, а также наличия у товарищества статуса исполнителя коммунальных услуг, обязанного оплачивать задолженность по оплате коммунальных ресурсов, поставленных в МКД, возникновения между сторонами договорных отношений по поставке тепловой энергии в МКД, находящемся в управлении ответчика, поставки истцом в указанный МКД тепловой энергии в 2017 году и возникновение на стороне ответчика обязательств по ее оплате, частичное исполнение указанной обязанности за счет поступивших от товарищества и собственников помещений в МКД денежных средств.

Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Возражения товарищества касаются представленного истцом расчета суммы задолженности.

Из материалов дела следует, что договор, заключенный между сторонами, в силу положений статьи 426 ГК РФ является публичным, в связи с чем истец как ресурсоснабжающая организация является экономически более сильной в нем стороной и профессиональным участником рынка ресурсоснабжения.

В связи с этим на ресурсоснабжающей организации как на лице, обратившемся в суд за взысканием долга по оплате поставленных ответчику ресурсов и неустойки за просрочку исполнения обязательства, лежит бремя доказывания их объема и стоимости (статьи 9, 65 АПК РФ).

В свою очередь, проверка представленного в подтверждение размера искового требования расчета как объема энергоресурса, так и его стоимости, на соответствие нормам материального права является обязанностью суда (статьи 168, 170 АПК РФ, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

При этом товарищество собственников недвижимости (ответчик по делу) в отношениях по управлению многоквартирным домом также является их профессиональным участником.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600). Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иск.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе, и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В рассматриваемом случае сумма задолженности определена истцом, в том числе, в размере взысканного в рамках дела № А46-7532/2019 неосновательного обогащения (673 458 руб. 67 коп.).

Как указано АО «Омск РТС», соответствующая сумма после ее получения была засчитана в счет исполнения обязательств товарищества по оплате тепловой энергии в спорный период.

В связи с взысканием соответствующей суммы в качестве неосновательного обогащения в рамках дела № А46-7532/2019, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности доводов истца о возникновении на стороне товарищества задолженности по оплате тепловой энергии в указанном размере.

Ссылаясь на наличие у АО «Омск РТС» намерения преодолеть ранее принятые по делу № А46-7532/2019 судебные акты, ТСН «70 лет Октября-15» не учитывает, что в рамках указанных дела установлено лишь отсутствие у общества правовых оснований для получения суммы в размере 673 458 руб. 67 коп. в качестве исполнения обязательств товарищества за 2016 год.

Вопрос об исполнении обязательств ТСН «70 лет Октября-15» перед АО «Омск РТС» за 2017 год в предмет исследования судами в рамках указанного дела не входил.

В постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2021 по делу № А46-7532/2019 прямо указано, что, поскольку суд не вправе выходить за пределы исковых требований, сформулированных заявителем к ответчику, коллегия суда не вправе по своей инициативе рассмотреть обстоятельства исполнения обязательств истца перед ответчиком за 2017 год.

Учитывая изложенное, отсутствие у общества правовых оснований для получения суммы в размере 673 458 руб. 67 коп. в качестве исполнения обязательств товарищества за 2016 год само по себе не исключает наличие оснований для получения соответствующей суммы в качестве оплаты стоимости поставленных в 2017 году ресурсов.

Само по себе обращение общества в арбитражный суд с рассматриваемым иском не может быть признано злоупотреблением правом на иск, направленным на неправомерное преодоление судебного акта по делу № А46-7532/2019.

Фактически данное обстоятельство обусловлено действиями самого товарищества, которое вместо заявления о зачете поступивших от него и от собственников помещений в МКД за него денежных средств в счет исполнения его обязательств в последующие периоды, обратилось с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Как пояснил суду апелляционной инстанции представитель товарищества, до настоящего времени денежные средства в размере 673 458 руб. 67 коп. находятся на расчётном счёте, не распределены между собственниками помещений в МКД.

Возможность соотношения истцом суммы 673 458 руб. 67 коп. с оплатами, поступившими от конкретных собственников помещений, на чём настаивает ответчик, товариществом не доказана. Данная сумма взыскана в пользу ТСН «70 лет Октября-15» в общем размере (обезличено), поэтому не может быть обозначена истцом как платеж собственников определенных квартир. По этому же основанию не может быть определен период, за которых сумма 673 458 руб. 67 коп. представляла собой плату за ресурс.

При этом истцом представлены достаточные сведения для проверки представленного им расчета суммы иска (с учётом пояснений от 26.01.2023 (т. 4 л. 62, 69-71).

Как учтено судом первой инстанции, по данным бухгалтерского учёта АО «Омск РТС» оплата в размере 2 960 199 руб. 04 коп., поступившая непосредственно от собственников помещений, погашает задолженность ТСН «70 лет Октября 15» за периоды с января по сентябрь 2017 года и частично октябрь 2017 года.

Остаток задолженности за период с октября по декабрь 2017 года, по расчету истца, составляет 1 069 202 руб. 19 коп. (т. 4 л. 88-91).

Размер задолженности ответчика определен истцом исходя из показаний приборов учёта, установленных и принятых в эксплуатацию.

При расчете истцом принимались во внимание жилая площадь дома и площадь нежилых помещений, которые соответствуют площадям, согласованным протоколом согласования разногласий от 12.12.2017 к договору № 3-38055 ресурсоснабжения от 26.12.2017 (т. 2 л. 116-121, т. 3 л. 70-85).

Достоверность указанных сведений товариществом не оспорена и не опровергнута.

Ссылаясь на непредставление истцом сведений об оплате собственниками помещений в МКД задолженности за спорный период, ответчик не учитывает, что данное обстоятельство не повлечет уменьшение заявленной к взысканию задолженности с учетом взыскания с общества спорной суммы в качестве неосновательного обогащения, повлекшей перераспределение поступивших в счет исполнения обязательств товарищества денежных средств.

Поскольку на момент вынесения решения суда фактическое потребление за 2017 год уже сложилось, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования обоснованно предъявлены исходя из показаний ОДПУ, как с учетом проведенной корректировки.

Отнесение всех имеющихся в распоряжении истца денежных средств за оплату ресурса, поставленного в январе-мае 2017 года, с учётом вступившего в законную силу судебного акта по делу № А46-1873/2018, прав ответчика не нарушает, так как доказательств получения АО «Омск РТС» денежных средств в размере более чем 2 422 408 руб. 70 коп. (стоимость тепловой энергии за январь-май 2017 года) товариществом не представлено.

Учитывая, что обществом с учетом возложенного на него бремени доказывания представлен проверяемый расчет задолженности товарищества, бремя опровержения наличия задолженности правомерно возложено судом первой инстанции на ответчика, который факт наличия на его стороне задолженности за спорный период не опроверг.

Доказательств исполнения в полном объеме или прекращения по иным основаниям возникших на его стороне обязательств по оплате поставленных в спорный период ресурсов ответчиком в материалы настоящего дела не представлено.

При таких обстоятельствах и в отсутствие доказательств иного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности возникновения на стороне ответчика обязательств по оплате поставленного в спорный период ресурса в заявленном истцом размере.

Доводы товарищества о пропуске истцом срока исковой давности являлись предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонены им в соответствии со статьями 196, 200 ГК РФ с учетом того, что о наличии задолженности за период с октября 2017 года по декабрь 2017 года истец мог узнать исключительно со дня вступления в законную силу решения Арбитражного суда Омской области по делу № А46-7532/2019, т.е. с 15.06.2021, в связи с чем трехлетний срок исковой давности на дату подачи искового заявления по настоящему делу (01.10.2021) не истек.

С учетом изложенного, обжалуемое решение подлежит изменению в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела с принятием по настоящему делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба общества подлежит удовлетворению, апелляционная жалоба товарищества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 16.06.2023 по делу № А46-17907/2021 изменить, изложив его резолютивную часть следующим образом.

Исковые требования общества с акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «70 лет Октября-15» (ИНН <***> ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 1 069 202 руб. 19 коп. долга, 23 548 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску, 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В удовлетворении апелляционной жалобы товарищества собственников недвижимости «70 лет Октября-15» отказать.

Возвратить акционерному обществу «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 11 955 руб. 98 коп. государственной пошлины по иску, уплаченной платежным поручением № 918 от 28.05.2021.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Д.Г. Рожков

Н.В. Тетерина