Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000;

факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. РязаньДело №А54-4638/2023

15 сентября 2023 года

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Савина Р.А.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Фортуна технолоджис" (ОГРН <***>, Краснодарский край, город-курорт Анапа, Терская ул., д. 40, помещ. 97)

к индивидуальному предпринимателю Собиной Евгении Геннадьевне (ОГРНИП 321623400041884, Рязанская область),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2 (г. Тюмень),

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в сумме 40 000 руб., почтовых расходов в сумме 75 руб. 60 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фортуна технолоджис" обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в сумме 40 000 руб., почтовых расходов в сумме 75 руб. 60 коп.

Определением суда от 31.05.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен - ФИО2 (г. Тюмень).

26.06.2023 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором сторона с исковыми требованиями не согласна, считает их незаконными и не обоснованными, указывает, что истцом не представлено доказательств авторства на спорное изображение, необоснованно заявлено требование о взыскании компенсации за 4 самостоятельных нарушения, о компенсации за нарушение п. 2 ст. 1484 ГК РФ. Кроме того, ответчик возражает против расчета компенсации проведенного истцом. В случае удовлетворения исковых требований, просит суд снизить размер компенсации ниже установленных переделов.

Заявление ответчика о снижении размера компенсации, было принято судом к рассмотрению.

13.07.2023 в материалы дела от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

17.07.2023 в материалы дела от ответчика поступили объяснения в порядке статьи 81 АПК РФ.

24.07.2023 в материалы дела от истца поступило дополнение к возражениям на отзыв ответчика.

Дело рассмотрено в порядке статей 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом 25.07.2023 вынесена резолютивная часть решения, которая 26.07.2023 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

28.07.2023 в материалы дела от индивидуального предпринимателя ФИО1 поступило заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ООО "ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС" обладает имущественным правом требования, возникающим из факта незаконного использования фотографического произведения (адрес: https://www.wildberries.ru/catalog/149476762/detail.aspx), созданного автором - ФИО2, что подтверждается договором уступки права требования (цессии) от 19.04.2023 №19042023-51.

В целях идентификации себя как автора фотографии, ФИО2 размещает различные публикации на легальных фотобанках и коммерческих платформах, в том числе и публикации, содержащие вышеуказанное фотографическое произведение (далее - спорное фотоизображение).

Спорное фотоизображение опубликовано автором на платформе Shutterstock (https://www.shutterstock.com/ru/image-photo/womans-body-before-after-weight-loss733085746), в описании к которой указаны следующие данные со ссылкой на автора фотографии: Kotin.

При нажатии непосредственно на псевдоним "Kotin" осуществляется переход на интернет-страницу с работами автора, где, в том числе, указываются ссылки на личные аккаунты автора в социальных сетях.

Таким образом, ФИО2 принял необходимые и зависящие от него меры для идентификации себя как автора и предотвращения свободного копирования спорного фотоизображения без сведения об авторстве.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения, либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а так е любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В ходе мониторинга сети интернет истцу стало известно о том, что фактическим владельцем интернет-ресурса https://www.wildberries.ru/seller/294931 является ответчик.

Интернет-страница, на которой состоялось нарушение исключительного права автора на спорное фотоизображение, содержит следующую информацию о продавце: ИП ФИО1, ОГРН: <***>.

Указанные сведения, включая факт нарушения, выразившися в использовании ответчиком спорного фотоизображения, зафиксированы истцом посредством использования сервиса автоматической фиксации доказательств "ВЕБДЖАСТИС" протокол №1681916491450, копия которого представлена в материалы дела. Оригинал протокола доступен для обозрения и проверки по следующему адресу: https://www.shotapp.ru/protocol/1681916491450.

Как установлено практикой арбитражных судов (в том числе по делам №А40-45202/2021, №А56-17557/2021, №№А14-12835/2020, № А44-3316/2020, №А45-119/2020), доказательства, полученные посредством использования сервиса автоматической фиксации доказательств "ВЕБДЖАСТИС", являются допустимыми и достоверными.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце втором пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд признает протокол №1681916491450, представленный истцом в материалы дела в качестве подтверждения нарушения исключительных прав именно ответчиком, надлежащим доказательством по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом доказана вина ответчика в нарушении исключительных прав истца на спорное фотографическое произведение.

Согласно статье 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением) (ст. 1229 ГК РФ). Следовательно, другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя.

Несмотря на установленные законом запреты, ответчик использовал спорное фотографическое произведение без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения путем их воспроизведения (пдп. 1 п. 2 ст. 1270 ГК РФ), доведения до всеобщего сведения (пдп. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ), разместив его на своём сайте в сети «Интернет».

Согласно позиции истца, нарушение его исключительных прав на спорное фотографическое произведение выразилось в следующем:

1. Воспроизведение спорного фотоизображения в сети интернет;

2. Доведение спорного фотоизображения до всеобщего сведения;

3. Путем размещения в сети интернет в предложениях о продаже товаров (оказании услуг; выполнении работ);

4. Переработка спорного фотоизображения посредством добавления графических элементов и текста.

Как указывает истец, незаконное использование ответчиком спорного фотоизображения без указания на нем имени автора и выплаты справедливого вознаграждения, причинило правообладателю имущественный вред, ограничив в том числе возможность для потенциальных заказчиков и лицензиатов установить автора спорного фотоизображения, и следовательно, заключить лицензионные договоры.

Незаконное размещение фотографии в сети интернет напрямую влияет на доход и репутацию фотографа. ФИО2 - профессиональный фотограф, для которого идентификация его как автора фотографии является едва ли не единственным способом показать его навыки, умения и профессионализм, а так е распространить информацию о себе как профессиональном фотографе в сети интернет.

О творчестве автора упоминается в публикациях российских печатных изданиях - «Журнал "Стольник"». Опыт работы автора в данной области составляет более 14 лет.

В настоящее время у автора насчитывается более 5000 подписчиков, что позволяет сделать вывод о популярности и известности как автора, так и его РИД среди потребителей.

О высоком профессионализме и признании автора в сообществе свидетельствует взаимодействие в профессиональной деятельности с различными моделями и визажистами, а именно "ФИО3 (ФИО4); ФИО5; ФИО6; ФИО7; ФИО8".

Работы автора были использованы для рекламы следующих товаров "маска-носки для ног "Hinijini Soft Foot Peeling Pack"".

21.04.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия №АС-21042023-32, которая оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) в качестве объектов авторских прав в Российской Федерации охраняются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. Фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии являются объектами авторских прав (1259 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1274 ГК РФ приведены случаи свободного использования произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях, когда допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования.

Как разъяснено в пункте 98 постановления №10, при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь ввиду, что допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

Аналогичный правовой подход содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 №305-ЭС16-18302 по делу №А40-142345/2015, согласно которому любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования.

При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

Таким образом, такое свободное использование допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех названных условий.

Норма статьи 1274 ГК РФ не ставит правомерность использования произведения в зависимость от возможности или невозможности установления авторства, а императивно устанавливает возможность свободного использования произведения (в том числе в информационных целях) исключительно с обязательным указанием автора произведения.

В силу положений статьи 1300 ГК РФ не допускается в отношении произведений удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250,1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей (п.1.).

Согласно пункту 89 постановления №10 использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в пдп. 1-11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения при были или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением, когда допускается свободное использование произведения.

В пункте 59 постановления №10 разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Согласно п. 62 постановления №10 рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истец изначально определил компенсацию, подлежащую взысканию в общем размере 40000 руб. за следующие допущенные ответчиком нарушения авторских прав: 1. воспроизведение спорного фотоизображения в сети интернет - 10000 руб.; 2. доведение спорного фотоизображения до всеобщего сведения -10000 рублей; 3. путем размещения в сети интернет в предложениях о продаже товаров (оказании услуг; выполнении работ) - 10000 руб.; 4. переработка спорного фотоизображения посредством добавления графических элементов и текста - 10000 руб.

Пунктом 56 Постановления №10 закреплено, что использование результата интеллектуальной деятельности одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.

В данном случае из обстоятельств дела с очевидностью следует, что экономической целью ответчика являлось размещение в сети Интернет защищаемых истцом фотографических произведений в целях привлечения потенциальных потребителей - покупателей.

Истцом в последующем пояснено, что сумма компенсации заявлена ООО "Фортуна Технолоджис" как за единое грубое нарушение с одной экономической целью в одной твердой сумме 40 000 руб.

Контррасчет указанной суммы компенсации ответчиком не представлен.

Возражая по заявленным исковым требованиям, ответчик указывает, что деятельность Истца направлена не на защиту нарушенного права, а на злоупотребление правом в порядке ст. 10 ГК РФ.

Ответчик ссылаясь на сведения о количестве дел с участием истца, а также на информацию о сотрудничестве, полагает деятельность ответчика по защите авторских прав злоупотреблением правом со стороны истца.

Довод ответчика со ссылкой на наличие признаков злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) подлежит отклонению.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу приведенных норм, для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений. В этом случае выяснению подлежат действительные намерения лица, приобретающего исключительное право на товарный знак.

Исходя из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания наличия в действиях правообладателя злоупотребления правом возлагается на ответчика по настоящему делу.

Само по себе наличие значительного количества споров о защите авторских прав, равно как деятельность истца по поиску нарушений авторских прав не является злоупотреблением правом по смыслу статьи 10 ГК РФ.

При рассмотрении дела суд не установил данных, свидетельствующих о наличии в действиях истца признаков недобросовестного осуществления гражданских прав и злоупотребление ими.

Обращение за защитой исключительного права не является злоупотреблением права, тогда как вывод ответчика о недобросовестности истца не является обстоятельством, освобождающим от гражданско-правовой ответственности, в случае доказанности факта нарушения исключительного права на фотографическое произведение.

Возражая по заявленным требованиям, ответчика также указывает, что истцом в материалы дела не представлено исходное фотографическое произведение в формате RAW, которое позволяет подтвердить авторство.

Указанный довод судом рассмотрен и отклонён.

Ответкиом не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих об авторстве иного лица на спорное произведение, равно как наличии договора с иным лицом, об использовании спорного произведения.

Истцом представлен материальный носитель, содержащий данный файл, в максимально высоком разрешении для этого изображения размере 5856 х 8736.

Факт принадлежности изображения ФИО2 ответчиком надлежащими доказательствами не оспорен.

Кроме того, в целях идентификации себя как автора фотографий, ФИО2 размещает различные публикации на легальных фотобанках и коммерческих платформах, в том числе и публикации, содержащие вышеуказанное фотографическое произведение.

Из пояснений истца следует, что аккаунты на платформах Depositphotos, Shutterstock, и Adobe Stock созданы и ведутся в интересах ФИО2

Принадлежность ФИО2 аккаунтов на платформах Depositphotos, Shutterstock, и Adobe Stock и псевдонима " Kotin " устанавливалась в судах. Также, право авторства ФИО2, доказанное посредством публикаций в сети "Интернет" через данные аккаунты, учитывалось в том числе апелляционными судами при принятии судебных актов по делам № А40-50585/2023, № А53-8092/2023, № А40-50610/2023, № А07-8094/2023, А63-4636/2023, А54-2207/2023, А60-17952/2023, . А63-3752/2023.

Истец дополнительно отмечает, что каждая платформа (фотосток) вправе установить свои способы защиты от незаконного скачивания изображений. Из пояснений истца слудет, что при нажатии непосредственно на псевдоним «Kotin» на любой платформе осуществляется переход на интернет-страницу с работами Автора, где в том числе указываются ссылки на личные аккаунты Автора в социальных сетях.

Возражая по доводам истца, ответчик указывает, что спорное фотоизображение размещено на платформе Shutterstock. На данной платформе можно купить два фото по цене 29 долларов США, что по курсу ЦБ РФ составляет 83,61 руб. * 29 = 2 424,69 руб., при этом цена за одно фото составит - 1 212,35 руб. (URL https://www.shutterstock.com/ru/pricing дата обращения 23.06.2023 г.)

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 62 Постановления Пленума №10 при определении размера компенсации судом должны учитываться в том числе, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя, вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя.

В тоже время, как отмечено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите исключительных прав, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, при взыскании компенсации не учитываются сведения о том, знал ли нарушитель о неправомерности своих действий.

В пункте 35 данного Обзора также разъяснено, что при определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем.

В рамках настоящего дела заявленной суммой определен размер именно компенсации за допущенное ответчиком нарушение исключительных прав автора на РИД, определяемой на основании пункта 1 статьи 1301 ГК РФ, а не убытков, стоимости товаров, упущенной выгоды или морального вреда.

В обоснование грубости допущенного ответчиком нарушения истец указывает, что о творчестве автора упоминается в публикациях российских печатных изданиях - «Журнал "Стольник"». (аналогичное обстоятельство принималось к учету в Постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022 по делу № А03-17104/2020; Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023 по делу №А40-131281/2022; Постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023 по делу № А45-25526/2022).

В обоснование размера компенсации истец указывает, что свою деятельность автор осуществляет под творческим псевдонимом «Kotin». В интересах автора созданы и функционируют: - аккаунт в социальной сети Instagram (под ником «dmitrykotin»); - аккаунт в социальной сети Vkontakte (под ником «Дмитрий Котин»). РИД автора также представлены на сайтах известных мировых фотобанков -Depositphotos (под ником «kotin»); - Shutterstock (под ником «Kotin»); - Adobe Stock (под ником «Dmitrii Kotin»); - Dreamstime (под ником «Dmitry Kotin»). В настоящее время у автора насчитывается более 5000 подписчиков, что позволяет сделать вывод о популярности и известности как автора, так и его РИД среди потребителей. (аналогичное обстоятельство принималось к учету в Постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 по делу № А46-15466/2019, от 17.01.2023 по делу № А28-2925/2022; Постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023 по делу № А45-25526/2022; Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 23. 03 . 2022 по делу № А40-226059/2021; Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2022 по делу № А65-4617/2022).

Истец указывает, что для создания спорных объектов интеллектуальной деятельности автором был использован многолетний опыт работы в сфере профессиональных фотосъемок (подбирался ракурс, выбор собственной позиции и общей экспозиции), было использовано соответствующее профессиональное оборудование и его настройка. Идентификация ФИО2 как автора РИД является едва ли не единственным способом показать свои навыки, умения и профессионализм, а также распространить информацию о себе как о профессионале в данной области творческой деятельности.

Определяя размер компенсации суд учитывает, что имея возможность для заключения платного лицензионного соглашения на использование РИД с автором, ответчик уклонился от оплаты авторского вознаграждения и ограничился скачиванием РИД из сети "Интернет".

При этом, из представленных ответчиком сведений следует, что возможность легального использования спорных изображений была ему доступна.

В рассматриваемом случае, фактически незаконное использование данного РИД направлено на пренебрежение ответчиком нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и желание бесплатно использовать РИД без законных оснований.

Сам по себе факт того, что РИД размещен на различных информационных порталах в сети "Интернет", не свидетельствует о том, что изображение находится в свободном доступе с возможностью копирования без согласия автора и без выплаты вознаграждения. Аналогичная позиция сформирована в судебных актах по делам А41-87071/2021, А42-4908/2021, А51-20489/2020, А40-168459/2021.

Судом также учитывается, что ответчиком спорные изображения использовались в коммерческих целях: для непосредственного увеличения продаж своих товаров; для сообщения о преимуществах своих товаров; для улучшения пользовательского интерфейса своего сайта.

РИД использовался ответчиком в карточке товара на известном сайте интернет-магазина.

Таким образом, вышеуказанными обстоятельствами подтверждается грубость нарушения, допущенного совокупностью действий ответчика.

Кроме того, из представленных ответчиком документов следует, что независимый ранг (категория) РИД на вышеуказанных сайтах известных мировых фотобанках указывает на его популярность.

Так, в публикации с данным РИД автора на сайте фотобанка Shutterstock (по адресу: https://www.shutterstock.com/ru/ image-photo/womans-body-before-after-weight-loss-733085746) указывается следующее: Уровень популярности - Высокая; Уровень использования - Очень часто используется; "Суперзвезда - Заказчики Shutterstock любят этот актив!"

Данные обстоятельства позволяют сделать вывод о популярности РИД автора среди потребителей легального контента.

Между тем, при определении размера компенсации судом также учитывается, то обстоятельство, что ранее ответчки за аналогичыне правонарушения к ответственности не привлекался, стоимость использования одного фотоизображения на платформе Shutterstock за одно фото составит - 1 212,35 руб. (URL https://www.shutterstock.com/ru/pricing дата обращения 23.06.2023 г.)

Учитывая обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (высокий уровень популярности фотографии, художественная ценность фотографического произведения), профессионализм и известность автора, характер допущенного нарушения (размещение спорной фотографии без согласия с автором, размещение в сети интернет со значительным числом потенциальных покупателей, спорное фотоизображение использовано ответчиком в связи с осуществлением им его предпринимательской деятельности, в целях систематического извлечения прибыли), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, наличие и степень вины нарушителя, принимая во внимание стоимость легального использования изображений, а также отсутствие доказательства привлечения ответчика к ответственности по аналогичным правонарушениям, суд считает соразмерной компенсацию за допущенное ответчиком в сумме 20 000 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы компенсации до 5 000 руб. со ссылкой на абзац 3 пункт 3 статьи 1252 ГК РФ, в соответствии с которым если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Поскольку в настоящем случае действиями ответчика нарушено исключительное авторское право на одно фотоизображение (один результат интеллектуальной деятельности), применение к спорным правоотношениям положений абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ основано ответчиком на неверном толковании фактических обстоятельств дела.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 №28-П установлены условия для снижения размера ниже низшего предела, в том числе, и ниже 50% от суммы минимальных размеров компенсации за допущенные нарушения:

1) права на результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю,

2) права правообладателя нарушены одним действием,

3) снижение размера его размера компенсации ниже минимального предела возможно только в отношении индивидуальных предпринимателей,

4) нарушение не должно носить грубого характера (под грубым нарушением следует понимать повторное, виновное совершение нарушения), при этом необходимо учитывать степень вины нарушителя (ответчик должен в порядке статьи 65 АПК РФ доказать, что им предпринимались необходимые меры и была проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу),

5) использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью предпринимательской деятельности нарушителя,

6) в том случае, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам даже с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком).

Ответчику, заявляющему о необходимости снижения размера компенсации на основании критериев, указанных в постановлении №28-П, надлежит доказать наличие не одного из этих критериев, а их совокупность, поскольку каждый из них в отдельности не является самостоятельным основанием для снижения размера компенсации ниже низшего предела, установленного действующим гражданским законодательством. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами, представленными ответчиком в материалы дела, что разъяснено, в частности, в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017.

Обстоятельства, указанные индивидуальным предпринимателем в ходатайстве о снижении размера компенсации не связаны с совокупностью вышеприведённых условий и не могут обеспечить возможность уменьшения размера компенсации ниже установленного судом размера.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчиком предпринимались необходимые меры и была проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу, что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью предпринимательской деятельности нарушителя.

С учётом совокупности приведённых доводов и обстоятельств ходатайство об уменьшении размера компенсации удовлетворению не подлежит, с ответчика в пользу истца взыскивается компенсация в защиту нарушенных авторских прав в сумме 20 000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины, а также почтовые расходы на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (50%) и подлежат возмещению истцу (судебные расходы по оплате почтовых отправлений в сумме 37 руб. 80 коп., государственной пошлины в сумме 1000 руб.).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, Рязанская область) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фортуна технолоджис" (ОГРН <***>, Краснодарский край, город-курорт Анапа, Терская ул., д. 40, помещ. 97) компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в сумме 20 000 руб., почтовых расходов в сумме 37 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Рязанской области.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья Р.А. Савин