АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва 15 мая 2025 года Дело № А40-35429/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2025 года
Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2025 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего судьи Лоскутовой Н.А., судей Гришиной Т.Ю., Хвостовой Н.О., при участии в заседании:
от истца: акционерного общества «Национальная транспортная компания» - ФИО1 по доверенности от 20.10.2023,
от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «Арт-Тех Логистик» – ФИО2 по доверенности от 02.02.2023,
рассмотрев 12 мая 2025 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арт-Тех Логистик»
на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 сентября 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2025 года по делу № А40-35429/2024,
по исковому заявлению акционерного общества «Национальная транспортная компания»
к обществу с ограниченной ответственностью «Арт-Тех Логистик»
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «Национальная транспортная компания» (далее – истец, АО «НТК») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Арт-Тех Логистик» (далее – ответчик, ООО «Арт-Тех Логистик») о взыскании 1 270 000 руб. штрафа.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 сентября 2024 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2025 года, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на то, что истцом не представлены данные ГВЦ ОАО «РЖД» или иные подтвержденные в установленном сведения; судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств; выводы судов о недоказанности непригодности вагонов не мотивированы; судами не дана надлежащая оценка доводам ответчика, просил решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.
До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от истца поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В заседании суда кассационной инстанции 12 мая 2025 года представитель ответчика поддержал доводы и требования, изложенные в жалобе, просил ее удовлетворить, представитель истца против удовлетворения жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права.
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.
Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что 09.09.2022 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по предоставлению собственных (арендованных) вагонов № НТК-22/344 Т (далее - договор), в соответствии с которым исполнитель на основании заявки обязуется оказывать заказчику услуги по предоставлению вагонов для перевозки грузов по согласованным маршрутам.
Пунктом 4.3.4 договора установлены сроки нахождения вагонов на станциях погрузки, выгурзки, порядок исчисления указанных сроков, и информация, используемая в целях достоверного определения времени простоя под грузовыми операциями при перевозках грузов заказчика.
Пунктом 6.10 договора предусмотрено, что за каждый день сверхнормативного использования вагонов на станции погрузки/выгрузки, АО «НТК» вправе предъявить ООО «Арт-Тех Логистик» требование об уплате штрафа в размере 2 000 руб. за каждый вагон в сутки до даты отправления вагонов.
Как указал исполнитель, со стороны ООО «Арт-Тех Логистик» допущен сверхнормативный простой вагонов, так в период с 23.02.2023 по 22.03.2023 на станциях погрузки Архангельск, Великие Луки и Марцево простой вагонов составил 108 суток; в период с 06.03.2023 по 05.05.2023 на станциях выгрузки ФИО3, Улан, Угольная простой вагонов составил 67 суток; в период с 14.05.2023 по 24.06.2023 на станции погрузки Приволжье и станции выгрузки Таксимо, простой вагонов составил 460 суток.
Начислив в соответствии с пунктом 6.10 договора штраф в размере 1 270 000 руб.; указывая на то, что досудебный порядок урегулирования спора не
принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Разрешая спор по существу, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно распределив бремя доказывания, руководствуясь положениями статей 8, 12, 307-310, 329, 330, 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 20 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, установив, что ответчиком допущен сверхнормативный простой вагонов; проверив представленные истцом расчеты штрафа и посчитав их выполненными арифметически и методологически верно, приняв во внимание, что факт принятия к перевозке спорных вагонов свидетельствует об их пригодности, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального прав, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.
Доводы заявителя жалобы о том, что истцом не представлены данные ГВЦ ОАО «РЖД» или иные подтвержденные сведения, полученные в установленном законом порядке; выводы судов о недоказанности непригодности вагонов не мотивированы; судами не дана надлежащая оценка доводам ответчика, фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Истолковав условия договора в соответствии с положениями статей 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 43-46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», учитывая поведение сторон в ходе исполнения обязательств, установив, что сведения ГВЦ ОАО «РЖД» не являются единственным подтверждением простоя вагонов под грузовыми операциями при перевозках грузов заказчика за пределами территории Российской Федерации (пункт 4.3.4 договора); истцом в материалы дела представлены данные из системы «ЭЛИС», в которую сведения загружаются из системы «ЭТРАН» и других источников (ГВЦ ОАО «РЖД», ИВЦ ЖА и т.д.), подтверждающие простой вагонов; на ООО «Арт-Тех Логистик» возложена обязанность по опровержению времени простоя и предоставлению железнодорожных накладных; ответчиком документально расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен; по информации, полученной из электронной системы документооборота «Автоматизированная система управления вагоноремонтным комплексом», в отношении спорных вагонов проставлена отметка «годен»; расчеты штрафа выполнены в соответствии с протоколами согласования договорной цены к договору, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания штрафа.
Доводы заявителя жалобы о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, не нашли своего подтверждения в ходе кассационного производства; заявленное ответчиком ходатайство рассмотрено судом в соответствии с требованиями статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, результат рассмотрения ходатайства изложен в протоколах судебных заседаний.
Учитывая изложенное и действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, кассационная коллегия не усматривает правовых оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все
существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.
Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.
Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.
Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 25 сентября 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2025 года по делу № А40-35429/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арт-Тех Логистик» – без удовлетворения.
Председательствующий судья Н.А. Лоскутова
Судьи: Т.Ю. Гришина
Н.О. Хвостова