АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620000, <...> стр. 1,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
12 ноября 2025 года Дело №А60-47705/2025
Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2025 года
Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2025 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А.Малышкиной, при ведении протокола судебного заседания до перерыва – помощником судьи П.А.Лошаковой, после перерыва - помощником судьи Ю.В.Мартынцевой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-47705/2025 по иску АО "АПАТИТ" (ИНН 5103070023, ОГРН 1025100561012) к ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) о взыскании 4 581 876 руб.,
при участии в судебном заседании
от истца: ФИО1, представитель по доверенности (онлайн, после перерыва),
от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности (до и после перерыва).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Отводов суду, ходатайств не заявлено.
АО "АПАТИТ" обратилось в суд с иском к ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании 4 581 876 руб.
Отзыв ответчика (предварительный) приобщен к материалам дела, заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.
Возражения истца на отзыв ответчика приобщены к материалам дела.
В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.
Определением суда от 12.09.2025 дело назначено к судебному разбирательству на 17.10.2025.
Дополнение ответчика к отзыву приобщено к материалам дела.
В судебном заседании 17.10.2025 объявлен перерыв до 13 час. 30 мин. 31.10.2025.
Уточнение размера исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ. Истец просит взыскать с ответчика 4 424 290 руб. 62 коп.
После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время в прежнем составе суда.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, ОАО «РЖД» приняло от грузоотправителя - АО «Апатит» к перевозке груз по электронным транспортным железнодорожным накладным, при этом ОАО «РЖД» допустило просрочку доставки указанных железнодорожных вагонов в адрес грузополучателей.
Факт просрочки доставки вагонов, подтверждается соответствующими отметками в железнодорожных накладных
-ЭЕ877155, ЭЕ934387, ЭЕ934893, ЭЖ128789, ЭЖ130087, ЭЖ398145, ЭЖ880909, ЭЖ890485, ЭЖ915282, ЭЖ933851, ЭЖ970499, Э3117631, Э3156501, Э3291170;
-ЭК724464, ЭЛ189359, ЭЛ586560, ЭЛ588489, ЭЛ697211, ЭЛ751821, ЭЛ768856,
ЭЛ826977, ЭЛ849331, ЭМ585228, ЭМ589561;
-ЭЙ906901, ЭК178102, ЭК178185, ЭК504593, ЭЛ588534, ЭЛ751821, ЭЛ994123, ЭЛ994148, ЭМ448173, ЭМ497750, ЭМ684598, ЭМ761593, ЭМ762902, ЭН348455;
-ЭЛ168140, ЭМ761593, ЭН345152, ЭН775776, ЭН781976, Э0260036, 30395492,
Э0526462, ЭО575061, 30589424, 30775577, ЭО809217, ЭО852065, 30864696, 30867779, ЭО879704, Э0879929, ЭП089499, ЭП183068;
-ЭН744474, ЭО509479, ЭП364304, ЭП364369, ЭП364471, ЭП364645, ЭП364900,
ЭП365000, ЭП568677, ЭП642385, ЭП737911, ЭП738744, ЭР071457, ЭР277480, ЭР277515,
ЭР277704, ЭР624084, ЭР640986, ЭР713264, ЭР813780, ЭР867258, ЭР872144, ЭС081592,
ЭС167462, ЭС175209, ЭС201011, ЭС332499, ЭС435092, ЭС476373, ЭС476539, ЭС476624,
ЭС476675, ЭС476725, ЭС476765, ЭС541254, ЭС608245, ЭС743661, ЭС743696, ЭС799899;
-ЭХ046713, ЭУ271568, ЭУ719069, ЭХ046784, ЭП028977, ЭУ720825, ЭФ549684,
ЭС703542, ЭУ571839, ЭФ225322, ЭУ968948, ЭУ507364, ЭУ130970, ЭУ825911, ЭФ339384, ЭР366477, ЭУ408056, ЭФ188107;
-ЭС084311, ЭТ289434, ЭТ350928, ЭУ252860, ЭУ719069, ЭФ132969, ЭФ133255,
ЭФ133300, ЭФ133365, ЭФ135103, ЭФ135164, ЭФ309454, ЭФ602756, ЭФ880996, ЭФ881388, ЭХ037908, ЭХ038233, ЭХ046460, ЭХ046538, ЭХ063375, ЭХ161973, ЭХ169637, ЭХ208234, ЭХ564756, ЭХ565354, ЭХ565448, ЭХ579161, ЭХ579426, ЭХ579689, ЭХ600677, ЭХ804027;
-ЭФ458876, ЭФ841899, ЭЦ420343, ЭЧ310395, ЭЧ341305, ЭФ204014, ЭХ396273, ЭЧ341197, ЭЧ309476, ЭХ248820, ЭЧ307980, ЭХ582052, ЭХ046987, ЭЧ029986, ЭХ046913,
ЭЧ076401, ЭЦ421103, ЭЦ419049, ЭЦ889478, ЭХ347964, ЭХ347872, ЭЧ340871, ЭЧ341233, ЭЧ479514, ЭХ036001, ЭХ248565, ЭЦ423781, ЭЦ879576, ЭХ535958, ЭШ108941, ЭХ169679, ЭЦ881066, ЭХ046664, ЭШ109085, ЭШ109169, ЭЦ435055, ЭФ981129 (календарные штемпеля о прибытии вагонов на станцию назначения).
Со своей стороны, АО «Апатит» исполнило условия договора перевозки вагонов надлежащим образом: передало ОАО «РЖД» для перевозки технически исправные и коммерчески пригодные вагоны, что подтверждается отсутствием каких-либо претензий со стороны ОАО «РЖД», уплатило ОАО «РЖД» провозную плату за перевозку вагонов по маршрутам, указанным в накладных.
Первоначально заявленная неустойка в порядке ст. 97 УЖТ РФ составила 4 581 876 руб.
Согласно ст. 33 УЖТ РФ Перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.
Грузы считаются также доставленными в срок и в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.
В соответствии с п.2 Приказа Минтранса России от 07.08.2015 № 245 «Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом» «Дата истечения срока доставки груза указывается перевозчиком во всех листах накладных. Нормативные сроки доставки грузов, в том числе порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов».
За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в ч.1 ст.29 Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со ст. 97 Устава.
Согласно указанной норме права за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик... уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой ст.29 настоящего Устава обстоятельств.
Ответчиком заявлены следующие возражения:
1. Накладная и размер пени заявлены Истцом повторно – оспариваемая сумма 85 144,64 руб.;
2. Задержка вагонов, контейнеров по причине введения меры по обеспечению приоритетного осуществления воинских железнодорожных перевозок, уставленной постановлением Правительства от 15.04.2024 № 478 (п.6.4. Правил № 245) - оспариваемая сумма 44 136,54 руб.
Всего оспариваемая сумма составляет 129 281,18 руб.
Истцом приняты доводы ответчика, истец уточнил исковые требования до 4 424 290 руб. 62 коп. (уменьшил на большую сумму, чем оспаривал ответчик).
Факт просрочки доставки груза подтвержден материалами дела (ст. 65), в связи с чем суд признает требования истца о взыскании соответчика пени в размере 4 424 290 руб. 62 коп. (с учетом уточнения) обоснованными.
Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не менее чем на 70%, истец возражает против снижения.
Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).
В соответствии с п.п. 73, 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).
Согласно п. 75 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает размер неустойки.
Так, суд учитывает, что заявляя ходатайство о снижении размера законной неустойки, ответчик должен представить суду доказательства исключительности обстоятельств, при которых подлежат применению положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
В настоящем случае суд усматривает основания для снижения неустойки до 50%, исходя из следующего.
Суд принимает следующие доводы ответчика о наличии исключительных обстоятельств, которые являются основанием для снижения законной неустойки, поскольку не могли быть учтены законодателем при ее установлении (ввиду наличествующих в настоящее время особенностей экономического оборота):
1. У Истца отсутствуют убытки вследствие нарушения обязательства по договору перевозки.
2. В отношении ОАО «РЖД» недружественными странами введены неправомерные экономические санкции, направленные на дестабилизацию деятельности ОАО «РЖД», прекращение перевозок и разрушение экономики РФ.
3. В условиях исчерпания пропускных способностей инфраструктуры, преступных посягательств и диверсий со стороны националистов ОАО «РЖД» добросовестно осуществляет свои обязательств по перевозке грузов и порожних вагонов.
4. ОАО «РЖД» как федеральный российский перевозчик, обеспечивающий все исполнение всех поставленных государственных заданий и приказов, подвергается преступным террористическим атакам и диверсиям со стороны диверсантов, завербованных националистическими властями Украины.
5. В связи с совершением преступных террористических актов и диверсий со стороны диверсантов, завербованных националистическими властями Украины в ряде регионов страны введены режимы чрезвычайных ситуаций, последствия которых, принимая груз к перевозке, ОАО «РЖД» не могло предусмотреть.
6. ОАО «РЖД» вынуждено максимально задействовать свои пропускные и перевозочные способности в целях обеспечения перевозок пассажиров в направлении южных регионов России (довод раскрыт в п.6.).
7. В результате введения в отношении РФ незаконных санкций со стороны враждебных государств фактически прекратилось сообщение с западными странами. В результате произошла переориентация грузопотоков на Восток. Это вызвало практическое исчерпание пропускных и перевозочных способностей инфраструктуры ОАО «РЖД».
8. При уже имеющейся максимальной загруженности железнодорожной инфраструктуры ее пропускные способности используются для приоритетных воинских перевозок. Если для пропуска воинского эшелона необходимо задержать гражданский поезд, то он будет задержан и отставлен от движения.
9. Пользуясь наличием экстраординарных обстоятельств, связанных с увеличением объема грузовых и пассажирских перевозок, в условиях беспрецедентого санкционного давления на перевозчика, обеспечением со стороны перевозчика приоритетного пропуска воинских грузов и обеспечения пассажирских перевозок, истцом предъявляются требования о взыскании пени за просрочку доставки, представляющие собой фактическую скидку с провозной платы (пени составляют 6% в день от размера провозной платы за каждый день просрочки).
С учетом вышеизложенного, суд полагает, что взысканию подлежит 2 212 145 руб. 31 коп. неустойки, что составляет 50% от заявленной неустойки.
В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца от суммы уточненных исковых требований в размере 157 729 руб. 00 коп. (без учета применения судом положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В связи с уменьшением размера исковых требований, истцу следует возвратить из федерального бюджета госпошлину в размере 4 727 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 51400 от 05.08.2025 в составе суммы 162 456 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО "АПАТИТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени за просрочку доставки грузов в размере 2 212 145 руб. 31 коп., а также 157 729 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части иска отказать.
2. Возвратить АО "АПАТИТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 727 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 51400 от 05.08.2025 в составе суммы 162 456 руб. 00 коп.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.
4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».
Судья И.А. Малышкина