ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Омск
04 декабря 2023 года
Дело № А46-9372/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2023 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,
судей Веревкина А.В., Горобец Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Моториной О.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10951/2023) Администрации Азовского немецкого национального муниципального района Омской области на решение от 05.09.2023 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-9372/2023 (судья Третинник М.А.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная компания «Сибцентрострой» (ИНН 5504090122, ОГРН 1045507007446) к Администрации Азовского немецкого национального муниципального района Омской области (ИНН 5509001084, ОГРН 1025501515027) о взыскании 577 900 руб., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная компания «Сибцентрострой» (далее – истец, общество, ООО «СПК «Сибцентрострой») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Администрации Азовского немецкого национального муниципального района Омской области (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 577 900 руб., из которых 568 814 руб. – основной долг, 9086 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2023 по 10.05.2023.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) общество отказалось от исковых требований в части взыскания долга в размере 559 728 руб. в связи с его оплатой ответчиком.
Решением Арбитражного суда Омской области от 05.09.2023 принят отказ от исковых требований о взыскании 559 728 руб., производство по делу в указанной̆ части прекращено. С Администрации в пользу ООО «СПК «Сибцентрострой» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7360 руб. 81 коп., а также 1103 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания процентов в размере 7360 руб. 81 коп., принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы её подателем указано следующее: Администрация не является администратором доходов, получившим денежные средства в счёт возмещения ущерба, причинённого окружающей среде, в связи с чем вина Администрации в удержании денежных средств отсутствует.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2023 апелляционная жалоба назначена к рассмотрению в судебном заседании на 27.11.2023.
Суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что фактические обстоятельства по делу установлены судом первой инстанции полно и правильно.
Апелляционным определением Омского областного суда от 05.10.2022 по делу № 33-5294/2022 солидарно с Администрации, ООО «СПК «Сибцентрострой» в доход бюджета Администрации в счёт возмещения ущерба, причинённого окружающей среде, взыскано 1 119 456 руб.
На основании определения судом 01.11.2022 выданы исполнительные листы – серия ФС № 041660071 в отношении ООО «СПК «Сибцентрострой», серия ФС № 041660072 в отношении Администрации.
16.11.2022 постановлением судебного пристава–исполнителя Омского РОСП УФССП России по Омской области в отношении истца возбуждено исполнительное производство № 155154/22/55027-ИП. В ходе исполнительного производства денежные средства в размере 1 119 456 руб. платёжными поручениями от 13.01.2023, 21.02.2023 перечислены в бюджет с расчётного счёта общества.
В связи с взысканием ущерба в полном объёме ООО «СПК «Сибцентрострой» направило 20.03.2023 в адрес Администрации претензию № 130, о добровольной уплате в пользу общества половины взысканной суммы, а именно 559 728 руб.
Так как в добровольном порядке Администрацией требования исполнены не были, общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Как следует из материалов дела, апелляционным определением Омского областного суда от 05.10.2022 по делу № 33-5294/2022 солидарно с Администрации, ООО «СПК «Сибцентрострой» в доход бюджета Администрации в счёт возмещения ущерба, причинённого окружающей среде, взыскано 1 119 456 руб.
Из апелляционного определения следует, что суд общей юрисдикции, не усмотрев оснований для освобождения от ответственности как подрядчика ООО «СПК «Сибцентрострой», являющегося непосредственным производителем работ, который будучи профессиональным участником гражданского оборота, одним из дополнительных видов деятельности которого является строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения, должен был предполагать возможные последствия от выполнения указанных работ, а подписав контракт, проекно-сметная документация к которому не предусматривает мероприятий по охране окружающей среды, желал наступления предусмотренных им условий, так и заказчика - Администрации, который, предполагая при исполнении контракта нарушение почвенно-растительного слоя, соответствующие мероприятия по рекультивации в сметной документации не предусмотрел, не представил доказательств того, что подрядчик - ООО «СПК «Сибцентрострой» при выполнении работ вышел за пределы данного ему задания, пришёл к выводу о наличии оснований для привлечения ООО «СПК «Сибцентрострой» и Администрации к солидарной ответственности за вред, причинённый окружающей среде.
Согласно абзацу 1 статьи 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Согласно пункту 2 статьи 1081 ГК РФ причинитель вреда, возместивший совместно причинённый вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.
Таким образом, денежные средства в размере 1 119 456 руб. в счёт возмещения ущерба, причинённого окружающей среде, подлежали взысканию, как с общества, так и с Администрации в равных долях (по 559 728 руб.).
Между тем, как указано выше, 1 119 456 руб. во исполнение определения Омского областного суда от 05.10.2022 по делу № 33-5294/2022 взыскано с общества в полном объёме.
Таким образом, поскольку денежные средства в размере 559 728 руб., подлежащие оплате Администрацией во исполнение определения Омского областного суда от 05.10.2022 по делу № 33-5294/2022, взысканы с ООО «СПК «Сибцентрострой» в рамках исполнительного производства и возвращены Администрацией платёжным поручением от 16.06.2023 № 314, суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов на основании статьи 395 ГК РФ.
Из разъяснений пункта 58 Постановления № 7 следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.
Суд первой инстанции, учитывая, что в данном случае Администрация не была извещена о возбуждении в отношении общества исполнительного производства о взыскании ущерба в полном объёме, пришёл к выводу о том, что ответчику стало известно о неосновательности получения денежных средств только 14.04.2023, в день поступления денежных средств в доход бюджета Азовского немецкого национального муниципального района Омской области.
Таким образом, по расчёту суда, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2023 по 16.06.2023 составил 7360 руб. 81 коп.
Довод заявителя апелляционной жалобы о неправомерности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду того, что ответчик не является администратором доходов, подлежит отклонению апелляционным судом, поскольку данное обстоятельство не является основанием для освобождения ответчика как солидарного должника от возмещения вреда, и, как следствие, компенсации соответствующих расходов лицу, которое возместило вред в полном объеме.
Бюджетный кодекс Российской Федерации (далее - БК РФ) устанавливает общие принципы бюджетного законодательства Российской Федерации, организации и функционирования бюджетной системы Российской Федерации, правовое положение субъектов бюджетных правоотношений, определяет основы бюджетного процесса и межбюджетных отношений в Российской Федерации, порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, основания и виды ответственности за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации.
Между тем, установленные БК РФ особенности порядка зачисления денежных средств в бюджеты и истребования излишне перечисленных денежных средств из бюджета, исполнения судебных актов, не регулируют имущественные гражданско-правовые отношения, не затрагивают соотношения прав и обязанностей их участников и сами по себе не изменяют условий и оснований применения гражданско-правовой ответственности (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2017 № 309-ЭС17-2504).
Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно удовлетворено судом.
Поэтому оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 05.09.2023 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-9372/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Л.И. Еникеева
Судьи
А.В. Веревкин
Н.А. Горобец