Решение по делу № А19-15041/2023 от 25.12.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-15041/2023

25 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2023 года. Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кротовой Д.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Иркутска (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664025, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Аксит" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664017, Иркутская область, Иркутск город, Академическая улица, строение 26)

о взыскании 4 742 635 руб. 36 коп.,

при участии представителя истца ФИО1 по доверенности от 19.12.2022, представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 20.08.2023,

в судебном заседании 14 декабря 2023 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15 час. 45 мин. 19 декабря 2023 года,

установил:

Иск заявлен о взыскании неустойки (пени) за просрочку внесения арендных платежей по договору № 05-51-58/8 от 25.03.2008 за период с 25.08.2021 по 09.11.2023 в размере 4 742 635 руб. 36 коп.

Истец исковые требования поддержал, доводы ответчика оспорил, возразил против удовлетворения ходатайства ответчика о снижении неустойки.

Ответчик исковые требования оспорил по доводам, изложенным в отзыве, заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Аксит" является арендатором земельного участка из категории земель населенных пунктов, расположенного по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, ул. Академическая, кадастровый номер 38:36:000027:0914, в рамках заключенного с Администрацией города Иркутска (арендодатель) договора аренды земельного участка № 05-51-58/8 от 25.03.2008.

Как указывает истец, ответчиком в процессе исполнения обязательств по договору аренды земельного участка № 05-51-58/8 от 25.03.2008 допущена просрочка исполнения обязательств по оплате арендной платы, в том числе установленных мировыми соглашениями в делах № А19-15644/2018, № А19-11714/2021.

Согласно п. 4.4. договора внесение арендной платы осуществляется ежеквартально равными долями не позднее 10 числа второго месяца каждого квартала в размере, определенном на основании прилагаемого расчета, являющегося неотъемлемой частью договора.

За неисполнение, ненадлежащее исполнение обязанности, установленной пунктами 3.4.4., 4.4. договора, арендатор оплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от невнесенной суммы арендной платы за каждый календарный день просрочки (п. 5.5. договора).

Допущенные просрочки исполнения обязательства по внесению арендной платы послужили основанием для начисления истцом неустойки в размере 4 742 635 руб. 36 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию, просил осуществить оплату неустойки.

Ответчиком требования истца оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

По своей правовой природе договор № 05-51-58/8 от 25.03.2008 является договором аренды земельного участка, правовое регулирование которого осуществляется нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, главы 4 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется

предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Факт просрочки исполнения обязательств по внесению арендной платы подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, за исключением довода, касающегося необоснованности начисления неустойки на суммы арендной платы, которые были предметом мировых соглашений по делам № А19-15644/2018, № А1911714/2021.

По мнению ответчика, поскольку между сторонами утверждены мировые соглашения, то просрочка исполнения обязательств начинается с истечением сроков оплаты, установленных мировыми соглашениями.

Судом указанный довод ответчика отклонен по следующим основаниям.

Как установлено судом, определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.01.2020 по делу № А19-15644/2018 и определением Арбитражного суда Иркутской области от 09.06.2022 по делу № А19-11714/2021 утверждены мировые соглашения в отношении задолженности по арендной плате за период с 01.01.2018 по 30.04.2019, установлены графики оплаты суммы задолженности.

Вместе с тем, в п. 2.2. мировых соглашений установлено, что на неуплаченную сумму задолженности по основному долгу продолжают начисляться пени в соответствии с пунктом 5.4. договора аренды земельного участка от 25.03.2008 № 05-51-58/8.

Таким образом, стороны согласовали, что независимо от установления новых графиков оплаты образовавшейся задолженности неустойка продолжает начисляться, в том числе и в период исполнения условий мирового соглашения, в связи с чем указанный довод ответчика подлежит отклонению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истцом заявлено требования о взыскании неустойки в размере 4 742 635 руб. 36 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 25.08.2021 по 09.11.2023 по периодам образования суммы основного долга с учетом производимых ответчиком оплат. Размер неустойки составил 4 742 635 руб. 36 коп.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев (до 01.10.2022).

Постановлением Правительства РФ от 13.07.2022 № 1240 в постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 внесены изменения в части указания должников, по отношению к которым мораторий не применяется.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 настоящего Федерального закона.

Абзацем 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве установлено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за

неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Введенный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 мораторий распространяется и на лиц, на которых не подано заявление о банкротстве. Список лиц, на которых не распространяется действие моратория, содержится в пункте 2 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

Поскольку ответчик является юридическим лицом, при этом не входит в список лиц, на которых мораторий не распространяет свое действие, то положения о моратории с 01.04.2022 применимы по отношению к ответчику.

При таких обстоятельствах суд не может признать верным произведенный истцом расчет неустойки без учета Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, положенный в основу требования.

Вместе с тем, истцом представлен дополнительный расчет неустойки с учетом действия моратория (без уточнения размера иска), который суд признает частично верным, поскольку истцом не начислена неустойка на сумму долга, образовавшуюся в период действия моратория, в связи с чем судом произведен перерасчет неустойки в данной части.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 12.05.2022

Задолженност

Период просрочки

ь с по дней Формула Неустойка

1 040 144,73 12.05.2022 01.10.2022 143 1 040 144,73 × 143 × 0.1% 148 740,70 р.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 11.08.2022

Задолженност

Период просрочки

ь с по дней Формула Неустойка

1 040 144,73

11.08.2022

01.10.2022

1 040 144,73 × 52 × 0.1%

54 087,53 р.

Сумма неустойки по всем задолженностям: 202 828,23 руб.

Таким образом, обоснованный размер неустойки с учетом дополнительного расчета (без уточнения размера иска) неустойки истца и расчета неустойки, произведенного судом, составляет 3 660 589 руб. 81 коп.

Ответчик заявил о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, представил контррасчет неустойки исходя из двукратной ставки ЦБ РФ.

Согласно пункту 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Исследовав обстоятельства дела, принимая во внимание, что установленный договором размер неустойки составляет 0,1% от неоплаченной суммы в день, то есть порядка 36,5% годовых, что явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства с учетом полного погашения ответчиком основного долга, суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает необходимым уменьшить размер заявленной неустойки до суммы 1 780 881 руб. 40 коп. исходя из двукратной ставки ЦБ РФ, с применением расчета, представленного ответчиком (представлен 19.12.2023, размер неустойки составил 1 680 999 руб.) и расчета суда за период действия моратория на сумму, образовавшуюся в период действия моратория, исходя из следующего расчета:

1 040 144,73 р. 27.05.2022 13.06.2022 18 11,00 1 040 144,73 × 18 × 11% / 365 5 642,43 р.

1 040 144,73 р.

14.06.2022

24.07.2022

9,50

1 040 144,73 × 41 × 9.5% / 365

11 099,63 р.

1 040 144,73 р.

25.07.2022

10.08.2022

8,00

1 040 144,73 × 17 × 8% / 365

3 875,61 р.

+1 040 144,73

р.

11.08.2022

Новая задолженность

2 080 289,46 р.

11.08.2022

18.09.2022

8,00

2 080 289,46 × 39 × 8% / 365

17 782,20 р.

2 080 289,46 р.

19.09.2022

01.10.2022

7,50

2 080 289,46 × 13 × 7.5% / 365

5 556,94 р.

Сумма процентов: 49 941,20 р.

В данном случае такое снижение не изменит обеспечительной природы неустойки. В остальной части требований суд отказывает.

Учитывая, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден в соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход федерального бюджета на основании части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца четвертого пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» и частичного удовлетворения требований (иск удовлетворен на сумму 1 780 881 руб. 40 коп.) подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорционально размеру сниженной судом неустойки – 18 957 руб. 66 коп.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аксит" (ОГРН

<***>) в пользу Администрации города Иркутска (ОГРН <***>) 1 780 881 руб. 40 коп. неустойки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аксит" (ОГРН

<***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 957 руб. 66 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Е.В. Рукавишникова