Решение по делу № А71-259/2025 от 07.02.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426008 <...> http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Ижевск Дело № А71-259/2025

07 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2025 года Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2025 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Л.Ф. Вильдановой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.Ю. Степановой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1, г. Глазов о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Глазовскому и Ярскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2, г. Глазов, выразившегося в вынесении постановления об окончании исполнительного производства № 168416/24/18028-ИП от 28.10.2024, обязании судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство, а также о признании незаконным и отмене постановления старшего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Глазовскому и Ярскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО3 от 04.12.2024 об отказе в удовлетворении жалобы, при участии в деле в качестве административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, г. Ижевск и заинтересованного лица – общества с ограниченной ответственностью фирма «Ната», г. Глазов, в отсутствие представителей сторон, уведомленных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее взыскатель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Глазовскому и Ярскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2 (далее судебный пристав-исполнитель, ответчик), выразившегося в вынесении постановления от 28.10.2024 об окончании исполнительного производства № 168416/24/18028-ИП от 21.10.2024, обязании судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное

производство, а также о признании незаконным и отмене постановления старшего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Глазовскому и Ярскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО3 от 04.12.2024 об отказе в удовлетворении жалобы, вынесенного в рамках исполнительного производства № 168416/24/18028-ИП от 21.10.2024.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.02.2024 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, г. Ижевск, в качестве заинтересованного лица – общество с ограниченной ответственностью фирма «Ната», г. Глазов.

Судебный пристав-исполнитель отзыв на заявление не представил, в судебное заседание не явился.

Административный ответчик отзыв на заявление в установленные в определении суда сроки не представил, в судебное заседание не явился.

Третье лицо требования заявителя не поддержало по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (л.д. 25-26).

Дело на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://www.udmurtiya.arbitr.ru Арбитражного суда Удмуртской Республики (статьи 123, 156 АПК РФ), неявка которых не является препятствием для рассмотрения дела.

Как следует из представленных по делу доказательств, решением

Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.08.2023 по делу

№ А71-5293/2022 (в редакции постановления Семнадцатого

арбитражного апелляционного суда от 31.10.2023 № 17АП-11414/2023-

АП по делу № А71-5293/2022) ООО фирма «Ната» обязано в течение

трех рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда

предоставить ФИО1 надлежащим образом

заверенные копии следующих документов ООО фирма «Ната»:

расшифровка расходов, отнесенных в балансе ООО фирма «Ната» к

обычной деятельности, за 2019 год. В случае неисполнения решения

суда в течение пяти рабочих дней с момента вступления в законную силу

судебного акта взыскать с ООО фирма «Ната» в пользу ФИО1

Леонидовича судебную неустойку по 1 000 руб. 00 коп. в день по день

фактического исполнения судебного акта.

На основании исполнительного листа серии ФС № 044353589 от

27.08.2024, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики по

делу № А71-5293/2022, судебным приставом-исполнителем отделения

судебных приставов по Глазовскому и Ярскому районам Управления

Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике

ФИО2 вынесено постановление № 18028/24/897093 о

возбуждении исполнительного производства от 21.10.2024

№ 168416/24/18028-ИП с предметом исполнения: обязать ООО фирма

«Ната» (ИНН <***>) в течение трех рабочих дней с момента

вступления решения в законную силу предоставить ФИО1

Леонидовичу (ИНН <***>) надлежащим образом заверенную

копию расшифровки расходов, отнесенных в балансе ООО фирма

«Ната» (ИНН <***>) в обычной деятельности, за 2019 год. В

случае неисполнения решения в установленный срок взыскать с ООО

фирма «Ната» (ИНН <***>) в пользу ФИО1

(ИНН <***>) судебную неустойку в размере 1 000 руб. за

каждый день неисполнения судебного акта, в отношении должника:

ООО фирма «Ната», в пользу взыскателя: ФИО1 (л.д.

31).

Пунктом 2 указанного постановления для добровольного исполнения требований исполнительного документа должнику установлен пятидневный срок со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, оправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее ЕПГУ), в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена директору ООО фирма «Ната» ФИО4, о чем имеется соответствующая отметка.

25.10.2024 ООО фирма «Ната» направило в адрес судебного пристава-исполнителя письма от 24.10.2024 № 11, от 25.10.2024 № 12, в которых сообщило, что постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2023 № 17АП-11414/2023-АП по делу № А71-5293/2022 исполнено ООО фирмой «Ната» 31.10.2023 путем направления почтового отправления № 42762883003900 с вложением справки от 30.10.2023 № 23, в которой предоставлена расшифровка расходов по обычной деятельности ООО фирма «Ната» за 2019 год. Данное почтовое отправление ФИО1 получил 29.11.2023, о чем свидетельствует его личная подпись в уведомлении на вручении. Получение запрашиваемой информации именно посредством пересылки почтового отправления через отделение почтовой

связи являлось личным волеизъявлением ФИО1 В связи с чем имеются основания для прекращения исполнительного производства (л.д. 39-43, 32- 38).

28.10.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № 18028/24/917577 об окончании исполнительного производства № 168416/24/18028-ИП от 21.10.2024 на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

20.11.2024 ФИО1 в адрес старшего судебного пристава Глазовского РОСП направлена жалоба на действия судебного пристава-исполнителя с указанием на окончание исполнительного производства без надлежащего исполнения должником своих обязательств. Истребуемые документы получены заявителем не были (л.д. 17).

04.12.2024 старшим судебным приставом отделения судебных приставов по Глазовскому и Ярскому районам ФИО3 вынесено постановление № 18018/24/721239 об отказе в удовлетворении жалобы, согласно которому должником ООО фирма «Ната» требование исполнительного листа исполнены. 28.10.2024 исполнительное производство окончено (л.д. 18-19)

Несогласие заявителя с действиями судебного пристава-исполнителя, выразившегося в вынесении постановления об окончании исполнительного производства № 168416/24/18028-ИП от 28.10.2024, а также несогласие с постановлением старшего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Глазовскому и Ярскому районам ФИО3 от 04.12.2024 об отказе в удовлетворении жалобы, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование требований заявитель указал, что должник представил справку в произвольной форме, не являющуюся копией официальных бухгалтерских регистров и не заверенную должным образом. Следовательно, по мнению заявителя, такое действие нельзя считать надлежащим исполнением судебного акта. Окончание исполнительного производства по формальным причинам без проверки соответствия предоставленного документа существующему содержанию решения суда, свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя либо о незаконности его действий. Старший судебный пристав, отказав в удовлетворении жалобы, подтвердил незаконное решение, тем самым лишил заявителя возможности получить те документы, которые были присуждены судом.

Третье лицо в отзыве на заявление указало, что действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в вынесении постановления об окончании исполнительного производства № 168416/24/18028-ИП от 28.10.2024, а также постановление старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Глазовскому и Ярскому районам ФИО3 об отказе в удовлетворении жалобы являются законными.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к

следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При этом в силу установленного частью 5 статьи 200 АПК РФ правила распределения бремени доказывания обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на их совершение, а также обстоятельств, послуживших основанием для их совершения, возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным

правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 и 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1, 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 5 Закона об исполнительном производстве).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных

приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных

органов Федеральной службы судебных приставов.

На основании статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ

«Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на

судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению

судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об

исполнительном производстве. Судебный пристав-исполнитель в процессе

принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по

своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных

документов, а также обязан использовать предоставленные ему права в

соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав

и законных интересов организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также названной нормой определен перечень исполнительных действий, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершить судебный пристав-исполнитель. При этом данный перечень не является исчерпывающим, на что указывает пункт 17 части 1 данной статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

Пункт 3 статьи 68 указанного закона предусматривает перечень мер

принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Исчерпывающий перечень оснований для окончания

исполнительного производства приведен в статье 47 Закона об

исполнительном производстве. Одним из таких оснований, согласно

пункту 1 части 1 названной нормы является фактическое исполнение

требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пунктах 35, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее Постановление № 50) разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Таким образом, принимая решение об окончании исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель должен установить, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены должником в полном объеме и в полном соответствии с текстом последнего, что должно быть подтверждено доказательствами, бесспорно подтверждающими данный факт.

Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В части 1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве указано, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 02.07.2010 № 66н «О формах бухгалтерской отчетности организаций» (действовавшим в

период спорных правоотношений, далее Приказ № 66н) были утверждены формы бухгалтерского баланса и отчета о финансовых результатах.

Бухгалтерский баланс - форма бухгалтерской отчетности, содержит данные об активах, пассивах и капитале организации на отчетную дату, который отражает финансовое положение компании на определенную дату. Структура баланса состоит из двух частей - актива и пассива.

Согласно пункту 6 Приказа № 66н установлено, что организации, которые вправе применять упрощенные способы ведения бухгалтерского учета, включая упрощенную бухгалтерскую (финансовую) отчетность, формируют бухгалтерскую отчетность по следующей упрощенной системе: а) в бухгалтерский баланс, отчет о финансовых результатах, отчет о целевом использовании средств включаются показатели только по группам статей (без детализации показателей по статьям); б) в приложениях к бухгалтерскому балансу, отчету о финансовых результатах, отчету о целевом использовании средств приводится только наиболее важная информация, без знания которой невозможна оценка финансового положения организации или финансовых результатов ее деятельности.

В пункте 6.1 Приказа № 66н указано, что организации, которые применяют упрощенные способы ведения бухучета, вправе заполнять бухгалтерский баланс по упрощенной форме из приложения № 5 к настоящему приказу.

В отчете о финансовых результатах указываются итоги хозяйственной деятельности организации за определенный период, разница доходов и затрат, размер убытка или прибыли (п. 21 ПБУ 4/99, Приказ № 66н). Итоговым показателем данного отчета является совокупный финансовый результат периода, который определяется как разность между совокупными доходами и совокупными расходами организации. Отчет подписывается руководителем организации (часть 8 статьи 13, часть 1 статьи 14 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», приложение № 1 к Приказу № 66н).

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» регистр бухгалтерского учета - это документ, предназначенный для регистрации и накопления данных об объектах бухучета, содержащихся в первичных учетных документах.

На основании терминологии и правил ведения бухгалтерского учета, в балансе хозяйствующего субъекта не отражаются расходные обязательства.

Расходные обязательства хозяйствующего субъекта указаны в отчете о финансовых результатах.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного

листа серии ФС № 044353589 от 27.08.2024, выданного Арбитражным

судом Удмуртской Республики по делу № А71-5293/2022, судебным

приставом-исполнителем вынесено постановление № 18028/24/897093 о

возбуждении исполнительного производства от 21.10.2024

№ 168416/24/18028-ИП с предметом исполнения: обязать ООО фирма

«Ната» (ИНН <***>) в течение трех рабочих дней с момента

вступления решения в законную силу предоставить ФИО1

Леонидовичу (ИНН <***>) надлежащим образом заверенную

копию расшифровки расходов, отнесенных в балансе ООО фирма

«Ната» (ИНН <***>) в обычной деятельности, за 2019 год. В

случае неисполнения решения в установленный срок взыскать с ООО

фирма «Ната» (ИНН <***>) в пользу ФИО1

(ИНН <***>) судебную неустойку в размере 1 000 руб. за

каждый день неисполнения судебного акта, в отношении должника:

ООО фирма «Ната», в пользу взыскателя: ФИО1.

Пунктом 2 указанного постановления для добровольного исполнения требований исполнительного документа должнику установлен пятидневный срок.

Доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается направление ООО фирма «Ната» в адрес ФИО1 справки от 30.10.2023 № 23, содержащей расшифровку расходов по обычной деятельности ООО фирма «Ната» за 2019 год.

Так в данной справке указано следующее: расходы по обычной деятельности предприятия указаны в сроке 2120 упрощенной бухгалтерской (финансовой) отчетности, которая находится в открытом доступе на сайте Федеральной налоговой службы. В 2019 году данные расходы составили 1 795 206,00 руб. и состоят из следующих видов:

№

Наименование вида расходов

Сумма, руб.

Амортизация нежилого помещения

170 000,00

Ремонт нежилого помещения

597 660,00

Услуги коммунальных служб

527 869,00

Услуги за охраны объекта

23 100,00

Услуги телефонии и интернета

16 614,00

Заработная плата

352 192,00

Страховые взносы

107 771,00

ИТОГО:

1 795 206,00

Данная справка подписана генеральным директором ООО фирма «Ната»

ФИО4, содержит штамп «Копия верна оригинал находится по адресу: ФИО5,2», также печать организации ООО фирма «Ната».

Согласно строке 2120 упрощенной бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО фирма «Ната» за 2019 год по форме по КНД 0710096, расходы по обычной деятельности организации составляют 1 795 тыс. руб.

Таким образом, ООО фирма «Ната» представило ФИО1 исчерпывающую информацию, содержащую расшифровку расходов по обычной хозяйственной деятельности, указанной в строке 2120 упрощенной бухгалтерской (финансовой) отчетности в виде справки от 30.10.2023 № 23, заверенной надлежащим образом.

Согласно уведомлению о вручении почтовое отправление 42762883003900, направленное ООО фирмой «Ната» в адрес заявителя, содержащее истребуемую информацию, получено лично ФИО1 29.11.2023, о чем имеется соответствующая отметка.

Довод заявителя о том, что ему не представлены надлежащим образом заверенные копии конкретных бухгалтерских регистров, судом отклоняется, поскольку, как указывалось выше, регистр бухгалтерского учета - это документ, предназначенный для регистрации и накопления данных об объектах бухучета, содержащихся в первичных учетных документах. Указание на обязанность представления ООО фирмой «Ната» регистров бухгалтерского учета в адрес ФИО1 судебные акты по делу № А715293/2022, а также исполнительный лист серии ФС № 044353589 от 27.08.2024 не содержат.

Таким образом, в действиях судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления № 18028/24/917577 об окончании исполнительного производства № 168416/24/18028-ИП от 21.10.2024 отсутствует незаконное действие, которое бы привело к ущемлению прав и законных интересов заявителя. Все действия судебного пристава произведены с целью исполнения требования исполнительного документа, совершены в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах предоставленных полномочий.

При изложенных обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств неисполнения ООО фирмой «Ната» требований исполнительного документа и доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности действиями судебного пристава-исполнителя, суд пришел к выводу о правомерности вынесения судебным приставом-исполнителем правомерно вынесено постановление от 28.10.2024 об окончании исполнительного производства № 168416/24/18028-ИП от 21.10.2024 на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, а также о законности вынесения старшим судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Глазовскому и Ярскому районам Удмуртской Республики ФИО3 постановления от 04.12.2024 об отказе в удовлетворении жалобы.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1, г. Глазов о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Глазовскому и Ярскому районам Удмуртской Республики ФИО2, выразившегося в вынесении постановления об окончании исполнительного производства № 168416/24/18028-ИП от 28.10.2024, а также о признании незаконным и отмене постановления старшего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Глазовскому и Ярскому районам Удмуртской Республики ФИО3 от 04.12.2024 об отказе в удовлетворении жалобы, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Л.Ф. Вильданова